АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-59089/2023

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", пос. Крутой, Тихорецкий район

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, с. Белая Глина (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

об оспаривании действий (бездействия), выразившихся:

- во внесении в постановление от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений о должнике;

- в не указании в постановлении от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства сведений об обоснованиях и причинах его вынесения;

- в необоснованном и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся: во внесении в постановление от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений о должнике; в не указании в постановлении от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства сведений об обоснованиях и причинах его вынесения; в необоснованном и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства; ссылается на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа; указывает на отсутствие у заинтересованного лица законных оснований для совершения оспариваемых действий.

Заинтересованное лицо (1) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в котором указывает на фактическое исполнение требований исполнительного документа, на наличие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29282/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 040294291 от 16.12.2021, с учетом определений об исправлении опечатки от 06.09.2021, от 10.01.2022, предметом исполнения которого является: «Судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 040294291 от 16.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 111627/23/23026-ИП.

Постановлением от 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 111627/23/23026-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 040294291.

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату совершения оспариваемых действий по вынесению постановления, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся: во внесении в постановление от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений о должнике; в не указании в постановлении от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства сведений об обоснованиях и причинах его вынесения; в необоснованном и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

При рассмотрении требований заявителя о не указании судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства сведений об обоснованиях и причинах его вынесения, о необоснованном и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 без наличия достоверных фактических данных о дате и конкретных обстоятельствах полного исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, постановлением от 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 111627/23/23026-ИП окончено применительно к положениям ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 040294291.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания и существа постановления от 23.10.2023 основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что».

Таким образом, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, позволяют констатировать вывод о том, что постановление фактически не содержит мотивировочной части, то есть не содержит основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве); в постановлении судебным приставом не приведено обстоятельств, послуживших основанием для его принятия; иных выводов существо и содержание постановления сделать не позволяет.

Названное в своей совокупности свидетельствует о том, что оспариваемые деяния не соответствуют указанным положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя, изложенным в отзыве на заявление, исполнительное производство № 111627/23/23026-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончено 23.10.2023 в связи с исполнением требований указанных в исполнительном документе, что подтверждается документами в материалах исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП от 31.08.2023 и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.10.2023 направлено заказной корреспонденцией в адрес ЗАО «Нива» что подтверждается (ШПИ35304082012996).

В подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 040294291 судебным приставом-исполнителем представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 10.10.2023, в соответствии с которым заказным письмом № 80091089422865 в адрес ЗАО «Нива» направлены «постановление о возбуждении ИП, постановление СПИ об окончании ИП 444018/19».

При оценке указанных доводов судебного пристава-исполнителя на предмет фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 040294291 суд руководствуется следующим.

В соответствии с резолютивной частью указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу № А32-29282/2020, с учетом определений об исправлении опечатки от 06.09.2021, от 10.01.2022, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 040294291 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя, судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков ведения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 023084851, выданному 28.06.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15083/2018 и не направлении соответствующих постановлений взыскателю.

Таким образом, исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 040294291 будет являться совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда действий, направленных на устранение выявленных нарушений прав взыскателя, посредством направления соответствующих постановлений взыскателю.

Применительно к указанию суда в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу № А32-29282/2020 о необходимости направления соответствующих постановлений взыскателю, суд из существа и содержания указанного решения установил, что постановлением, которое необходимо направить в адрес взыскателя, помимо постановления от 22.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 44401/19/23045-ИП и постановления от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства № 44401/19/23045-ИП, является постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО «Нива» о наложении ареста на имущество должника от 24.09.2019; иных выводов существо и содержание рассматриваемого судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу № А32-29282/2020, сделать не позволяет.

Применительно к указанию в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу № А32-29282/2020, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 040294291, на допущенное судебным приставом-исполнителем не рассмотрение обращения от 13.08.2019 о письменном уведомлении ЗАО «Нива» о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, о направлении в адрес ЗАО «Нива» постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что указанное обращение представляло собой, исходя из его существа и содердания, заявление о возбуждении исполнительного производства; при этом часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает вынесение судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных (не процессуальных) документов при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства статьей 30 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Таким образом, результатом рассмотрения обращения от 13.08.2019 в рассматриваемом случае будет являться направление в адрес ЗАО «Нива» постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2019 № 44401/19/23045-ИП, вынесенного по результатам рассмотрения обращения общества от 13.08.2019 с заявлением о возбуждении исполнительного производства; иных выводов существо и содержание исполнительного листа ФС № 040294291, сделать не позволяют.

С учётом изложенного, суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали правовые основания для совершения действий по окончанию исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату окончания исполнительного производства фактически не исполнены – сведений о направлении постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО «Нива» о наложении ареста на имущество должника от 24.09.2019, материалы исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП, не содержат; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на окончание исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа серии ФС № 040294291 не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; требования исполнительного документа серии ФС № 040294291 на дату вынесения постановления 23.10.2023 фактически исполнены не были; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Законом об исполнительном производстве, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены на дату вынесения оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 23.10.2023 об окончании исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП, охватывающие в том числе и не указание в постановлении от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства сведений об обоснованиях и причинах его вынесения, подлежат признанию незаконными.

В материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, позволяющих в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод о фактическом исполнении требований названного исполнительного документа на дату принятия судебным приставом постановления; выводов, свидетельствующих об ином, анализ существа и содержания представленного в материалы дела исполнительного производства сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, которое охватывает, в том числе и фактическое не указание в постановлении от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства сведений об обоснованиях и причинах его вынесения, нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 по делу № А32-59557/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.10.2023 об окончании исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в рассматриваемом случае признание судом постановления судебного пристава-исполнителя недействительным само по себе само по себе исключает существование обстоятельств, с наличием которых заинтересованным лицом определялась обоснованность и законность окончания исполнительного производства; совокупность изложенного свидетельствует о том, что самим признанием недействительным оспариваемого постановления достигается цель восстановления прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, определяется наличие обязанности у заинтересованного лица по дальнейшему осуществлению мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований указанного исполнительного документа ввиду признания недействительным указанного акта судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

В силу ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, в силу указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является обязательным для органов, осуществляющих публичные полномочия, что исключает необходимость отдельного указания в решении суда на обязательность его исполнения указанными органами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в настоящем деле судом не установлено.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во внесении в постановление от 23.10.2023 № 23026/23/474374 об окончании исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП заведомо недостоверных и не соответствующих фактическим обстоятельствам сведений о должнике, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в постановлении от 23.10.2023 в качестве должника указано: «Отделение судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам».

Из содержания исполнительного листа ФС № 040294291, с учетом определения от 10.01.2022 следует, что в графе «Должник» указано – «ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2»; указанное свидетельствует о несоответствии указанных сведений, поименованных в названном постановлении, сведениям о должнике, указанном в названном исполнительном документе; выводов об ином при указанных фактических обстоятельствах сделать не представляется возможным.

Вместе с тем, применительно к положениям ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые действия.

Заявляя о незаконности данного деяния судебного пристава, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые деяния заинтересованного лица, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; само по себе внесение указанных сведений в указанное постановление, не являющихся полностью сведениями, поименованными в исполнительном документе, не может нарушать прав и законных интересов заявителя; само постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Кроме того, из существа и содержания предмета исполнения, поименованного судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства, однозначно следует, что обязанность по устранению прав и законных интересов взыскателя возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2

С учётом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось названное оспариваемое деяние судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 23.10.2023 об окончании исполнительного производства № 111627/23/23026-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин