Решение по делу № А05-12781/2022 от 14.09.2023

5010/2023-100319(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-12781/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>; адрес: 164270, п. Строитель Плесецкого района, Архангельская область, ул. Центральная, д.1),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>, место жительства: Архангельская область, п. Коковка Плесецкого района),

гражданина ФИО2 о взыскании 9 254 371 руб. 65 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 28.02.2023 № 57-23, ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.05.2023 № 307, третьих лиц – не явились, извещены,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 7 874 279 руб. 69 коп., в том числе: 7 400 638 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в мае 2022 года услуги по передачи электрической

энергии по договору от 01.10.2018 № ГП-1/2018 по эпизодам с потребителями ООО «Форест», ИП Тюлюбаев В.В., физическим лицом Рожковым В.Ю., и 473 640 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 28.09.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика и определением от 05.12.2022 приостановил производство по делу № А05-12781/2022 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-7900/2022, А05-13094/2022, № А05-7899/2022.

19.07.2023 с помощью сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в силу судебных актов Арбитражного суда Архангельской области по делам № А057900/2022, А05-13094/2022, № А05-7899/2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2023 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновлено производство по делу, в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле третьими лицам, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Форест», индивидуальный предприниматель ФИО1 и гражданин ФИО2

На начало заседания суда 21.08.2023 от истца поступило письменно оформленное ходатайство от 18.08.2023 № МР2/1/11/1-12/6360 от отказе от иска в части взыскания долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. ввиду его полного погашения ответчиком платежными поручениями от 15.06.2023 на сумму 2 809 354 руб. 10 коп., от 25.07.2023 на сумму 3 085 191 руб. 69 коп., от 15.08.2023 на сумму 1 506 093 руб. 02 коп., уточнении размера иска в части взыскиваемой неустойки до 1 975 668 руб. 45 коп., начисленной за период с 21.06.2022 по 15.08.2023 (день фактической оплаты долга ответчиком).

Заявление об уточнении подписано ФИО5, доверенность на которого истцом не представлена, ввиду чего рассмотрение заявления об уточнении размера иска в части взыскиваемой неустойки будет рассмотрено в следующем судебном заседании, заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика основной суммы долга будет разрешено судом при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ответчиком в заседании суда 21.08.2023 представлено письменное заявление о признании иска в части долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. (долг полностью уплачен ответчиком на момент рассмотрения судом дела) с приложением копий платежных поручений об уплате долга, письменное ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижении, письменное дополнение к отзыву на иск с возражениями относительно применения к расчету неустойки 12% без учета положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных правоотношений в 2022 и 2023 годах», с приложением собственного контррасчета сумму неустойки.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, третьи лица, извещенные судом надлежащим образом не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, об отложении

судебного разбирательства не ходатайствовали, ввиду чего и на основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом в присутствие представителей ситца и ответчика и в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в заседании суда 07.09.2023 обратился к суду с письменно оформленным ходатайством об уточнении размера иска, в соответствии с которым просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. ввиду полного погашения ответчиком суммы долга, просит суд взыскать с ответчика неустойку за общий период с 21.06.2022 по 15.08.2023 в размере 1 853 732 руб. 84 коп., подписанным ФИО5 и представил доверенность на ФИО5 Представитель истца поддержал отказ от иска в части основного долга, ходатайство об уточнении размера неустойки за общий период с 21.06.2022 по 15.08.2023 в размере 1 853 732 руб. 84 коп. на иске с учетом уточнения размера неустойки настаиваем, ответчик основной долг полностью погасил.

Представитель ответчика в заседании 07.09.2023 на начало судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о приобщении в материалы дела доказательств направления документов в адрес третьих лиц, пояснила: согласны с иском в части долга, полностью погасили основной долг и в части долга иск признаем. Относительно неустойки просим суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее чрезмерности и завышенного размера, не могли своевременно погасить долг ввиду того, что долго шли суды в отношении потребителей ОО «Форест», ИП ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в заседании суда 07.09.2023 выразил возражения относительно заявленного ответчиком довода о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив: неустойка с учетом периода неуплаты сумм долга обоснована и соразмерна, с учетом суммы долга, нами осуществляется регулируемый вид деятельности, ответчиком не обоснована невозможность своевременной оплаты услуг по спорным потребителям, неустойка предусмотрена статьей 26 Федерального закона от 23.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», носит специальный характер, ее размер установлен в норме закона, установление законодателем такого размера неустойки направлено на достижение цели дисциплинирования гарантирующего поставщика по оплате потребленной услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Увеличение размера неустойки до 1 853 732 руб. 84 коп. принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика 9 254 371 руб. 65 коп., в том числе: 7 400 638 руб. 81 коп. долга, 1 853 732 руб. 84 коп.,

начисленной за период с 21.06.2022 по 15.08.2023 (день фактического погашения ответчиком долга в полном объеме).

Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении взыскания основной суммы иска в размере 7 400 638 руб. 81 коп., поскольку она погашена ответчиком платежными поручениями от 15.06.2023 № 13059 на сумму 2 809 354 руб. 10 коп., от 25.07.2023 № 15891 на сумму 3 085 191 руб. 69 коп., от 15.08.2013 № 17592 на сумму 1 506 093 руб. 02 коп. Всего на сумму 7 400 638 руб. 81 коп.

Ответчиком иск в части взыскания основной суммы долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. признан письменно, подтверждено, что основной долг полностью уплачен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору 01.10.2018 № ГП-1/2018 в мае 2022 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 400 638 руб. 81 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

В мае 2022 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение пункта 7.2. договора истец направил в адрес ответчика Акты от 31.05.2022 об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении тарифной группы «Население и приравненные к нему категории потребителей», тарифных групп «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг». Данные акты подписаны были ответчиком с протоколами разногласий. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуры № 15-0000000000000937 от 31.05.2022 на сумму 34 432 046 руб. 18 коп. и № 15-0000000000000963 от 31.05.2022 на сумму 191 925 898 руб. 90 коп.. Задолженность за оказанные услуги в мае 2022 года была оплачена не в полном объеме.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за вышеуказанные услуги (по спорному эпизоду – потребители ООО «Форест», ИП ФИО1 и гражданин ФИО2) составляет 7 400 638 руб. 81 коп. (с учетом оплат и зачетов).

При подаче иска в суд ответчиком сума долга не признавалась, поскольку, как указывал ответчик в обоснование своей позиции истцом необоснованно предъявлен объем услуг по передаче электрической энергии в размере 730 838 кВт*ч на сумму 3 085 191 руб. 69 коп.. по потребителю ООО «Форест» (объект ТП- 443А, ТП-446А, 164270, <...>) (Приложение № 2). Причинами разногласий являлись следующие обстоятельства: объем безучетного потребления по акту от 19.05.2022 серия ФА № 000142 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным истцом в отношении потребителя ООО «Форест», не может быть принят ответчиком в расчет по следующим основаниям. 19.05.2022 в результате проверки узла учета электроэнергии у потребителя ООО «Форест» Истцом выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт от 19.05.2021 серия ФА № 000142 «О неучтенном потреблении электроэнергии», произведен расчет неучтенного потребления в объеме 730 838 кВт*ч. Согласно акта выявлено «повреждение пломб сетевой организации на внешнем корпусе прибора учета

электроэнергии. Повреждение пломб госповерки на корпусе прибора учета электроэнергии». Копия акта с расчетом направлена Ответчику с сопроводительным письмом, в котором Истец предложил выставить потребителю объем неучтенного потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Форест» за период с 25.01.2022 по 19.05.2022 в размере 730 838 кВт*ч. Ответчик на основании акта выставил ООО «Форест» счет на оплату безучетного потребления, однако до настоящего времени потребитель неучтенный ресурс не оплатил ввиду несогласия с актом от 19.05.2021 серия ФА № 000142, составленным истцом. 19.07.2022 ООО «Форест» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «ТГК-2 Энергосбыт», к ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2022 № 000142. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2022 по делу № А05-7900/2022 исковое заявление принято к производству.

По мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлен объем услуг по передаче электрической энергии в размере 356 772 кВт*ч на сумму 1 506 093,02 руб. по потребителю ФИО2 (объект ТП-421А, Архангельская обл., Плесецкий район, пос. Строитель) (Приложение № 3). Причины разногласий кроются в следующем: объем безучетного потребления по акту от 19.05.2022 серия ФА № 000141 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным Истцом в отношении потребителя ФИО2, не может быть принят Ответчиком в расчет по следующим основаниям. 19.05.2022 в результате проверки узла учета электроэнергии у потребителя ФИО2 Истцом выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт от 19.05.2021 серия ФА № 000142 «О неучтенном потреблении электроэнергии», произведен расчет неучтенного потребления в объеме 356 772 кВт*ч. Согласно акта выявлено «повреждение пломб сетевой организации на внешнем корпусе прибора учета электроэнергии. Повреждение пломб госповерки на корпусе прибора учета электроэнергии». Копия акта с расчетом направлена Ответчику с сопроводительным письмом, в котором Истец предложил выставить потребителю объем неучтенного потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО2 за период с 19.11.2021 по 19.05.2022 в размере 356 772 кВт*ч. Ответчик на основании акта выставил ФИО2 счет на оплату безучетного потребления, однако до настоящего времени потребитель неучтенный ресурс не оплатил ввиду несогласия с актом от 19.05.2021 серия ФА № 000142, составленным Истцом. ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «ТГК-2 Энергосбыт», к ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 19.05.2022 № 000142. 21.10.2022 по результатам рассмотрения дело № 2-970/2022 на основании части 2.1 ст. 33 ГПК РФ направлено по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. 21.11.2022 Арбитражным судом Архангельской области исковое заявление по делу № А0513094/2022 принято к производству.

По мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлен объем услуг по передаче электрической энергии в размере 665 496 кВт*ч на сумму 2 809 354,10 руб. по потребителю ИП ФИО1 (объект ТП-442А Плесецкий район, п. Строитель) (Приложение № 4). Причины разногласий составляют: объем безучетного потребления по акту от 19.05.2022 серия ФА № 000143 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным Истцом в

отношении потребителя ИП Тюлюбаева В.В., не может быть принят Ответчиком в расчет по следующим основаниям. 19.05.2022 в результате проверки узла учета электроэнергии у потребителя ИП Тюлюбаева В.В. Истцом выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт от 19.05.2021 серия ФА № 000143 «О неучтенном потреблении электроэнергии», произведен расчет неучтенного потребления в объеме 665 496 кВт*ч. Согласно акта выявлено «повреждение пломб сетевой организации на внешнем корпусе прибора учета электроэнергии. Повреждение пломб госповерки на корпусе прибора учета электроэнергии». Копия акта с расчетом направлена Ответчику с сопроводительным письмом, в котором Истец предложил выставить потребителю объем неучтенного потребления электрической энергии в отношении потребителя ИП Тюлюбаева В.В. за период с 25.01.2022 по 19.05.2022 в размере 665 496 кВт*ч. Ответчик на основании акта выставил ИП Тюлюбаеву В.В. счет на оплату безучетного потребления, однако до настоящего времени потребитель неучтенный ресурс не оплатил ввиду несогласия с актом от 19.05.2021 серия ФА № 000143, составленным Истцом. 19.07.2022 ИП Тюлюбаев В.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «ТГК-2 Энергосбыт», к ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 19.05.2022 № 000143. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2022 по делу № А05-7899/2022 исковое заявление принято к производству.

Поскольку претензия от 21.06.2022 № 16/2-12/4846 об уплате задолженности ответчиком была проигнорирована, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения судом дела ответчик платежными поручениями от 15.06.2023 № 13059 на сумму 2 809 354 руб. 10 коп., от 25.07.2023 № 15891 на сумму 3 085 191 руб. 69 коп., от 15.08.2013 № 17592 на сумму 1 506 093 руб. 02 коп., всего на сумму 7 400 638 руб. 81 коп., полностью погасил сумму долга перед истцом по спорному эпизоду (потребители ООО «Форест», ИП ФИО1 и гражданин ФИО2), ввиду чего истец откорректировал свои требования, обратившись к суду с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп.

Ответчик расчет долга истца не оспорил, признал иск в части взыскания основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. и полностью оплатил долг в ходе рассмотрения судом дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В рассматриваемом случае признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это

противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно норме пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика за май 2022 года в размере 7 400 638 руб. 81 коп. принимается судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Заявление об отказе от иска в части подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью, представленной в материалы дела.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. за май 2022 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В споре остается неустойка в размере 1 853 732 руб. 84 коп., начисленная за период с 21.06.2022 по 15.08.2023 (дату фактического погашения долга ответчиком).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче

электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в заключенном договоре.

Ввиду того, что ответчиком долг оплачен с нарушением срока оплату услуг за май 2022 года суд признает обоснованным начисление со стороны истца ответчику неустойки, по расчету истца размер неустойки за период с 21.06.2022 по 15.08.2023 составит 1 853 732 руб. 84 коп.

Ответчиком в материалы дела также представлен собственный контррасчет на сумму 1 853 732 руб. 83 коп., при этом текущие суммы у истца и ответчика полностью совпадают (583 481 руб. 24 коп. + 806 896 руб. 29 коп. + 463 355 руб. 31 коп.), отличается лишь финальная сумма неустойки на 01 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным, истцом верно определен размер долга, на который производится начисление неустойки, верно определен период взыскания неустойки, верно определена ставки Банка России с учетом фактов погашения ответчиком долга частями, а также принято во внимание постановление № 474 от 26.03.2022. При сложении текущих сумм неустойки (583 481 руб. 24 коп. + 806 896 руб. 29 коп. + 463 355 руб. 31 коп.) общий ее размер равен 1 853 732 руб. 84 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки в размере 1 853 732 руб. 65 коп. последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты электрической энергии, и не является чрезмерным.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты оказанных ответчику в мае 2022 год услуг наступил 20.06.202, тогда как окончательно ответчик погасил долг спустя достаточно длительное время, 15.08.2023, т.е. более одного года. Кроме того, сумма долга представляется достаточно весомой 7 400 638 руб. 81 коп., неустойка по своей природе носит компенсационный характер, призвана нивелировать те негативные последствия в хозяйственной деятельности кредитора, которые наступили ввиду неисполнения должником взятых на себя обязательств при получении причитающегося по сделке.

В данном случае истец, как обязанное лицо и исполнитель исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению услуги, услуги приняты ответчиком в отсутствие претензий, однако, встречного предоставления, как то предусмотрено общими принципами гражданского законодательства и предусмотрено сторонами непосредственно в заключенном ими договоре, истец не получил. При этом убедительных доводов невозможности исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств ответчиком не приведено, подтверждающих доказательств суду для оценки не представлено.

Заключенный между сторонами спора договор основан на принципе возмездности и встречности предоставления, о чем обе стороны спора были уведомлены на момент согласования условий договора, как и о срока х выполнения взятых на себя обязательств по договору и ответственности, за неисполнения принятых на себя обязательств.

По мнению суда, институт уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ носит исключительный характер, применяется при наличии исключительных обстоятельств, на возникновение и наличие которых должник не мог повлиять, не мог их предотвратить в целях нивелирования наступления для кредитора негативных последствий в результате невозможности исполнения должником своих обязательств по договору. Либо должником суду должны быть предоставлены неоспоримые доказательства того, что при той степени заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от должника как участника гражданско - правового оборота, им приняты все необходимые меры для нивелирования и исключения наступления негативных последствий для кредитора. В данном случае подобных доказательств суду не представлено.

Тот факт, что ответчик не оплачивал потребленные услуги ввиду наличия на рассмотрении в судебных инстанциях споров ответчика о взыскании с конечных потребителей ООО «Форест», ИП ФИО1 и гражданин ФИО2 денежных средств за поставленную электроэнергию не может служить основанием для уменьшения неустойки, так как истец, являясь лицом, имеющим право на получение платы, указанную плату в установленные сроки не получил. Более того, такой подход ответчика противоречит разъяснениям пункта 73 Постановления № 7.

При этом, ответчик не лишен возможности поставить вопрос о взыскании с виновного лица соответствующих убытков (в случае, если для это имеются предусмотренные законодательством основания).

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 853 732 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 15.08.2023.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На момент принятия настоящего решения суд располагает данными об оплате ответчиком долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, бремя возмещения расходов истца по уплате государственной пошлине возлагается на ответчика.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

Данное дело в порядке статьи 132 АПК РФ было выделено из дела № А058589/2022 в отдельное производство и по настоящему выделенному эпизоду истце государственную пошлину отдельно не оплачивал. Ввиду чего судом истцу не возвращается 70% государственной пошлины при признании ответчиком иска на сумму основного долга.

Общей суммой взыскания по настоящему делу является 9 254 371 руб. 65 коп. (7 4001 638 руб. 81 коп. долг и 1 853 732 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 15.08.2023). В соответствии с положениями статьи 33.21 НК РФ при цене иска 9 254 371 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 69 272 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения судом дела в добровольном порядке после принятия иска погасил основную сумму долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп., признает иск в указанной части, истец ввиду погашения ответчиком суммы основного долга отказывается от иска на сумму 7 400 638 руб. 81 коп. и просит суд в данной части производство по делу прекратить. Судом с учетом положений статей 49, 150 АПК РФ принято признание ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. принят отказ от иска истца в части

взыскания с ответчика сумму долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп., в указанной части произ0волство по делу прекращено.

Ввиду изложенного, распределение судебных расходов в части государственной пошлины выглядит следующим образом: 69 272 руб. общая сумма государственной пошлины, из которых 55 396 руб. 82 коп. (79,97%) приходится на основную сумму долга (7 400 638 руб. 81 коп.) и 13 875 руб. 18 коп. (20,03%) приходится на сумму неустойки 1 853 732 руб. 84 коп.).

При принятии во внимание факта признания ответчиком иска в части основного долга государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит 30% от 55 396 руб. 82 коп. и составит 16 619 руб. 05 коп.

Ввиду того, что судом удовлетворен иск полностью в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 853 732 руб. 84 коп., соответственно 13 875 руб. 18 коп. (20,03% от 69 272 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Общая сумма государственной пошлины с учетом разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судом», подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение судом дела, составит 30 494 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) иска в части взыскания основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп.

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) 1 853 732 руб. 84 коп. неустойки.

В части взыскания основного долга в размере 7 400 638 руб. 81 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 494 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Л. Ястребова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна