Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7804/2024
«12» марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.02.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (пр. Кольский, д.31, пом. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Планетная, д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, муниц. округ Аэропорт, г. Москва 125167; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала «Северный»: ул. Северная Застава, д.24, г. Североморск, Мурманская обл., 184606), Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ул. Звенигородская, д. 5А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Спартаковская, д.2Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от ФГБУ «ЦЖКУ» - по доверенности ФИО1, от иных лиц - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Арктик» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений (кв. 2 и кв. 26), расположенных в многоквартирном доме по адресу: ул. Юрия Смирнова, д. 16, г. Мурманск в сумме 24 070,39 руб., из которых:
- 9 548,37 руб. по квартире № 2 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 (945,82руб. в месяц), с 01.02.2024 по 30.06.2024 (1 224,03 руб. в месяц) и с 01.07.2024 по 31.07.2024 (1 231,48руб.);
- 14 522,02 руб. по квартире № 26 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 (1 438,48руб. в месяц), с 01.02.2024 по 30.06.2024 (1 861,62руб. в месяц) и с 01.07.2024 по 31.07.2024 (1 872,95руб.).
ФГКУ «СЗ ТУИО» представило отзыв, в котором против удовлетворения требований возражало, указав, что право оперативного управления в отношении помещения – квартира № 2 <...> прекращено 01.12.2021, а квартира № 26 по указанному адресу на каком-либо вещном праве ФГКУ «СЗ ТУИО» не принадлежало, представив выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов. Кроме того, указало, что обязанности по обеспечению коммунальными ресурсами спорных объектов с 02.03.2017 возложены на ФГБУ «ЦЖКУ».
Определением суда от 20.11.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – Росжилкомплекс), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).
ФГБУ «ЦЖКУ» представило отзыв, в котором, возражая против заявленных требований, сославшись на Приказ директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 24.08.2023 № 2061, указало на закрепление на праве оперативного управления квартиры № 26 за Росжилкомплексом. Спорные объекты на каком-либо вещном праве ФГБУ «ЦЖКУ» не принадлежат. В связи с чем, полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Просил исключить ФГБУ «ЦЖКУ» из числа ответчиков.
Росжилкомплекс представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения иска, указал, что на квартиру № 26 право оперативного управления за ним зарегистрировано в декабре 2024 года. В связи с чем, не имеется оснований для взыскания долга за предъявленный период.
27.12.2024 и 09.01.2025 истцом представлены повторно аналогичного содержания ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиками Росжилкомплекс и ФГБУ «ЦЖКУ». Кроме того, 09.01.2025 истцом представлено в суд заявление, согласно которого просит считать надлежащим ответчиком по делу Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
20.02.2025 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, по состоянию на 20.02.2025 задолженность по квартире № 26 отсутствует. Надлежащим ответчиком по делу просит признать Росжилкомплекс, и взыскать с последнего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 2, расположенной в МКД по адресу: ул. Юрия Смирнова, д. 16, г.Мурманск за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.02.2024 по 30.06.2024 и с 01.07.2024 по 31.07.2024 в общей сумме 9 243,27 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
ФГКУ «СЗ ТУИО» и Росжилкомплекс, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ФГКУ «СЗ ТУИО» и Росжилкомплекса.
В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г.Мурманска от 23.03.2022 № 724 ООО «Арктик» определено управляющей организацией для управления МКД, в том числе, расположенного по адресу ул. Юрия Смирнова, д. 16.
Решением общего собрания собственников помещений указанного МКД, изложенным в протоколе от 22.12.2023 собственниками выбрана управляющая организация для управления МКД ООО «Арктик», утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере 37руб./м?, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а также об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 10,32 руб./м?.
Жилое помещение – квартира № 2, расположенная в вышеуказанном МКД закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления; дата государственной регистрации права оперативного управления – 17.01.2022.
В соответствии с расчетом (карточка лицевого счета № <***>), в период с 01.04.2022 по 31.05.2022, с 01.02.2024 по 30.06.2024 и с 01.07.2024 по 31.07.2024 Общество предоставлял в отношении спорного жилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивало предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды: по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по водоотведению, по подогреву воды, по электроснабжению, на общую сумму 9 243,27 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Спорное жилое помещение – квартира № 2, принадлежат на праве оперативного управления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, и не оспаривается Росжилкомплексом.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Доказательств фактического проживания (заселения) нанимателя в спорном жилом помещении, в предъявленный ко взысканию период, материалы дела не содержат.
Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс», как титульный владелец помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.
Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, Росжилкомплексом не представлено. Стоимость услуг определена истцом исходя из площади жилого помещения 31.10м?, в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений по представленному расчету Росжилкомплексом не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности в размере 9 243,27 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления платежным поручением № 239 от 22.08.2024 Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ФГАУ «Росжилкомплекс».
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик» задолженность в сумме 9 243,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Карачева