Решение по делу № А11-7604/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7604/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Суздальской межрайонной прокуратуры (601293, <...>) о привлечении директора магазина "Верный" (магазин № 5099) ФИО1 (Владимирская область, Суздальский р-н) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 332113);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд

установил:

Суздальская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора магазина "Верный" (магазин № 5099) ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

ФИО1 в заявлении от 01.11.2023 вину в совершении правонарушения признала, просила применить санкцию в минимальном размере.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2023 был объявлен перерыв до 08.11.2023 до 16 час. 40 мин.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой 28.06.2023 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации пищевой продукции в магазине "Верный", расположенном по адресу: <...> А.

На момент проверки на прилавке магазина находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- 1 единица биойогурта "Эковакино", срок годности которого истек 18.06.2023;

- 1 единица биойогурта "Славянские кружева" 3,0 %, срок годности которого истек 18.06.2023;

- 1 единица простокваша "Из молока нашей дойки" 3,2 %, срок годности которого истек 27.06.2023;

- 1 единица кефира "Бежин Луг" 1 %, срок годности которого истек 27.06.2023;

- 6 пакетов кефира "Муромский кефир" 2,5 %, срок годности которого истек 27.06.2023.

По результатам проверки Прокуратурой в отношении директора магазина "Верный" (магазин № 5099) ФИО1 вынесено постановление от 30.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Прокуратура обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора магазина "Верный" (магазин № 5099) ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктами 4, 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлено, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар ((работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) (далее - Технический регламент TP ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. № 881 принят технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) (далее - Технический регламент TP ТС 021/2011).

В соответствии с главой 3 ст. 17 п.п. 7, 9, 12 Технического регламента TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно гл. 1 ст. 5 п. 3 Технического регламента TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукцию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4.1 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ("ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции") (далее - TP ТС 033/2013).

В силу п. 30 TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из приведенного следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

В ходе проведенной проверки 28.06.2023 Прокуратурой установлено, что в магазине "Верный", расположенном по адресу: ул. Гоголя, д. 2а, г. Суздаль, осуществлялась реализация продуктов питания с нарушением требований технических регламентов, а именно: молочной продукции.

В частности, на прилавке в магазине находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- 1 единица биойогурта "Эковакино", срок годности которого истек 18.06.2023;

- 1 единица биойогурта "Славянские кружева" 3,0 %, срок годности которого истек 18.06.2023;

- 1 единица простокваша "Из молока нашей дойки" 3,2 %, срок годности которого истек 27.06.2023;

- 1 единица кефира "Бежин Луг" 1 %, срок годности которого истек 27.06.2023;

- 6 пакетов кефира "Муромский кефир" 2,5 %, срок годности которого истек 27.06.2023.

Факт наличия на прилавке вышеуказанных продуктов питания подтверждается актом проверки от 28.06.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2022 к трудовому договору от 28.11.2017, на должность директора магазина "Верный" (магазин № 5099) назначена ФИО1.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина в её обязанности входит контролировать сроки годности и условия хранения товаров (пункт 1.28).

В связи с изложенным Прокуратура пришла к выводу, что должностным лицом магазина "Верный" ФИО1 не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований указанного законодательства, в частности технических регламентов.

Таким образом, директор магазина "Верный" ФИО1, являясь должностным лицом, в магазине "Верный", расположенном по адресу: <...>, 28.06.2023 допустила нарушения требований технических регламентов от 09.12.2011 № 880 "О безопасности пищевой продукции" и от 09.10.2013 № 67 "О безопасности молока и молочной продукции", выразившееся в наличии на прилавке молочной продукции с истекшим сроком годности. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ФИО1 признаются

При этом часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности как юридических, так и должностных лиц.

ФИО1, являющаяся директором магазина "Верный", не приняла все зависящие от нее меры, направленные на надлежащее исполнение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод Прокуратуры о наличии в деянии ФИО1 события вменяемого нарушения является обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Прокуратуры судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и основания для применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлены, однако в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Целью указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и Прокурором не опровергнуто, что вменяемое директору магазина "Верный" ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершенное административное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1. КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, арбитражный суд признает ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ей административное наказание в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

привлечь директора магазина "Верный" (магазин № 5099) ФИО1 (Владимирская область, Суздальский р-н) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.Ю. Андрианов