АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 августа 2023 года Дело № А60-31674/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-31674/2023

по иску акционерного общества «ГРУППА "СВЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «НБЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23144900 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2022 № 2022/5/135

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

установил:

Между АО «Группа «СВЭЛ» (Поставщик) и ЗАО «НБЭ» (Покупатель) заключен договор от 26.03.2020 № 0538-20, на условиях которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю товар, а покупатель обязуется приять и оплатить его в срок и порядке, указанные в спецификации.

К указанному договору заключены спецификации от 20.12.2021 № 2, № 3 от 22.02.2022, по условиям которых поставщик обязался поставить в адрес покупателя ТМН -10000/35 ВМ У1 в количестве 2 шт. на сумму 27 840 000, 00 руб., ТМН -10000/35 ВМ У1 в количестве 1 шт. на сумму 16 260 000,00 руб.

Согласно пункту 1.2 спецификаций № 2, 3 к договору от 26.03.2020 № 0538-20 ответчик обязался оплатить оборудование в следующем порядке:

30%-аванс не позднее 30 дней с момента подписания спецификации;

70%- не позднее 60 дней с момента поставки оборудования. На сумму отсрочки Покупатель предоставляет банковскую гарантию. Отгрузка осуществляется только после предоставления оригинала банковской гарантии, в противном случае срок поставки увеличивается на срок задержки предоставления банковской гарантии и Поставщик не считается нарушившим срок поставки.

Дополнительные условия по обеспечению обязательств Покупателя по оплате; Отгрузка продукции осуществляется при условии передачи Покупателем в адрес Поставщика банковской гарантии на сумму отсрочки платежа. При этом Поставщик и Покупатель согласовывают Банк-гарант и текст банковской гарантии, но в любом случае он будет включать следующие обеспечиваемые Банковской гарантией обязательства: Банковская гарантия должна быть передана Поставщику до момента отгрузки Оборудования со сроком ее действия - не менее 30 календарных дней с момента окончательного расчета. Банковская гарантия должна быть безусловной и безотзывной. Банк-гарант должен входить в ТОП-20 по рейтингу активы-нетто (Банки.ру). В случае, если во время действия' Банковской гарантии ЦБ РФ отозвал лицензию у данного банка, то Покупатель обязан предоставить Банковскую гарантию другого банка из ТОП-20 в течении 20 календарных дней.

Банковская гарантия должна быть в виде - безотзывной банковской гарантии переданной по системе связи ЗШ1РТ в банк Бенефициара (Ш1СКЕ01Т ВАЫК АО - 1МВКШММ)

Поставщиком поставлено оборудование по универсальным передаточным документам.

Покупателем совершены платежи по спецификации № 2 в общей сумме 18 096 000,00 руб., по Спецификации № 3 в общей сумме 5 878 000, 00 руб., всего: 23 974 000,00 руб.

Истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направил в адрес Ответчика претензию от 24.04.2023 № 75232/2023-0450/1.

Отсутствие ответа на претензию, оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 20 126 000 руб. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно п. 6.3. договора поставки от 26.03.2020 № 0538-20 в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (одной десятой процента) за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начисляемую на сумму, неоплаченную в установленный срок.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 26.12.2022 по 24.05.2023 составил 3 018 900 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 621 321 руб. 92 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. В дальнейшем договор в установленном законом порядке ответчиком также не оспаривался.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств того, что договор заключен на заранее обременительных для ответчика условиях, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд полагает, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым.

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга заявлено правомерно с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «НБЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу акционерного общества "Группа "Свердловэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 126 000 руб. 00 коп. – долга, 3 018 900 руб. 00 коп. – неустойка за период с 26.12.2022 по 24.05.2023 с продолжением начисления на сумму долга, исходя из ставки 0,1%, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также 138725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина