АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 апреля 2025 года Дело № А29-16510/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 68 060 руб. 99 коп. за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.02.2019 по 12.08.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, неустойки за период с 20.03.2019 по 07.11.2024 в сумме 64 826 руб. 34 коп., почтовых расходов в сумме 79 руб. 00 коп.
Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к производству с привлечением третьего лица.
В отзыве от 20.01.2025 Комитет указал, что спорное помещение значится в реестре муниципальной собственности, вместе с тем, о заселенности данного помещения информацией не располагает. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Ходатайством от 10.03.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 817 руб. 07 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2024 года по январь 2025 года, 111 руб. 51 коп пени за период с 11.09.2024 по 01.03.2025, а также обязать Комитет производить отплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно с февраля 2025 года до фактического заселения помещения нанимателями,
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Комитета жилищной политики Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» убытки в размере 45 131 руб. 20 коп. за период с 01.04.2019 по 01.07.2022 и пени в размере 36 641 руб. 33 коп., начисленные за период с 14.02.2022 по 01.03.2025.
В отзыве от 10.03.2025 ответчик указал, что спорное помещение передано по договору социального найма № 237 от 21.10.2021 гражданину, который умер 13.08.2022, совместно с данным нанимателем был вселен другой гражданин, который снят с регистрационного учета 03.07.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2025.
Заявлением от 11.04.2025 истец заявил о уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 817 руб. 07 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2024 года по январь 2025 года, 111 руб. 51 коп пени за период с 11.09.2024 по 01.03.2025, а также обязать Комитет производить отплату жилищно-коммунальных услуг с февраля 2025 года до фактического заселения помещения нанимателями на основании предоставленных платежных документов ООО «Северное тепло».
Заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания
5 817 руб. 07 коп. задолженности за период с июля 2024 года по январь 2025 года, и 111 руб. 51 коп пени за период с 11.09.2024 по 01.03.2025 в силу положений сттаьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.
В принятии требования истца об обязания ответчика производить отплату жилищно-коммунальных услуг с февраля 2025 года до фактического заселения помещения нанимателями на основании предоставленных платежных документов ООО «Северное тепло» в силу положений статьи 49 АПК РФ суд отказывает, поскольку данное требования является новым по отношению к первоначальным требованиям.
Ответчик в отзыве уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Северное тепло» осуществляет управление многоквартирным домом № 109 на основании договора управления.
Жилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, что подтверждается ответчиком в отзыве.
Как следует из искового заявления, в период с июля 2024 года по январь 2025 года спорное помещение являлось пустующим.
В указанный период истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения на сумму 5 817 руб. 07 коп.
В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 111 руб. 51 коп.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Уполномоченный представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от 18.11.2024 № 686 на сумму 3 644 руб. 00 коп. и от 05.11.2025 № 666 на сумму 8 000 руб. 00 коп.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая признание ответчиком требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 644 руб. руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Почтовые расходы, предъявленные истцом к взысканию с ответчика, в размере
151 руб. и подтвержденные почтовой квитанцией связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 817 руб. 07 коп. долга,
111 руб. 51 коп. пени, 151 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 644 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 05.11.2024 № 666, от 18.11.2024 № 686. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина