Постановление по делу № 07АП-7547/2019 от 06.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-10692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Подцепиловой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ( № 07АП-7547/2019(15)), ФИО2 ( № 07АП- 7547/2019(16)) на определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10692/2018 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>; <...>), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения об определении начальной стоимости, сроках и условиях продажи имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО2, АО «РостПозитив»,

при участии в судебном заседании: от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО4, доверенность от 28.09.2023, паспорт, от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (далее – Рихтер А.Я., должник) 08.10.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения об определении начальной стоимости, сроках и условиях продажи имущества Рихтера А.Я.:

нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269, 90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>;

нежилое помещение, назначение: нежилое, подвал этаж, общей площадью 273, 70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>;

земельный участок на землях населенного пункта для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., адрес: г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:0100050:14 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 30.06.2023 Арбитражный суд Томской области утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО3.

Не согласившись с определением суда ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2023 по делу А67-1069221/2018, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 на первых и повторных торгах в редакции Банка «ТРАСТ» (ПАО).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции утверждены условия реализации имущества посредством публичного предложения в соответствии с условиями, предложенными финансовым управляющим (цена отсечения – 40% от начальной стоимости имущества, шаг снижения -10% от НПЦ на торгах посредством публичного предложения, срок действия каждого публичного предложения – 5 календарных дней), приоритет для утверждения условий реализации имущества должника ФИО3 установил для финансового управляющего, а не для Банка как залогового кредитора, при этом, в оспариваемом судебном акте не указано, каким образом, условия продажи заложенного имущества, предложенные Банком, как залоговым кредитором, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к

торгам, а также не доказано, что порядок и условия проведения торгов, предложенного залоговым кредитором не являются в достаточной степени определенными; выдел доли Рихтер А.Я. в натуре не произведен, в судебной практике судами однозначно выработан подход, в соответствии с которым признается соответствующим Закону о банкротстве реализация общего имущества супругов вне зависимости от определения долей в праве собственности на имущество супругов в процедуре банкротства одного из супругов; продажа залогового имущества подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Рихтера А.Я. в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с выплатой бывшей супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов, данный порядок является более экономически выгодным, поскольку реализация нежилых помещений полностью явно привлечет более широкий круг покупателей, тогда как продажа ½ доли в праве собственности на данные помещения, наоборот, может повлечь снижение стоимости и ограничение круга покупателей; применение судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта разъяснений, отраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П, является необоснованным, поскольку данное Постановление не регламентирует, каким образом продавать имущество должника и его супруги, и утверждение условий реализации имущества Должника в ред. Банка не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П; утверждение судом первой инстанций условий о реализации имущества посредством публичного предложения противоречит пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 № 58; Банк, как залоговый кредитор, в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве определяет продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов; утвержденные условия противоречат нормам Закона о банкротстве, в пункте 6.1. утвержденного судом Положения указано, что дальнейшая судьба имущества должника, нереализованного в ходе торгов, будет определяться решением собрания кредиторов должника, которое должно быть созвано в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, данный пункт противоречит пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку именно залоговый кредитор определяет порядок реализации имущества, находящегося в залоге; в рамках дела о банкротстве гражданина в компетенцию собрания кредиторов не входит утверждение Положений о реализации имущества должника.

Рихтер Елена Анатольевна в жалобе просит изменить определение суда первой инстанции от 30.06.2023 в части абз. 2 п. 4.2: «абз. 2 п. 4.2. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение определяется по результатам открытых торгов; после определения в отношении доли должника победителя торгов на любой стадии торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов (в том числе на этапе публичных торгов), посредством направления предложения о заключении договора; в случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов» и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ФИО2, правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» сформулирована уже в процессе разрешения обособленного спора по существу и не должна лишать сособственника права на преимущественный выкуп доли должника на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, дополнений и пояснений, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, решением от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) Рихтер А.Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 13.10.2020 требование публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в размере 14 700 675,5 руб., в том числе 8 344 601, 18 руб. – основной долг, 3 107 446, 27 руб. – проценты, 3 235 824,8 руб. – пени, 12 803, 25 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам об ипотеке № 5/И/40/14-МСБ от 01.04.2014, № 6/И/40/14-МСБ/ОАО «МСП Банк» от 01.04.2014:

нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269, 90 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>; нежилое помещение, назначение:

нежилое, подвал этаж, общей площадью 273, 70 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>;

Определением Томского областного суда от 10.08.2022 № 33-2646/2022, определением Восьмого Кассационной суда общей юрисдикции от 22.12.2022 № 8824605/2022 признано:

- за ФИО2 и ФИО3 право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269, 90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>, по ½ доли за каждым;

- за ФИО2 и ФИО3 право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, подвал этаж, общей площадью 273, 70 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>, по ½ доли за каждым;

- за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок на землях населенного пункта для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., адрес: г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:0200021:2504, по 27/80 доли за каждым.

Финансовым управляющим направлено залоговому кредитору письмо с требованием о предоставлении положения об определении начальной стоимости, сроках и условиях продажи имущества должника, обременённого залогом.

Поскольку ПАО Национальный банк «ТРАСТ» положение о продаже залогового имущества должника не представило, финансовым управляющим осуществлены самостоятельные действия по оценке имущества должника, находящегося в залоге у Банка, предприняты меры по разработке проекта положения и направлению данного положения в суд для утверждения.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» представило положение о продаже залогового имущества в редакции Банка и возражения против утверждения положения в редакции финансового управляющего должника.

Финансовым управляющим и ФИО2, являющейся бывшей супругой должника, заявлены возражения против утверждения положения в редакции Банка.

Учитывая, что Банком своевременно не направлено финансовому управляющему положение об определении начальной стоимости, сроках и условиях продажи залогового имущества, при этом у ПАО Национальный банк «ТРАСТ», финансового управляющего и бывшей супруги должника имеются разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, суд первой инстанции пришел к выводу, что положение об определении начальной стоимости, сроках и условиях продажи залогового имущества должника подлежит утверждению судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них

вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Принимая во внимание наличие у должника только доли в праве собственности на нежилые помещения и земельный участок (определение Томского областного суда от 10.08.2022 № 33-2646/2022, определением Восьмого Кассационной суда общей юрисдикции от 22.12.2022 № 88- 24605/2022), учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности реализации в рамках процедуры банкротства должника: 1/2

доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 269,9 кв.м. (кад. № 70:21:0200021:2913), расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 3Г, пом. 2001 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 273,7 кв.м. (кад. № 70:21:0200021:2912), расположенное в подвале нежилого здания по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 3Г, пом. 1001 27/80 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419,0 кв.м. (кад. № 70:21:200021:2504) по адресу: Томская область, г. Томск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала.

Между тем судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы банка о порядке продажи предмета залога.

По мнению залогового кредитора, продажа залогового имущества подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО3 в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой бывшей супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве и особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции в деле о банкротстве супруга подлежит реализации общее имущество супругов независимо от того в совместной или долевой собственности оно находится. При этом, если в результате раздела доли супругов в общем имуществе выделены в судебном порядке, данное обстоятельство влияет лишь на размер причитающихся второму супругу денежных средств, вырученных от реализации общего имущества (в случае раздела не в равных долях). Имущество и в случае выдела доли будет подлежать реализации в деле о банкротстве супруга, с выплатой второму супругу стоимости его доли. Пункт 7 статьи 213.26 Закона предполагает реализацию всего супружеского имущества как совместного, так и находящегося в долевой собственности.

Сложившейся судебной практикой также сформирован подход, который предусматривает возможность реализации общего имущества супругов, находящегося в долевой собственности единым имуществом, а не долей в праве собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2020г. требование ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 14 700 675,5 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника: - нежилое помещение, кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>; - нежилое помещение кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>; - земельный участок общей площадью 419 кв.м., адрес: г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала.

Данное имущество было приобретено в период брака с ФИО2 и является общим имуществом ФИО2 и ФИО3 До 2023 г. ЕГРН было право собственности на вышеуказанное имущество, находящееся в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО) было зарегистрировано за ФИО3, также в реестре содержалась запись о нахождении имущества целиком в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2022 по делу № А6710692- 20/2018 признаны общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2 требования Банка в размере 14 700 675,5 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, земельным участком с кадастровым номером: 70:21:0100050:14.

Определением Томского областного суда от 10.08.2022 № 33-2646/2022, оставленным без изменений Определением Восьмого Кассационной суда общей юрисдикции от 22.12.2022 № 88-24605/2022 произведен раздел совместно нажитого, за каждым супругом было признано право собственности по ½ доли в общем имуществе, находящимся в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО).

В 2023 г. финансовый управляющий ФИО3 на основании определения Томского областного суда от 10.08.2022 г. внес изменения в государственный реестр недвижимости, зарегистрировав за ФИО3 право собственности на ½ в каждом нежилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) как залоговый кредитор вправе претендовать на погашение своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в целом, а не принадлежащей должнику в нем доли.

С учетом изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации от продажи всего заложенного имущества, а не доли в праве. Изменение предмета залога и реализация долей нарушат права Банка как залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Как разъяснено в пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ и отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объект недвижимости и участок выступают совместно.

Из пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 следует, если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду этого финансовым управляющим дополнительно были проведены мероприятия по определению долей пропорционально площади нежилых помещений и регистрация их в Управлении Росреестра по Томской области.

Согласно соглашению о выделении долей земельного участка от 10.10.2023 ФИО3 стороны определили доли в праве собственности на земельный участок (из 27/80 доли) в отношении каждого нежилого помещения (доли в праве на нежилое помещение) следующим образом:

- 1341/8000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, которые соответствуют ½ доли в праве собственности ФИО3 на нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>,

- 1359/8000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, которая соответствует ½ долив в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью

273,70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: г. Томск, пр. Кирова, д. 3Г, пом. 1001.

Права на доли в праве на земельный участок зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2023.

В то же время доли в праве собственности на земельный участок соответствующие оставшейся ½ доли в праве на нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, не выделены и не определены соглашением о разделе. Однако указанное не препятствует, в силу изложенных норм и разъяснений, отчуждению ½ доли в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 вместе с долей в праве собственности на земельный участок, размер которой будет пропорционален площади, соответствующей ½ доли в нежилом помещении.

Финансовый управляющий полагает, что в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ, необходимо установить лоты таким образом, чтобы доли в праве собственности на нежилые помещения реализовывались совместно с долями в праве собственности на земельный участок, находящиеся под ними, а также пропорционально площади каждого нежилого помещения. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что нежилое помещение общей площадью 269,9 кв.м. (кад. № 70:21:0200021:2913), расположенное на 2- м этаже нежилого здания по адресу: <...> и нежилое помещение общей площадью 273,7 кв.м. (кад. № 70:21:0200021:2912), расположенное в подвале нежилого здания по адресу: <...> целесообразно продавать раздельными лотами. Это обусловлено их территориальными, стилистическими и функциональными особенностями. Кроме того, реализация отдельными лотами позволит значительно расширить круг потенциальных покупателей и увеличит ликвидность реализуемого имущества.

Указанные доводы суд признает обоснованными и полагает правильным сформировать лоты следующим образом:

Лот № 1: Нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>,

1341/8000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504,

доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса,

общей площадью 419 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, принадлежащая Рихтер Елене Анатольевне, пропорциональная ½ доли в праве собственности на нежилое помещение назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: г. Томск, пр. Кирова, д. 3Г, пом. 2001.

Начальная продажная цена объекта составляет 17 281 000 рублей.

Лот № 2: Нежилое помещение, общей площадью 273,70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>,

1359/8000 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504.

доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, принадлежащая ФИО2, пропорциональная ½ доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 273,70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>.

Начальная продажная цена объекта составляет 14 047 000 рублей.

Начальная продажная цена подлежит установлению исходя из рыночной стоимости определенной оценщиком и указанной в отчете ООО «Артикул» № 23/011 от 12.06.2023 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) не возражал против внесения изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, разработанное Банком «ТРАСТ» (ПАО) как залоговым кредитором в части установление начальной цены продажи, исходя из отчета ООО «Артикул» № 23/011 от 12.06.2023 г. об определении рыночной стоимости имуществ в размере 31 329 000,00 рублей.

Рыночная стоимость долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419,0 кв.м. (кад. № 70:21:200021:2504) по адресу: Томская область, г. Томск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала определена с учетом выдела доли ФИО3 справкой независимой оценочной компаний ООО «Артикул» от 23.10.2023., которая приобщена судом в материалы дела.

Доводы залогового кредитора о том, что судом первой инстанции утверждены условия реализации имущества посредством публичного предложения в соответствии с

условиями, предложенными финансовым управляющим (цена отсечения – 40% от начальной стоимости имущества, шаг снижения -10% от НПЦ на торгах посредством публичного предложения, срок действия каждого публичного предложения – 5 календарных дней), приоритет для утверждения условий реализации имущества должника Рихтера А.Я. установил для финансового управляющего, а не для Банка как залогового кредитора, именно залоговый кредитор определяет порядок реализации имущества, находящегося в залоге, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, приоритетное право залогового кредитора определять условия положения о продаже заложенного имущества не является безусловным.

В силу исполнения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника 22.12.2020 направил в адрес конкурсного кредитора ПАО «Национальный банк «Траст» требование о предоставлении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Однако, конкурсный кредитор ПАО «Национальный банк «Траст» проигнорировал требование финансового управляющего и в разумные сроки не представил положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, в связи с чем финансовый управляющий в целях предотвращения затягивания процедуры банкротства 08.10.2021 направил в Арбитражный суд Томской области положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в своей редакции.

Кроме того, в редакции, представленной конкурсным кредитором ПАО «Национальный банк «Траст» противоречит действующему Закону о банкротстве - отсутствует указание на проведение торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае

незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В данном случае, отсутствие в положении редакции банка пункта о проведении публичных торгов является нарушением Закона о банкротстве и уменьшает число потенциальных покупателей реализуемого имущества, что влечет за собой трудности в реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неверном определении судом порядка реализации права преимущественной покупки доли в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 23-П от 16 мая 2023 года, отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, указанным постановлением Конституционный Суд РФ, признал пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Также, в указанном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что при этом федеральный законодатель не лишен возможности установить соответствующее регулирование и для случаев продажи с публичных торгов доли в праве собственности на другое имущество, предусмотреть иные особенности осуществления сособственником имущества, заинтересованным в увеличении своей доли в праве собственности на это имущество, права покупки доли до проведения таких торгов, в том числе решить вопрос о наличии или отсутствии необходимости повторного предложения сособственникам приобрести долю в случае изменения ее цены, если торги не состоятся.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ лишь нормы касающиеся порядка реализации права преимущественной покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок на котором оно расположено. При этом, Конституционный Суд РФ допустил возможность и право законодателя внести изменения в норму о порядке реализации права преимущественной покупки в отношении другого имущества. Однако до настоящего времени такие изменения в гражданском законодательстве не приняты.

В то же время, независимо от положений указанного постановления, ФИО2 не

имеет право преимущественной покупки при отчуждении всего имущества в целом. Так

статья 250 Гражданского кодекса РФ предоставляет право преимущественной покупки при отчуждении доли в праве общей собственности. В рамках настоящего спора, с учетом вышеизложенного подлежит продаже нежилые помещения в целом, а не доли в праве собственности. Апелляционная жалоба ФИО2 с учетом указанного удовлетворению не подлежит.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления финансового управляющего в части.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А6710692/2018 изменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением положений раздела 2, 3 и пункта 4.2 Положения.

Изложить раздел 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3 в следующей редакции:

Продаже на торгах подлежат следующие объекты, являющиеся предметом залога:

1. Нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>,

Елене Анатольевне, пропорциональная ½ доли в праве собственности на нежилое помещение назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: г. Томск, пр. Кирова, д. 3Г, пом. 2001.

Начальная продажная цена объекта составляет 17 281 000 рублей.

2. Нежилое помещение, общей площадью 273,70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>,

Начальная продажная цена объекта составляет 14 047 000 рублей.

Изложить раздел 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3 в следующей редакции:

Имущество должника выставляется на торги двумя лотами:

доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м., по адресу: Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, принадлежащая ФИО2, пропорциональная ½ доли в праве собственности на нежилое помещение назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>.

Начальная продажная цена объекта составляет 17 281 000 рублей.

Лот № 2: Нежилое помещение, общей площадью 273,70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: г. Томск, пр. Кирова, д. 3Г, пом. 1001,

Начальная продажная цена объекта составляет 14 047 000 рублей.

Исключить пункт 4.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3.

В остальной части определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10692/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1