Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 годаДело № А56-79294/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, город Москва, Вавилова улица, д. 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАПЕЗА СПБ» (191186, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДВОРЦОВЫЙ ОКРУГ, МИЛЛИОННАЯ УЛ., Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н, ОГРН: 1117847082980, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: 7841441119, КПП: 784101001);

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАПЕЗА СПБ" о взыскании задолженности по кредитному договору №9055PWGH7SVRPQ0AQ0QZ3F от 16.04.2021 за период с 17.10.2022 по 04.08.2023 (включительно) в размере 92 578,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 703 руб.

Определением суда от 21.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк) на основании кредитного договора №9055PWGH7SVRPQ0AQ0QZ3F (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.04.2021 выдало кредит ООО «ТРАПЕЗА СПБ» (далее –Заемщик) в сумме 921 024,00 руб. на срок 12 мес.

Кредитный договор (далее – Договор) заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.5 Заявления).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Заемщиком предоставлено следующее обеспечение, а именно: поручительство государственной корпорации развития России ВЭБ.РФ. Поручителем исполнено требование Банка в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №47 от 02.03.2023 г. на сумму в размере 197967,32 руб. в оплату кредитного договора №9055PWGH7SVRPQ0AQ0QZ3F от 16.04.2021. Иные платежи Заемщика, предусмотренные условиями настоящего Договора Поручитель не обеспечивает.

На основании Заявления Заемщику 16.04.2021 открыта кредитная линия в сумме - 921 024,00 руб.

02.06.2023 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.07.2023 на основании п. 4 ст. 229.5 АПК РФ.

Согласно п. 3 Заявления в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Льготной процентной ставке в размере 3 (три) процентов годовых. На Период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 6 Заявления дата полного погашения выданного кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения Договора.

В соответствии с п. 7 Заявления Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные суммы траншей и уплатить проценты за пользование кредитными траншами в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако погашение задолженности ответчиком не осуществлено.

Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету Банка задолженность Ответчика составляет 92 578,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65 989,10 руб., просроченные проценты – 22 970,55 руб., учтенная неустойка за предоставление кредит, признанная в дату реструктуризации - 3540,86 руб., учтенная неустойка за проценты, признанная в дату реструктуризации - 78,32 руб..

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАПЕЗА СПБ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 65 989 руб. 10 коп. долга, 22 970 руб. 55 коп. процентов, 3 540 руб. 86 коп. неустойки за предоставление кредита, 78 руб. 32 коп. неустойки за проценты, а также 3 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.