545/2023-61731(2) @
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А17-9463/2022 27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2023 по делу № А17-9463/2022
по иску муниципального унитарного предприятия Палехского района
Ивановской области «Палехский туристский центр»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 269806,92 рублей задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 года по июнь 2022 года, 3113,19 рублей пени за период с
02.10.2022 по 21.10.2022 с продолжением начисления пени с 22.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2023.
По мнению заявителя, ответчик не относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). В связи с этим судом сделан необоснованный вывод о возможности начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в упрощенном порядке без проведения контроля и отбора проб сточных вод. Ответчик обращает внимание суда на то, что в соответствии со схемой (приложение к договору водоотведения) четко указан контрольный канализационный колодец, в котором осуществляется отбор проб сточных вод отдельно от других абонентов. Более того в соответствии с техническим заключением от 03.04.2023 в сборный колодец К-12 поступают исключительно стоки Общества. Также суд не дал оценку расчету о реальных, фактических объемов сброшенных сточных вод, основанному на выводах технического заключения от 03.04.2023 об отсутствии сточных вод в технологическом производстве (в целях производства фанеры, цехе мебельного щита, лесопильном цехе). Суд также не принял во внимание доводы ответчика, о том что в производственном цикле Общества задействованы 6 сушильных камер, которые потребляют большой объем воды, но от их деятельности отсутствуют сброшенные сточные воды.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, которое в последующем представителем ответчика в судебном заседании отозвано.
В судебном заседании организованном по средствам видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Ивановской области представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объективной обоснованности их запроса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и их получением ответчиком после вынесения решения суда первой инстанции, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.
Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2020 правоотношения сторон по сбросу сточных вод в централизованную систему водоотведения были урегулированы посредством заключения между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) договора водоотведения от 01.01.2020 № 43 (далее – договор).
Абонент обязуется, в частности, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения (подпункт «ж» пункта 12 договора).
Организация ВКХ обязана требовать от абонента соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения (подпункт «д» пункта 10 договора).
Во исполнение условий договора в период с июля 2020 года по июнь 2022 года истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по правилам пункта 123(4) Правил № 644, выставив в адрес ответчика счета на общую сумму 269806,92 рублей, которые не исполнены ответчиком.
Неисполнение требований претензии от 19.07.2022 № 281 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по
объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).
На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):
- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил;
- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при
неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;
- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;
- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,
расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:
П = К x Т x Qпр1, где:
К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.
В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, если объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. м в сутки, имеются основания для начисления платы по пункту 123(4) Правил № 644 без отбора проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих
веществ лабораторными анализами.
Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составлял менее 30 куб. м в сутки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, истец обоснованно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644. Однако, декларации за 2021 и 2022 годы в установленных законом порядке и сроки ответчиком в адрес истца не поданы, что следует из содержания письма Предприятия от 14.02.2023 № 27 (т.2 л. 27). В связи с чем, ссылки ответчика на обеспечение им наличия мест для отбора применение пункта 123(4) Правил № 644 не исключает.
Объем сточных вод (Qпр1) определен истцом в соответствии с пунктом 15 договора, согласно которому количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется по формуле: (Vq - Vr) * 0,75 куб.м, где: Vq – количество поднятой воды абонентом из собственных источников (скважин), определяемое по действующим показаниям приборов учёта, Vr – это количество поданной холодной воды абонентом в сети организации ВКХ для дальнейщего водоснабжения последней жилого фонда, определяемого по действующим показаниям приборов учета, на основании отдельно заключенного договора водоснабжения, 0,75 – коэффициент использования воды абонентом. Конкретные значения составляющих элементов данной формулы определены истцом на основании сведений, полученных от ответчика (т. 2 л. 6-26).
Контррасчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный ответчиком в материалы дела (т. 2 л. 120), подлежит отклонению, поскольку методика определения объема сточных вод Общества, предложенная ответчиком (учёт объема потребленной воды на производстве помимо прочих элементов формулы пункта 15 договора), сторонами договора в виде отдельного документа (баланс водопотребления и водоотведения) не согласована. Равным образом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в пункт 15 договора.
При таких обстоятельствах, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 года по июнь 2022 года документально ответчиком не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы основного долга, в материалы дела не представлено.
Расчёт пени за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 произведен истцом в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,
передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2023 по делу № А17-9463/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палехская мануфактура» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Н.В. Панин
И.Ю. Барьяхтар
Судьи
Т.В. Чернигина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 5:00:00
Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна