АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15248/25

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025

Полный текст решения изготовлен 02.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 499 779 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, Доверенность №1 от 10.01.2025

от ответчика – ФИО3, доверенность 02 АА 7067421 от 25.03.2025

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 260 000 руб. за поставленный по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 товар, неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 23.12.2024 по 02.05.2025 в размере 239 779 руб. 78 коп., неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ с 03.05.2025 по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 993 руб.

От ответчика поступили возражения, представил доказательства оплаты суммы задолженности в размере 2 260 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 23.12.2024 по 02.05.2025 в размере 239 779 руб. 78 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 03.05.2025 по 20.06.2025 в размере 51 639 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 993 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, поставщик, истец), и Публичным акционерным обществом «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее - ПАО «ОДК-УМПО», покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара №26/08-72090 (лот №240000242600188) (далее - договор) с приложением в виде Технического задания и Спецификации, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, гарантийные сроки, цена, порядок оплаты, страна происхождения товара, срок и способ поставки которого указаны в спецификации к настоящему договору.

Спецификация к настоящему договору оформляется в соответствии с утвержденной формой (приложение № 1), согласуется сторонами настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Спецификации (Приложение №1) поставке подлежал следующий товар:

- Выставочная модель с выпушенными шасси 1:15 в количестве 3 штуки (Су-57, Су-35, С-70).

Согласно п. п. 2.1., 2.1.1. договора Товар поставляется по ценам, согласованным настоящим договором и спецификацией к нему. Изменение цены на товар в рамках исполнения настоящего договора не допускается. Цена на товар включает в себя, помимо стоимости товара, также и стоимость упаковки, маркировки, погрузки товара, НДС и другие налоги и сборы (или НДС не облагается - для организаций, применяющих специальные налоговые режимы), если иное не согласовано сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с условиями Спецификации (Приложение №1) общая стоимость товара составила 3 250 000 руб. 00 коп. НДС не применяется, из расчета:

- стоимость Су-57 - 1 130 000 руб. 00 коп.;

- стоимость Су-35 - 1 130 000 руб. 00 коп.;

- стоимость С-70 - 990 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям Спецификации (Приложение №1) поставка товара должны быть произведена в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации.

Согласно п. 2.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения товара, если иной порядок не установлен в спецификации к настоящему договору.

Такой же срок указан в п. 1. спецификации к договору.

Согласно п. 2.5. договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя, либо в момент подписания акта приема-передачи векселей.

Согласно п. 3.1. договора поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификации к настоящему договору. Допускается поставка товара по заявкам, о чем указывается в спецификации.

Согласно п. 3.4. договора Поставка товара осуществляется путем его доставки на склад Покупателя по следующему адресу: Россия, <...>, если иной адрес доставки не согласован сторонами в спецификации.

11 декабря 2024 года Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на сумму 3 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной №16 от 11.12.2024.

Соответственно срок оплаты наступил - 20 декабря 2024 года.

Как указал истец, однако в нарушение условий договора покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил.

На день подачи искового заявления сумма основного долга ответчика перед истцом составляла 2 260 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24 февраля 2025 с требованием о погашении задолженности, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что ответчик в процессе рассмотрения спора оплатил сумму основного долга в размере 2 260 000 руб. 00 коп.:

- платежное поручение №6537 от 02.06.2025 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение №9014 от 20.06.2025 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп.

истец уточнил исковые требования, а именно: исключил требование о взыскании основного долга в размере 2 260 000 руб., просил взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 23.12.2024 по 02.05.2025 в размере 239 779 руб. 78 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 03.05.2025 по 20.06.2025 в размере 51 639 руб. 45 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненным требованиям сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме с нарушением установленных сроков оплаты, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 23.12.2024 по 02.05.2025 в размере 239 779 руб. 78 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 03.05.2025 по 20.06.2025 в размере 51 639 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.10 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами иных условий настоящего договора ответственность определяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение покупателем сроков оплаты товара договором не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по поставке, принятие товара ответчиком без замечаний, а также оплату поставленного товара с просрочкой.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил, с заявленным периодом начисления процентов согласился.

Ответчик факт поставки и факт несвоевременной оплаты товара не оспорил, доказательств своевременной оплаты, контррасчет и отзыв по существу исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с погашением суммы долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 23.12.2024 по 02.05.2025 в размере 239 779 руб. 78 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №26/08-72090 от 03.04.2024 за период с 03.05.2025 по 20.06.2025 в размере 51 639 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 993 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин