АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 ноября 2025 г. Дело № А53-35553/24

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***>

к Администрации г. Азова Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о сохранении здания в реконструированном состоянии,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2022.

от ООО «Сельхозхимия»: представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2025.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г. Азова Ростовской области о сохранении здания в реконструированном состоянии.

Протокольным определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сельхозхимия».

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Согласно представленному в материалы дела отзыву администрация против иска возражала, ссылаясь на то, что реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации.

Представитель третьего лица в судебном заседании доложил позицию по спору, указал на отсутствие возражений против иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, площадью с кадастровым номером 61:45:0000150:86, площадью 446 кв.м и расположенного на нем нежилого здания - гаража транспортного цеха с кадастровым номером 61:45:0000150:35,площадью 426 кв.м.

В 2024 году ФИО1 указанное нежилое здание с кадастровым номером 61:45:0000150:35 реконструировано путем установления дополнительных перегородок.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен Технический план здания от 22.08.2024. МП «Азовское бюро технической инвентаризации» 01.07.2024 изготовлен технический паспорт в отношении здания.

Поскольку реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 N 10 Пленума Верховного Суда РФ, N 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанных целях определением суда от 05.12.2024 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южному РЦСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 61:45:0000150:35, расположенное по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Азов», <...> в реконструированном состоянии действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?

В Заключении эксперта № 6827/10-3-24 от 30.09.2025, приобщенном к материалам дела, установлены следующие обстоятельства.

В результате осмотра на месте исследуемого нежилого здания, с учетом данных технического паспорта от 01.07.2024 определено, что оно представляет собой 1-но этажное с антресолью кирпичное строение и состоит из основного строения гаража транспортного цеха лит. «Г». Здание состоит из следующих помещений: 1-го этажа: основной №1, площадью 7,2 кв. м, при высоте 2,76 м; основной №2, площадью 12,0 кв. м при высоте 2,05 м; основной №3, площадью 11,2 кв. м при высоте 2,05 м; основной №4, площадью 148,9 кв. м, при высоте 4,68 м; основной №5, площадью 69,6 кв. м, при высоте 4,44 м; основной №6, площадью 16,8 кв. м, при высоте 4,44 м; вспомогательной №7, площадью 1,3 кв. м, при высоте 4,44 м; вспомогательной №8, площадью 2,3 кв. м, при высоте 4,44 м; основной №9, площадью 75,6 кв. м, при высоте 4,61 м; вспомогательной №10, площадью 20,9 кв. м, при высоте 4,61 м; вспомогательной №11, площадью 3,0 кв. м, при высоте 4,61 м; основной №12, площадью 28,4 кв. м, при высоте 4,61 м; антресоли -основной №13, площадью 26,3 кв. м, при высоте 2,16 м (см. фото №2 - №5 приложения к заключению). Общая площадь нежилого здания составляет 423,5 кв. м (расчет: 7,2+12,0+11,2+148,9+69,6+16,8+1,3+2,3+75,6+20,9+3,0+28,4+26,3=423,5).

Сопоставлением результатов осмотра на месте нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, данных копии технического паспорта гаража транспортного цеха, составленного «Азовское районное МПТИ», по состоянию на 01.07.2024, с данными дополнительно предоставленной судом копии технического паспорта на гараж транспортного цеха, по адресу: <...>, составленный МП «Азовское БТИ» по состоянию на 03.06.2011, определено, что в нежилом здании с КН 61:45:0000150:35 выполнена реконструкция, заключающаяся в демонтаже внутренней перегородки между помещениями бытовки №5 и подсобной №6, монтаже внутренних перегородок в помещении гаража №1, колонн, устройстве дверного проема в наружной стене восточного фасада здания, с образованием помещений первого этажа: основной №4, площадью 148,9 кв. м, основной №5, площадью 69,6 кв. м, основной №6, площадью 16,8 кв. м, вспомогательной №7, площадью 1,3 кв. м, вспомогательной №8, площадью 2,3 кв. м, основной №9, площадью 75,6 кв. м, вспомогательной №10, площадью 20,9 кв. м. вспомогательной №11, площадью 3,0 кв. м, основной №12, площадью 28,4 кв. м и антресоли - основной №13, площадью 26,3 кв. м, при высоте 2,16 м, с устройством в них дверных проемов с установкой дверных блоков, установке санитарно-технических устройств (раковин), уменьшилась общая площадь здания на 23,6 кв. м (447,1-423,5=23,6). Реконструкция здания выполнена без изменения функционального назначения здания.

Экспертами сделан следующий вывод по поставленному вопросу.

Нежилое здание с кадастровым номером 61:45:0000150:35 в реконструированном состоянии, относящееся согласно ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по функциональной пожарной опасности к зданиям класса Ф 5.2, имеющее нормальный класс ответственности здания, по выполненным конструктивному, объемно-планировочному, архитектурно-планировочному и инженерно-техническому решениям как соответствует, так и не соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным), предъявляемым к зданиям аналогичного функционального назначения (складам, отнесенных по взрывопожарной и пожарной опасности к категории Д (с негорючими веществами и материалами в холодном состоянии, находящимися (обращающимися) в помещении)).

Так, выполненная реконструкция нежилого здания, заключающаяся в демонтаже внутренней перегородки между помещениями бытовки № 5 и подсобной № 6, монтаже внутренних перегородок в помещении гаража № 1, колонн, устройстве дверного проема в наружной стене восточного фасада здания, с образованием помещений первого этажа: основной № 4, площадью 148,9 кв. м, (основной № 5, площадью 69,6 кв. м, основной № 6, площадью 16,8 кв. м, вспомогательной № 7, площадью 1,3 кв. м, вспомогательной № 8, площадью 2,3 кв. м, основной № 9, площадью 75,6 кв. м, вспомогательной № 10, площадью 20,9 кв. м, вспомогательной № 11, площадью 3,0 кв. м, основной № 12, площадью 28,4 кв. м и антресоли - основной № 13, площадью 26,3 кв. м, при высоте 2,16 м, с устройством в них дверных проемов с установкой дверных блоков, установке санитарно-технических устройств (раковин), обусловлена функциональным назначением здания (сохраняет и обеспечивает функциональную взаимосвязь расположенных в нем помещений) и по выполненным конструктивному, объемно-планировочному, архитектурно-планировочному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих норм и правил (строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным), предъявляемым к подобным зданиями, а именно: СП 56.13330.2021 «Производственные здания. СНиП 31-03-2001» (п.п: 4.5, 4.7, 5.1.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.6, таблицы 6.1, 6.2.18, таблицы 6.3, п. 6.2.20 и таблицы 6.4, п. 6.2.22 и таблицы 6.5, таблицы 6.6), СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*» (п. 5.1, приложение А), СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП 11-89-80*» (п.п.: 5.1, 5.2, 5.7, 5.8, 5.40, 7.1), СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП1 2.09.04-87» (п.п.: 3.8, 4.4, 4.20, 7.1, 7.8), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 6.3.1, таблицы 6.3, таблицы 6.6), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.1.2,4.2.7,4.2.18,4.2.19,4.2.22,4.3.1,4.3.2, 4.3.3, 4.4.1, 8.1.1, 8.1.8, 8.2.7 и таблицы 15, п. 8.2.9, таблицы 16, 8.2.11, таблицы 17), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.: 6.2.2, 8.1.4, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.6), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламе»гт о требованиях пожарной безопасности» (ст. 80, ст. 87, ст. 89), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и> сооружений» (ст. 10), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п.5.1), СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (п. 9.1), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п. 6.1.1).

Расположение исследуемого нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000150:86, по адресу: Ростовская область, городской округ «Город Азов», <...> в территориальной зоне производственных парков (П-1), соответствует перечню основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны производственных парков (П-1), представленным в ст. 23 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Азов».

Выполненная - высота, количество этажей и иные показатели исследуемого одноэтажного нежилого здания соответствуют градостроительному регламенту зоны производственных парков (П-1), приведенному в ст. 23 указанных Правил.

Конструктивные элементы исследуемого нежилого здания не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», конструктивные элементы исследуемого нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого нежилого здания при существующих условиях его эксплуатации не имеется.

Расположение исследуемого нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000150:86 по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п.: 4.1, 4.3, п.6.1.2 и таблицы 3, п.п.: 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.8), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст. 98), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17), градостроительного регламента зоны производственных парков (П-1), представленному в ст. 23 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Азов».

Вместе с этим, исследуемое нежилое здание имеет следующие несоответствия требованиям действующих норм и правил:

- п. 7.3 СП 4.13130.2013, согласно которому для зданий класса Ф5 необходимо предусматривать выходы на кровлю здания по пожарным лестницам через каждые 200 метров по периметру зданий.

- п. 6.1.19 СП 56.13330.2021, согласно которому, кровля исследуемого здания должна быть выполнена с наружным организованным водостоком и мероприятиями, препятствующими образованию сосулек и наледей, с учетом требований СП 76.13330 (т.е. с установкой на кровле кабельной системы противообледенения, для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в системс кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке, что предусмотрено требованиями п. 9.13 СП 17.13330).

- п.,4.3.6 СП 1.13130.2020, согласно которому на путях эвакуации не допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, в данном случае внутреннее сообщение между помещениями 1-го этажа и антресоли нежилого здания осуществляется по внутренней деревянной лестнице при различной высоте ступеней 0,18 + 0,22 м;

- п. 6.1.16 СП 56.13330.2021, согласно которому ограждения открытых лестниц должны иметь высоту не менее 1,2 м, в данном случае, внутреннее сообщение между помещениями 1-го этажа и антресоли нежилого здания осуществляется по внутренней лестнице с наличием частичного ограждения;

При этом техническая возможность выполнения указанных требований имеется, т.к. технически возможно в соответствии с указанными требованиями оборудовать нежилое здание выходом на кровлю посредством устройства наружной пожарной лестницы, установить кабельную систему противообледенения на кровле нежилого здания, произвести переустройство существующей внутренней лестницы и выполнить полное ограждение лестницы.

Заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для признания данного заключения ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

В заключении эксперта не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, спорное здание в целом соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением ряда несоответствий указанных экспертом. При этом данные несоответствия носят устранимый характер. Экспертом указаны способы устранения выявленных несоответствий.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что предпринимателем предприняты меры по устранению установленных несоответствий, в частности, проект противопожарной металлической лестницы, подготовленный ИП ФИО5 (является членом СРО «Союз «НОП»), договор подряда на изготовление и монтаж металлоизделий от 05.11.2025, акт выполненных работ к указанному договору от 08.11.2025, доказательства оплаты работ по договору, а также фотоматериалы.

Представленные фотоматериалы подтверждают, что истец устранил выявленные экспертами несоответствия.

С учетом указанных обстоятельств, при оценке правомерности требования о признании права собственности суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Документы о соответствии строения требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, применительно к рассматриваемому случаю - реконструкция.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

С учетом указанного, суд признает право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 61:45:0000150:35, площадью 423,5 кв. м. Площадь здания подтверждена техническим паспортом от 01.07.2024, а также выводами судебной экспертизы.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика и направлено на установление права истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 61:45:0000150:35, площадью 423,5 кв. м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.