ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 декабря 2025 года Дело № А56-101875/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Бугорской Н.А., Данилиной М.Д.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согаласно протоколу судебного заседания от 09.12.2025
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-101875/2022, принятое по исковому заявлению Комитета имущественных отношений СанктПетербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец спорта» о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец спорта» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за период с 02.04.2022 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.10.2018 № 02/ЗКС-10583 в размере 1 758 198,88 руб.
Судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества об изменении условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 02/ЗКС-10583 от 23.10.2018, в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию указав в пункте 5.2.2. Договора, что «окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 22.04.2024
Определением от 07.02.2023 требование Общества к Комитету об изменении условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 02/ЗКС-10583 от 23.10.2018, выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-101875/2022 исковые требования
удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 95214,38 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением от 05.12.2025 суд исправил допущенную в решении опечатку в периоде неустойки, согласно определению следует читать с 02.04.2022 по 30.09.2022.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при определении размера платы за спорный период судом необоснованно применен код 10.1. Комитет указал, что порядок расчета арендной платы урегулирован в пункте 4.5.1 Договора, который не предусматривает до введения объекта строительства в эксплуатацию применение при расчете размера арендной платы Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». Таким образом, Комитет полагает, что у суда отсутствовали основания для применения ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, изготовленной по состоянию на 26.09.2022.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом имущественных отношений и Обществом заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.10.2018 № 02/ЗКС-10583 (далее - Договор), в соответствии с которым Обществу предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, участок 1 (севернее дома 8, литера А по ул. Ивана Фомина), общей площадью 4109 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005518:16 (далее - Участок).
В силу пункта 4.3 Договора ответчик обязан вносить арендную плату поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику перечисления денежных средств (информационное от 07.04.2022 № 05-15-11805/22-0-0), арендная плата за период с 02.04.2022 составляет 3 567 919,09 руб.
В нарушение условий Договора Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции, применив код функционального использования 10.1, частично удовлетворил исковые требования.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Факт передачи земельного участка в аренду на инвестиционных условиях подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.4 Договора общая сумма подлежащей внесению арендатором арендной платы составляет 16 600 000 руб. за период строительства, установленный в пункте 5.2.2 договора, в том числе часть арендной платы вносится в виде платежей в твердой сумме, составляющей 16 070 000 руб., и часть арендной платы в размере 529880 руб. установлена в форме обязательства, указанного в пункте 6.2.21 договора.
Из пункта 5.2.2 Договора следует, что срок окончания второго этапа строительства установлен до 01.04.2022. Между тем стороны в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ заключили дополнительное соглашение от 08.05.2024 № 5 о внесении изменений в пункт 5.2.2. Договора, изменив его срок действия в части получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию продлен до 22.04.2027.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2021 № 350 со ссылкой на Закон № 98-ФЗ установлено, что при увеличении срока действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, срок строительства результата инвестирования увеличивается на срок действия такого договора, установленный указанным дополнительным соглашением.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу А56-27893/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 в Договор были внесены изменения в пункт 5.2.2. Договора, изменив его срок действия в части получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию продлен до 22.04.2024.
Вопреки доводам подателя жалобы, внесение изменений в договор в части изменения даты, указанной в пункте 5.2.2. Договора не является продлением договора на тех же условиях.
Поскольку инвестиционные условия в части оплаты арендной платы арендатором исполнены, а изменение (увеличение) срока строительства не влияет на величину арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Комитета оснований для начисления дополнительной арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Методика), а также Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), являющемся приложением 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
Согласно пункту 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. При использовании земельного участка по двум и более функциям прилегающая к зданиям, строениям и сооружениям территория (территория совместного использования), используемая для нескольких функций (проходы, проезды, подъездные пути, рекреационные зоны), иная, не относящаяся к определенной функции территория, распределяется пропорционально площадям (частям) участков, используемым под различные функции. Исключение составляют автомобильные стоянки (коды 11.4, 11.5, 11.6) и садово-парковое хозяйство (код 1.5), площадь которых не распределяется пропорционально иным функциям и не учитывается при пропорциональном распределении площади совместного использования.
Пунктом 2.7 Положения установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.
Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-
Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.
В соответствии с Положением ГУИОН является уполномоченной организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории.
Из материалов дела следует, что ГУИОН были проведены работы по инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории. По результатам обследования участка изготовлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 26.09.2022 рег. № С30-000 0893Г-22/1. Из названной ведомости следует, что земельный участок использовался под строительство жилых и нежилых объектов (Кн 10.1).
Также в Ведомости инвентаризации указано, что на момент инвентаризации на данном участке иная деятельность не осуществлялась.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для расчета арендной платы, исходя из иных условий, чем определены в ведомости инвентаризации рег. № С30-000 0893Г-22/1, не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив нормы действующего законодательства, обоснованно частично удовлетворил требования Комитета о взыскании с Общества 95214,38 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.04.2022 по 30.09.2022. При этом суд не исследовал вопрос о взыскании неустойки, несмотря на указание в исковом заявлении.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае нарушения условий пункта 5.2.2. Договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.
Согласно расчету Комитета, размер неустойки по состоянию на 01.06.2025 составил 8034,86 руб.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным, арифметически верным; ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взыскания неустойки.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.07.2025 по делу № А56-101875/2022 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворец спорта» в
пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 95214 руб. 38 коп.
долга, 12 285 руб. 81 коп. неустойки.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворец спорта» в
доход федерального бюджета 4 754 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.С. Полубехина
Судьи Н.А. Бугорская
М.Д. Данилина