АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-17594/2025 10.11.2025

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659100, <...> влд. 7/7) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150029, <...>) о взыскании 3424787 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2024 по 22.05.2025, 127744 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - акционерного коммерческого банка «Фора-банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2024, от иных участников - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (далее – ООО«Промэнергокомплект», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, что привело к начислению процентов за пользование коммерческим кредитом. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 330, 317.1, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением, согласно сведениям с сайта Почта России, получена ответчиком 13.10.2025 (л.д. 21 - отчет об отслеживании).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерный коммерческий банк «Фора-банк» (акционерное общество).

В представленном отзыве третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 26 - отзыв).

Изучив материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно части 1 статьи 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Вектор» (покупатель) и ООО«Промэнергокомплект» (поставщик) заключен договор поставки № 17/12-2024 от 17.12.2024, по условиям которого поставщик обязуется подготовить и согласовать с покупателем КМД чертежей Конструкций Металлических (далее – КМ) в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре и/или приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, изготовить и передать покупателю металлические конструкции (далее – товар), а покупатель обязуется принять переданный ему товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором и/или приложениях к нему( л.д. 10-11 - договор).

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 42000000 (сорок два миллиона) рублей с учетом НДС 20 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 3 рабочих дней после предоставления покупателю оригинала счета на оплату аванса и банковской гарантии возврата авансового платежа на сумму 42000000 руб. Оставшаяся часть денежных средств выплачивается в течение 5 банковских дней с момента приемки товара.

Согласно пункту 2.4 договора при нарушении срока поставки товара, поставщик обязан вернуть денежные средства, перечисленные покупателем в рамках авансового платежа, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента истечения срока поставки товара. В случае неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, одновременно с возвратом авансового платежа, уплаченного покупателем по договору, поставщик обязуется оплатить покупателю в соответствии с со ст. 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами проценты на сумму авансового платежа. Размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, увеличенной на 2 (два) процентных пункта. При этом стороны установили, что иные проценты (в том числе по ст. 395 ГК РФ), а также ответственность (пени, штрафы, неустойки) за просрочку поставки/непоставку в отношении продавца не начисляются и им не оплачиваются.

Согласно спецификации цена договора составила 84000000 (восемьдесят четыре миллиона) рублей с учетом НДС 20 %, срок поставки товара – 25.03.2025.

Во исполнение п. 2.2.1. договора поставщик предоставил покупателю подписанную 26.12.2024 с АКБ «Фора-Банк» (гарант) банковскую гарантию № 358/гар/Уникальный идентификатор гарантии: beccf7dd-c2b1-11ef-8f39-0050568d007c-7/, согласно которой гарант обеспечивает в денежной форме исполнение принципалом перед бенефициаром по договору обязательств на сумму 42000000 (сорок два миллиона) рублей. Срок действия гарантии по 25.04.2025 включительно (л.д. 14 - банковская гарантия).

Истец свои обязательства по оплате авансового платежа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 6865 от 27.12.2024 на сумму 1000000 руб., № 6885 от 13.01.2025 на сумму 41000000 руб. (л.д. 12-13- платежные поручения).

Ответчик в установленный в договоре срок (25.03.2025) поставку товара не произвел.

10.04.2025 покупатель обратился с требованием в банк о возврате денежных средств по банковской гарантии. Средства были возвращены банком 22.05.2025, что подтверждается платежным поручением № 2985 от 22.05.2025 на сумму 42000000 руб. (л.д. 15 - требование, л.д. 16 - платежное поручение).

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара истец произвел начисление процентов, предусмотренных пунктом 2.4 договора в размере 3424787 руб. 63 коп.(л.д. 5 - исковое заявление).

В претензии № 43 от 03.07.2025 истец обратился с требованием к ответчику об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела в совокупности усматривается, факт предварительной оплаты товара истцом, что подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, платежными поручениями, банковской гарантией и по существу заявленных требований не оспаривается ответчиком.

Доказательств передачи оплаченного товара по договору поставки в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условия договора по своевременной поставке товара, истец произвел начисление процентов за пользование денежными средствами на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 3424787 руб. 63 коп. за период с 28.12.2024 по 22.05.2025.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст.317.1 ГК РФ и предусмотренных пунктом 2.4 договора, предъявлены истцом обоснованно.

Суд отмечает, что стороны установили ставку процентов в размере учетной ставки ЦБ РФ, увеличенную на 2%.

Истец рассчитал проценты за период с 28.12.2024 по 22.05.2025 в сумме 3424787 руб. 63 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан верным.

По расчету суда получилась аналогичная сумма.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению.

После оглашения резолютивной части решения, а именно в 10 часов 15 минут 06.11.2025 судье было передано заявление ответчика о назначении иной даты судебного заседания.

В отношении указанного заявления суд отмечает, что данное заявление в данном случае само по себе не должно влечь процессуальных последствий по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,3,4 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Также одним их возможных последствий злоупотребления процессуальными правами является отказ судом в удовлетворении того процессуального ходатайства, которое было заявлено стороной с признаками злоупотребления процессуальными правами

Заявление ответчика о назначении иной даты судебного заседания было направлено ответчиком в суд не своевременно, а именно лишь 05.11.2025 в 17 часов 02 минуты.

Фактически заявление поступило в суд за несколько часов до начала судебного заседания – в 17.02 05.11.2025, а заседание было начато в 10.00 06.11.2025.

При этом суд отмечает, что исковое заявление поступило в суд ещё 26.09.2025, копия определения суда о назначении судебного заседания была получена ответчиком 13.10.2025, т.е. у ответчика имелся достаточный период времени для подготовки отзыва на исковое заявление и для заблаговременного заявления в суд всех необходимых ходатайств.

Кроме того, в заявлении о назначении иной даты судебного заседания ответчик не приводит каких-либо веских доводов для переноса даты судебного заседания, каких-либо доказательств к ходатайству ответчиком не приложено.

Суд усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления процессуальными правами, поскольку при отсутствии объективных препятствий ответчик не представил отзыв на исковое заявление и заблаговременно не заявил в суд все необходимые ходатайства.

Одним их возможных последствий злоупотребления процессуальными правами является отказ судом в удовлетворении того процессуального ходатайства, которое было заявлено стороной с признаками злоупотребления процессуальными правами

Таким образом, указанное заявление о назначении иной даты судебного заседания не должно влечь каких-либо процессуальных последствий.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) 3424787 руб. 63 коп. процентов, 127744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик