ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-451/2025

№ 09АП-451/2025

г. Москва Дело № А40-249524/24

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сектора ЗАГС №5 Объединенного отдела ЗАГС и ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2024 по делу №А40-249524/24,

по заявлению финансового управляющего ФИО2

к 1) Сектору ЗАГС №5 Объединенного отдела ЗАГС; 2) Управлению ЗАГС Москвы

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными действия (бездействие)

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен,

2) ФИО3 по доверенности от 13.01.2025;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 07.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Сектору ЗАГС №3 Объединенного отдела ЗАГС (далее -заинтересованное лицо, ЗАГС) о признании незаконными действия (бездействие) по отказу в предоставлении сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО6.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2024 требования заявителя удовлетворены.

Сектор ЗАГС №5 Объединенного отдела ЗАГС и ФИО1, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, доводы которых поддержали в судебном заседании.

Финансовый управляющий ФИО2 при надлежащем извещении явку не обеспечил, направил отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-170027/2021 гр. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, г. Москва, <...>).

В рамках процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим был направлен запрос в Бабушинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о рождении ФИО6 с указанием полных данных родителей (дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации), а также перемене фамилии, имени, отчества в отношении ФИО6 (с указанием адреса регистрации, паспортных данных).

Также финансовым управляющим был направлен запрос в Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о рождении ФИО5 и ФИО6 с указанием полных данных родителей (дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации).

Ответом Сектора ЗАГС №5 Объединенного отдела ЗАГС от 12.08.2024 №4919 финансовому управляющему было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Полагая, что имеется бездействие со стороны органа ЗАГС, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 308-ЭС21-12021 по делу N А32-31853/2020.

Из материалов электронного дела №А40-170027/2021 следует, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 года о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и утверждении финансовым управляющим ФИО2 не указано на истребование судом соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и предоставление этих сведений финансовому управляющему.

Иных судебных актов, содержащих запрос спорных сведений судом, к заявлению в отдел ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы ФИО2 приложено не было.

Исходя из требований статьи 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ, отказ Отдела в предоставлении сведений является законным.

Несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга реализован через институт истребования доказательств. Такое ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель, установив такой порядок предоставления сведений из ЕГР ЗАГС, учел как конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, так и необходимость оперативного получения таких сведений финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установив упрощенный порядок рассмотрения ходатайства для арбитражного суда.

Более того, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае применительно к статье 65 АПК РФ, заявителем документально не подтверждено его нарушение прав и законных интересов, арбитражный управляющий не лишен права на истребование судом доказательств в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконном отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО6 являются неверными, что повлекло принятие неправильного решения.

Решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Сектор ЗАГС №5 Объединенного отдела ЗАГС был надлежащим образом извещен о судебном процессе (л.д. 20). Оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО5, ФИО6, ФИО6 суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требования, понесенные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2024 по делу №А40-249524/24 отменить, в удовлетворении требования финансового управляющего ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.С. Савельева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.