Постановление по делу № 16АП-4193/2023 от 18.12.2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-16213/2022

18.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Международная академия горного туризма» - ФИО1 (по доверенности) в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная академия горного туризма» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2023 по делу № А63-16213/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия горного туризма» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- на фотографию «Дагестан. Село Куруш» путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по адресу https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ в общей сумме 75 000 рублей;

- на фотографию «Дагестан. Село Куруш» путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по адресу https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gordagestan/ в общей сумме 75 000 рублей,

итого в сумме 150 000 рублей;

о взыскании с ответчика компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш» на двух интернет-страницах сайта, в отношении которой без разрешения автора или иного 2 правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в общей сумме 50 000 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 40 000 рублей и распределены судебные расходы.

Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографические изображения, автором которых является ФИО3, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.10.2023 изменить и взыскать компенсацию в меньшем размере. В своей жалобе ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет количества нарушений, а также о недопустимости взыскания за один объект авторского права компенсации как за два разных объекта, отсутствие со стороны истца доказательств обоснованности размера компенсации, наличие представленных ответчиком доказательств вероятных имущественных потерь правообладателя, которые многократно ниже запрашиваемой истцом компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные участники дела своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01.08.2021 между ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № П01-08/21.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложении № 39 от 01.08.2021 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображение с описанием «Дагестан. Село Куруш».

Произведение было создано творческим трудом автора ФИО3 (творческий псевдоним Russos; Руссос), что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было впервые опубликовано им в своем личном блоге сети интернет по адресу: https://russos.livejournal.com/1281271.html, дата публикации: 27.01.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «Russos Russos.Livejournal.com».

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по договору истцом установлено, что ООО «Международная академия горного туризма» на своём сайте akademiya-gornih-turov.ru разместило фотографию «Дагестан. Село Куруш» по адресам https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и https://akademiya-gornihturov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gor-dagestan/.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом путем соответствующего скриншота страницы с размещенным фотоизображением на сайте ответчика https://akademiya-gornih-turov.ru/o-kompanii/, видеофиксацией нарушения от 01.11.2021 и расшифровкой к ней.

Кроме того, на фото «Дагестан. Село Куруш», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Таким образом, истец указывает, что ответчиком были допущены следующие нарушения исключительного права на произведение: воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя, доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресам https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/, https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gor-dagestan/, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 с. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 24.11.2021 с требованием об удалении фотографии, незаконно размещенной на сайте о выплате компенсации, однако ответчиком требования исполнены не были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования и снижая размер компенсации, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истец по договору от 24.05.2021 № Г24-05/21 является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора. При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору от 01.08.2021 № П01-08/21, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 109 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления №10).

Материалами дела подтверждено авторство на фотографию «Дагестан. Село Куруш» ФИО3

Факт использования ответчиком на своём сайте akademiya-gornih-turov.ru фотографического изображения «Дагестан. Село Куруш» по адресам https://akademiyagornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-turstrana-gor-dagestan/, автором которого является ФИО3, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gor-dagestan/, представленными в материалы дела, видеофиксацией нарушения от 01.11.2021 и расшифровкой к ней.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик является администратором сайта с доменным именем akademiya-gornih-turov.ru.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографические изображения, автором которых является ФИО3, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на сайте с доменным именем akademiya-gornih-turov.ru, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из текста искового заявления истец заявил о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей за четыре факта нарушения, а именно: за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш» по адресу https://akademiyagornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ в сумме 75 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш» по адресу https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gor-dagestan/ в сумме 75 000 рублей, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш» на двух интернет-страницах сайта, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, также ответчиком указано в своих возражениях, что фотографическое произведение на сайте ответчика было опубликовано одно, право на управление истцу также передано на одну фотографию, также ответчик указал, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели образуют одно нарушение исключительного права и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10, суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В данном деле из обстоятельств дела с очевидностью следует, что все обнаруженные истцом действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения на сайте ответчика akademiya-gornih-turov.ru.

Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на двух страницах сайта https://akademiya-gornihturov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-stranagor-dagestan/ являются нарушением исключительного авторского права на одну фотографию «Дагестан. Село Куруш», которая передана в доверительное управление истцу, способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за два нарушения исключительного права. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на двух страницах сайта https://akademiya-gornihturov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-stranagor-dagestan/ являются нарушением исключительного авторского права на одну фотографию «Дагестан. Село Куруш», которая передана в доверительное управление истцу, способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за два нарушения исключительного права.

Кроме того, подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Как установлено судом, на фото «Дагестан. Село Куруш», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 50 000 рублей на двух страницах сайта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал доказанным истцом факта изменения информации об авторском праве ответчиком.

Изменение информации об авторском праве является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 309- ЭС18- 25988 по делу № А60-27474/2018, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу № А60-15906/2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком были допущены четыре правонарушения, а именно: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии на двух интернет-страницах (два нарушения) и изменение информации об авторском праве на двух интернет-страницах (два нарушения).

Как было указано ранее, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера компенсации.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд первой инстанции правильно пришел к следующему выводу.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся с учетом обстоятельств конкретного дела явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан, как к закону, так и к суду.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчиком было размещено спорное фотографическое изображение на двух страницах сайта впервые.

Доказательств повторности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, с учетом того, что данное правонарушение было совершено впервые, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений КС РФ изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд первой инстанции правильно посчитал возможным взыскать компенсацию в общей сумме 40 000 руб. (10 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии по адресу https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и 10 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии по адресу https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gor-dagestan/; 10 000 руб. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш» в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве по адресу https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-doroga-tsarey/ и 10 000 руб. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дагестан. Село Куруш» в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве по адресу https://akademiya-gornih-turov.ru/tour/dzhip-tur-strana-gor-dagestan/) (в минимальных размерах за каждое правонарушение).

Довод апелляционной жалобы о неверно произведённом расчете количества нарушений, а также о недопустимости взыскания за один объект авторского права компенсации как за два разных объекта подлежит отклонению в связи со следующим.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Иные доводы жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и уплачена им при подаче апелляционной жалобы, соответственно не подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2023 по делу № А63-16213/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Е.Г. Сомов