Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 апреля 2025 года Дело № А56-21052/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Сундеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: ФИО1
Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, 2. Начальник отделения -старший судебный пристав Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3,
Третье лицо: ФИО4 (д.р. 29.06.1993, адрес: 188760, <...>)
О признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП от 02.12.2024,бездействия в рамках исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП,
при участии
от заявителя – не явился, извещен.
от заинтересованного лица 1, 2 – не явился, извещен.
от третьего лица – не явился, извещен.
установил:
заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП от 02.12.2024, бездействия в рамках исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП, бездействия в рамках исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП выразившиеся не в установлении исполнительского сбора, не предоставление реквизитов для оплаты, неосуществлении выхода по месту жительства должника и не наложении ареста на его имущество, не объявлении исполнительского розыска должника, не совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного исполнения, отсутствия сведений осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям (п.6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не описании и изъятии имущества должника не вынесении постановления об аресте имущества должника, не обращения взыскания на денежные средства должника размещенные в банках, необращения взыскания на доходы должника (статьи 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не вынесения постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований исполнительного листа ФС № 043127547 от 08.11.2024, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством рассмотрения вопроса об отмене постановления от 05.03.2025 № 47031/25/80335 об окончании исполнительного производства 105656/24/47031-ИП в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением от 18.03.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и копии материалов.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, на исполнении Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство 105656/24/47031-ИП от 02.12.2024 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043127547 от 08.11.2024, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7172/2021, вступившему в законную силу 08.12.2023 о взыскании с должника ФИО4 денежных средств размере 1 830 000 руб.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 г. по делу № А56-7170/2021/сд1 (пр/пр) произведена замена взыскателя на ФИО1
Исполнительное производство № 105656/24/47031-ИП находится в исполнении судебного пристава –исполнителя ФИО2
06.02.2025 года судебный пристав –исполнитель ФИО2 Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области вынесла постановление (от 05.03.2025 № 47031/25/80335) об окончании исполнительного производства 105656/24/47031-ИП и возвращении ИД взыскателю.
Ранее административный истец являясь стороной исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП обращался с ходатайствами (жалобами):
-заявление о продлении сроков в исполнительном производстве от 29.01.2025 № 5085102199
-заявление о розыске имущества должника от 12.12.2024 № 4925531260; -заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления от 22.12.2024 № 4958982714;
-ходатайство о совершении исполнительных действий (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ) от 12.12.2024 № 4925551098;
-ходатайство о принятии мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») от 12.12.2024 № 4925719823.
-ходатайство о предоставлении реквизитов от 07.22.2025 № 5126500914,
-жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава от 14.01.2025 № 5003145133,
-жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава от 07.02.2025 № 5109886771,
-жалоба в Приозерскую гор Прокуратуру №5059970979 -жалоба в Прокуратуру Ленинградской области № 5086032037.
Заявитель на некоторые ходатайства получил уведомления от судебного пристава –исполнителя ФИО2 о приобщении к материалам дела: от 24.01.2025 № 47031/25/1376633; от 23.01.2025 № 47031/25/1375515; от 23.01.2025 № 47031/25/1375516; от 24.01.2025 № 47031/25/1376626; от 24.01.2025 № 47031/25/1376627; от 24.01.2025 № 47031/25/1376628; от 24.01.2025 № 47031/25/1376629; от 24.01.2025 № 47031/25/1376630.
По мнению заявителя, до вынесения 06.03.2025 постановления об окончании исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 не приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения и не совершены исполнительные действия, позволяющие исполнить требования исполнительного листа серия ФС № 043127547.
Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от (02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительногоисполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимаетмеры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительныхдокументов.
Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что постановлением Врио начальника Приозерского РОСП ФИО5 от 25.03.2025 № 47031/25/32460 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 об окончании исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением № 343247/25/47031-ИП.
Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков -нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
При данных обстоятельствах, учитывая отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 об окончании исполнительного производства № 105656/24/47031-ИП и возобновления исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного,
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.