АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1769/2023

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТСГ Асача» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 773,82 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.09.2023 (сроком на 1 год), диплом № 4324/16,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.12.2022 (сроком до 31.01.2024), диплом № 3924,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление, адрес: 690091, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТСГ Асача» (далее – ответчик, Общество, АО «ТСГ Асача»; адрес: 684000, <...>, каб. 7) о взыскании 3 773,82 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований определением от 19.06.2023).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3, 5, 23, 34, 39, 66, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статьи 35, 44, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и мотивированы причинением ответчиком ущерба водному объекту (ручей Иреда) в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Ответчик в отзыве на иск (с учетом уточнения истцом расчета ущерба) возражает против удовлетворения требований Управления, ссылаясь на нарушение порядка отбора и хранения проб, выполнение расчета ущерба без учета фоновых показателей и на основе проб за пределами срока возможности их использования, отсутствие взятых для сравнения проб воды из отстойника (для уточнения факта принадлежности дренирующих вод пруду-отстойнику).

Выслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет производственную деятельность на месторождении «Асачинское».

Месторождение «Асачинское» находится в юго-восточной части полуострова Камчатка в пределах Елизовского района Камчатского края и поставлено на государственный учёт как объект I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 30-0141-000421-П), категория риска – высокая.

Работы на месторождении Асачинское осуществляются Обществом с 2019 года и по настоящее время в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения. Изменение № 1», согласованной протоколом ЦКР-ТПИ Роснедра от 23.04.2019 № 69/19-стп. Технический проект разработан на основании проектной документации на строительство «Проект строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» (Камчатская область)» 2003 года.

Проектом строительства предусмотрено, что водоотведение сточных вод (ливневые, шахтные, хозяйственно-бытовые и др.) осуществляется через пруд-отстойник в фильтрующий канал, который расположен вдоль водного объекта на расстоянии 300 м. Из фильтрующего канала стоки разгружаются в географическую сеть в бассейне р. Вичаевская. Проходит очистка стоков за счет сорбции на грунтах. Место расположения канала выбрано исходя и из наличия в основании толщи сильнопроницаемых грунтов при глубоком залегании грунтовых вод. Размеры канала определены, исходя из расчетного количества стоков, коэффициента фильтрации грунтов основания и возможного снижения фильтрации из-за кольматации (снижение фильтрационных характеристик водовмещающих пород) дна и откосов канала. Размеры канала: ширина по дну – 4 м, минимальная глубина – 3 м, заложение откосов – 3 м. В процессе эксплуатации требуется очистка канала от наносов, и он разбивается на две секции длиной 100 м каждая.

Таким образом, проектом строительства предусмотрено, что фильтрация потока сточных вод должна осуществляться через фильтрующий канал на расстоянии 300 м от водного объекта с целью обеспечения надлежащей очистки стоков от вредных химических веществ и предотвращения переполнения фильтрующего канала и всачивания сточных вод по склону.

На основании решений Управления от 03.11.2022 № 366-КНД, от 11.11.2022 № 369-КНД, от 17.11.2022 № 371-КНД, от 06.12.2022 № 387-КНД в период с 09.11.2022 по 06.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду «Асачинское месторождение», по результатам которой составлен акт от 06.12.2022 № 3466/22-06.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 22-103/2022, основанием для проведения внеплановой проверки послужили: обращение МОО «Экологическая безопасность» по вопросу систематического нарушения требований законодательства в области использования и охраны недр АО «ТСГ Асача» (письмо от 20.09.2022 № 196); акт выездного обследования от 17.10.2022 № 3466/22-07; протокол испытаний и экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала в Камчатском крае (письмо от 28.10.2022 № 01-06/514); фото и видеоматериалы с квадрокоптера, предоставленные Северо-Восточным региональным управлением Федерального агентства по рыболовству (письмо от 21.10.2022 № 18-07/10100). Проверка проводилась при участии экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала в Камчатском крае.

Согласно акту от 06.12.2022 № 3466/22-06 при проведении проверки совершены следующие действия: осмотр территории Асачинского месторождения в районе водоохранной зоны ручья Иреда, фильтрующих каналов АО «ТСГ Асача»; истребование документов; отбор проб (образцов), по результатам которых составлены протоколы отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала по Камчатскому краю от 11.11.2022 № 053-4, № 054-4; экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 18.11.2022 № 85/РПН-22.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Обществом обязательных требований действующего законодательства в сфере природопользования, отраженные в акте от 06.12.2022 № 3466/22-06, в том числе:

1) сброс сточных вод в водоохранную зону водного объекта (ручей Иреда),

2) сброс загрязняющих веществ в ручей Иреда с нарушением правил природопользования (в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты),

3) осуществление деятельности, не соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (осуществление разработки разведочной штольни, которая не предусмотрена заключением экспертизы, построенные ранее с отступлением от проектной документации фильтрующие каналы не рекультивированы, от фильтрующих каналов осуществляется сброс сточных вод без доочистки за счет подземной фильтрации стоков, имеются сосредоточенные выпуски сточных вод от фильтрующих каналов),

4) невыполнение в срок пункта 2 законного предписания от 09.11.2021 № 2466/21-05 (нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение: согласно протоколу от 08.11.2021 № 17П-4-21 в воде р. Вичаевская выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ),

5) использование водного объекта (ручей Иреда) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В связи с выявленными нарушениями природоохранного законодательства в отношении АО «ТСГ Асача» составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.12.2022 № 3437/22-24, № 3437/22-23 и № 6871/22-12-01, которыми установлено следующие обстоятельства, отраженные в постановлении о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 22-103/2022.

Проектом строительства на Асачинском месторождении предусмотрен сброс сточных вод двумя выпусками: сброс шахтных вод в ручей Иреда после отчистки от нефтепродуктов и взвешенных частиц (будет осуществляться, начиная с четвертого года эксплуатации предприятия) и сброс фильтрующего потока, состоящего из очищенных дебалансных вод хвостохранилища, ливневых, хозяйственно-бытовых и шахтных вод через фильтрующий канал в бассейн р. Вичяевская. Предусмотрено, что шахтные воды откачиваются из штольни насосами и по водоводу поступают в пруд-отстойник. После пруда-отстойника шахтные воды, хозяйственно-бытовые сточные воды после очистных сооружений, ливневые стоки и дебалансные воды хвостохранилиша должны поступать в фильтрующий канал и далее путем фильтрации разгрузка подземного потока должна осуществляться в бассейн р. Вичаевская. Для очистки сточных вод от вредных химических веществ в результате сорбции на грунтах предусмотрено, что фильтрующий канал должен быть расположен на расстоянии 250-300 м. от р. Вичаевская. Стоки из фильтрующих каналов должны дренировать в подземный горизонт в направлении водного объекта равномерно по всей длине фильтрующего канала. За счет подземной фильтрации, осуществляется доочистка стоков.

Вместе с тем в рамках проверки 10.11.2022 проведен осмотр водоохранной зоны руч. Иреда в районе фильтрующих каналов (протокол № 3466/22-06), в ходе которого установлено следующее. Фильтрующие каналы в количестве 2 шт. расположены параллельно между руслом руч. Иреда и прудом-отстойником. Оба фильтрующих канала гидравлически взаимосвязаны. Сточные воды, находящиеся во втором фильтрующем канале, имеют белый замутненный оттенок. Дно канала не просматривается. При осмотре установлено дренирование стоков с выходом на дневную поверхность. Дренирование стоков осуществляется не по всей длине фильтрующего канала. Имеются характерные сосредоточения выхода стоков в трех местах с последующим растеканием в прибрежной полосе и поступлением в руч. Иреда. Указанное свидетельствует, что от фильтрующего канала в сторону водного объекта проложены выпуски сточных вод, которые с целью их сокрытия засыпаны грунтом. При поступлении стоков в ручей Иреда вода в ручье приобретает белесый (мутный) цвет.

Согласно материалам ранее проведенных выездных проверок (акт проверки от 30.04.2021 № 3439/21-02, акт проверки от 09.11.2021 № 3466/21-05), указанные фильтрующие каналы выполнены с отступлением от проектной документации.

Письмом от 06.06.2022 № 13025 АО «ТСГ Асача» сообщило, что для отведения стоков обустроены два новых фильтрующих канала согласно ранее утвержденному проекту; старые фильтрующие каналы должны быть ликвидированы.

Однако при осмотре установлено, что два новых фильтрующих канала расположены между прудом-отстойником и картой хвостохранилища последовательно друг за другом. Фильтрующие каналы находятся на расстоянии около 150 метров от ручья Иреда. При анализе фото и видеоматериалов, на которых в указанном районе зафиксирован сброс сточных вод через трубу, зафиксирована прокладка трубы от новых фильтрующих каналов и работа техники на участке укладки трубы в землю, а также в ходе осмотра 10.11.2022 установлено, что в указанном месте имеется истечение стоков в прибрежной полосе с их последующим поступлением в ручей Иреда. Истечение стоков на прибрежную полосу происходит на расстоянии около 25 м. по направлению к водному объекту. Также в ходе осмотра (протокол от 10.11.2022 № 3466/22-06) на участке прокладки трубы наблюдалось нахождение крупных камней (валунов), которыми сверху по всей длине трубы завален выпуск стоков. В конце этой кладки установлено истечение стоков на прибрежную полосу ручья Иреда.

Таким образом, при проверке установлено, что фильтрующие каналы, которые построены с нарушением проектной документации, не рекультивированы, излив сточных вод из фильтрующих каналов, с выходом стоков на дневную поверхность, продолжается, зафиксирован сброс сточных вод через трубу, проложенную от новых фильтрующих каналов в ручей Иреда, доочистка стоков путем фильтрации и разгрузки подземного потока в бассейн р. Вичаевской не осуществляется. В результате сброса вода в ручье приобретает белесый (мутный) цвет в месте поступления стоков в водный объект. Замутненность ручья Иреда наблюдается по всему руслу водного объекта, протекающего по территории АО «ТСГ Асача» и далее после слияния ручья Иреда с р. Вичаевская. Следовательно, сброс сточных вод в ручей ФИО3 «ТСГ Асача» не только не прекращен, но и наоборот, в результате поступление стоков от новых фильтрующих каналов в ручей Иреда объем сброса по сравнению с результатами внеплановой выездной проверки, проведенной в конце 2021 года, увеличился.

На основании информации, предоставленной контролирующему органу Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края, установлено, что АО «ТСГ Асача» имело решение о предоставлении водного объекта в пользование (руч. Иреда) с целью сброса сточных вод (от 16.12.2019 № 4Ы9.07.00.002-Р-РСБХ-С-2016-01116/01). Решением о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17.03.2022 № 41-\19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2016-01116/02 прекращено использование водного объекта. С заявлением о предоставлении водного объекта (часть ручья Иреда) в пользование для сброса сточных вод АО «ТСГ Асача» в Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края не обращалось.

В ходе проверки экспертной организацией (Камчатским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») проведены отборы проб сточных вод (протоколы отбора проб от 11.11.2022 № 053-4, № 054-4), на основе которых проведены испытания и составлены протоколы испытаний от 18.11.2022 № 053П-4-22, 054С-4-22, № 1975/1, № 1976/1, а также подготовлено экспертное заключение от 18.11.2022 № 85/РПН-22. Совокупностью проведенных испытаний и исследований установлено, что в составе сточных вод, поступающих в ручей Иреда, содержатся загрязняющие вещества в количестве, превышающем нормативные значения, установленные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Согласно информации, полученной контролирующим органом в рамках внеплановой проверки, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ на сброс сточных вод в ручей Иреда от объектов АО «ТСГ Асача» не установлены (в постановлении о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 22-103/2022 содержится ссылка на письмо территориального отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ от 05.12.2022 № ОЧ-1180).

По факту выявленных нарушений природоохранного законодательства, в частности, пункта 7 части 15 статьи 65, частей 1, 2 статьи 35, части 1 статьи 44 ВК РФ, частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39, части 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.4, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа (постановление о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 22-103/2022).

На основании проведенных исследований истцом произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту (ручей Иреда) по факту нарушения АО «ТСГ Асача» экологических требований при сбросе сточных вод, выявленного в ходе проведения внеплановой выездной проверки. Расчет ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, зарегистрированной в Минюсте РФ 25.05.2009 под номером 13989 (далее – Методика).

По первоначальному расчету истца размер вреда составил 565 759,19 руб. Указанный расчет положен в основу заявленных исковых требований, с которыми Управление обратилось в арбитражный суд, поскольку в ответе на досудебную претензию истца от 15.02.2023 Общество размер причиненного вреда не признало, предложив рассмотреть возможность применения для разрешения спора примирительных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (письмо от 16.03.2023).

В процессе рассмотрения дела экспертной организацией (Камчатским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») установлено, что в протоколах результатов испытаний 18.11.2022 № 053П-4-22, № 054С-4-22 допущена опечатка по показателю «ртуть». В связи с чем указанные протоколы аннулированы с составлением новых протоколов от 26.05.2023 № И-053П-4-22, № И-054С-4-22, содержащих расчеты с устранением допущенной опечатки.

В этой связи Управлением произведен перерасчет размера вреда, причиненного АО «ТСГ Асача» водному объекту (ручей Иреда) с учетом исправленных протоколов результатов испытаний, согласно которому размера вреда составил 3 773,82 руб. На основании заявления Управления и в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 19.06.2023 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 3 773,82 руб.

Частью 1 статьи 2 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

Компонентами природной среды в силу статьи 1 вышеуказанного закона являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Равным образом часть 1 статьи 52 ВК РФ устанавливает, что использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ). Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 2, 6 статьи 56 ВК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения. Пунктом 5 названных Правил установлено, что мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49)).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Таким образом, по смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 77 Закона об охране окружающей среды и разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления № 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При производстве дела об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 22-103/2022 установлено, что Общество допустило нарушения норм природоохранного законодательства, выразившиеся, в том числе, в следующем:

1) осуществление разработки разведочной штольни, которая не предусмотрена заключением экспертизы, построенные ранее с отступлением от проектной документации фильтрующие каналы не рекультивированы, от фильтрующих каналов осуществляется сброс сточных вод без доочистки за счет подземной фильтрации стоков, имеются сосредоточенные выпуски сточных вод от фильтрующих каналов (протокол об административном правонарушении от 14.12.2022 № 3437/22-24);

2) сброс сточных вод осуществляется из второго фильтрующего канала в трех местах и в месте укладки трубы от новых фильтрующих каналов имеются характерные сосредоточения выхода стоков на дневную поверхность с их последующим растеканием в прибрежной полосе и поступлением в ручей Иреда (протокол об административном правонарушении от 14.12.2022 № 3437/22-23);

3) осуществление сброса сточных вод в водоохранную зону водного объекта (ручей Иреда) от объекта I категории с нарушением правил водопользования, а именно: в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты и в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (протокол об административном правонарушении от 14.12.2022 № 6871/22-12-01).

Также постановлением о назначении административного наказания на основе выводов, изложенных в протоколах об административных правонарушениях, в протоколах испытаний проб, в экспертном заключении, установлено, что в результате указанных действий произошло попадание в водный объект в составе сточных вод загрязняющих веществ в количестве, превышающем нормативные значения.

Указанные действия квалифицированы по части 4 статьи 8.4, части 1 статьи 8.14, части 1 статьи 8.42 КоАП РФ как нарушающие императивные положения вышеприведенных норм ВК РФ и Закона об охране окружающей среды, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности.

Таким образом, постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 22-103/2022 установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.4, частью 1 статьи 8.14, частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, сославшись на пропуск срока обжалования.

Также совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт внеплановой проверки, протоколы отбора проб, протоколы испытаний, экспертное заключение) подтверждено, что вследствие допущенных Обществом нарушений природоохранного законодательства, выразившихся в неисполнении как условий проекта строительства, так и предписаний контролирующих органов в части создания надлежащих условий очистки сточных вод, произошел выброс в водный объект (ручей Иреда) в составе сточных вод загрязняющих веществ в объемах, превышающих предельно допустимые значения.

Доводы ответчика о нарушении установленных требований к отбору проб и их хранению (отсутствие консервации) опровергаются представленным в материалы дела письмом Камчатского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 15.11.2022 № 01-06/564 о направлении проб на экспертизу, в котором отражен способ их консервации.

Также вопреки доводам ответчика исследования проб сточных и природных вод проводились аккредитованными лабораториями ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО». Ссылки на соответствующие документы приведены в пояснениях Камчатского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 01.06.2023, который дополнительно (с учетом доводов Общества, указанных в пункте 1.3 отзыва) указал, что специалистами лаборатории проведены исследования на показатель «ртуть» воды сточной, предположительной очищенной, поскольку после фильтрационного канала данные сточные воды АО «ТСГ Асача» сбрасываются в водный объект.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в нарушение установленных сроков хранения лабораторией при составлении исправленных протоколов испытаний в мае 2023 года использованы пробы, взятые в ноябре 2022 года, также несостоятельна, поскольку из содержания исправленных протоколов от 26.05.2023 № И-053П-4-22, № И-054С-4-22 следует, что они составлены не по итогам повторного испытания, а лишь в связи с необходимостью исправления опечатки в ранее составленных протоколах, то есть новые протоколы испытаний лишь воспроизводят текст первоначальных протоколов от 18.11.2022 № 053П-4-22, № 054С-4-22 с устранением опечатки.

Кроме того, с учетом устранения данной опечатки и выполнения Управлением нового расчета размера вреда (с учетом выявленной опечатки) подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в первоначальном отзыве в части неточности измерений и противоречий в расчетах (пункт 1 отзыва от 16.05.2023).

Доводы ответчика о том, что при расчете размера ущерба истцом не учтены фоновые показатели, также признаются подлежащими отклонению. Как указано на странице 6 уточненного расчета в соответствии с пунктом 22.3 Методики при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10, в которой концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта.

В соответствии с письмом ФГБУ «Камчатское УГМС» от 08.02.2023 № 319-04/277 информация о фоновых концентрациях в ручье Иреда отсутствует, в связи с чем фоновые концентрации загрязняющих веществ определялись по результатам анализа пробы 1 – вода природная, ручей Иреда, выше зоны влияния предприятия. Исследования пробы 1 на содержание свинца, цинка, стронция и меди не проводились, поэтому за фоновую концентрацию данных веществ принята их ПДК в соответствии с пунктом 22.3 Методики.

Причем как пояснил представитель истца, нормативы ПДК определялись как для объектов рыбохозяйственного значения, поскольку согласно письму Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ручей Иреда отсутствует в Государственном рыбохозяйственном реестре, рыбохозяйственная категория не установлена, однако с учетом содержания пункта 21 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 206, для исключения ущерба гидрохимическим и гидробиологическим характеристикам нижележащего водного объекта рыбохозяйственного значения, имеющего высшую категорию (р. Вичаевская), ручей Иреда может быть отнесен к водным объектам, имеющим рыбохозяйственное значение.

В данной связи суд признает применение Управлением при расчете вреда ПДК как для объектов рыбохозяйственного значения обоснованным, поскольку отсутствие данного водного объекта (ручей Иреда) в Государственном рыбохозяйственном реестре не должно приводить к невозможности определения размера ущерба данному водном объекту и, как следствие, необоснованному освобождению от ответственности за нарушение экологических требований.

Факт отбора иных фоновых проб выше зоны влияния предприятия подтверждается содержанием протокола отбора проб от 11.11.2022 № 053-4 и протоколами испытаний в части пробы 1 (как изначально составленного 18.11.2022 № 053П-4-22, так и исправленного протокола от 26.05.2023).

Доводы ответчика о том, что в действительности фоновая проба выше зоны влияния предприятия не отбиралась, поскольку это невозможно, противоречит содержанию указанных документов и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Равным образом довод ответчика о том, что при осмотре не были взяты отборы проб из пруда-отстойника с целью установления принадлежности дренирующих вод пруду-отстойнику, в отсутствие конкретных исследований, опровергающих данное обстоятельство, но при наличии значительного объема представленных истцом доказательств (протоколы отбора проб, протоколы испытаний, акт проверки, постановление об административном правонарушении) не подвергает сомнению вывод о том, что предметом исследования являлись сточные воды, сбрасываемые в ручей Иреда именно вследствие производственной деятельности Общества.

Ссылки ответчика на представленные им дополнительные доказательства в опровержения наличия загрязняющих веществ в водном объекте, в том числе протокол лабораторных измерений образцов воды от 21.04.2023, от 05.05.2023, – подлежат отклонению, поскольку составлены на основе анализов проб, отобранных после спорного периода (март, апрель 2023 года). К тому же отбор проб производился лицом, привлеченным Обществом для целей оказания соответствующих услуг (ООО «Эколаб-СПб»), а испытания производились ООО «Лаборатория» по договору с ООО «Эколаб-СПб». При этом в протоколе отбора проб отсутствуют сведения, что при отборе присутствовали представители Управления или иные независимые, не состоящие в договорных отношениях с ответчиком, лица. В пункте 5 протоколов указано, что отбор и доставка проб в лабораторию производились непосредственно ООО «Эколаб-СПб», сведения о присутствии представителей Управления при отборе отсутствуют, в связи с чем данный документ, составленный в интересах Общества, не может считаться безусловно достоверным.

Представленное ответчиком заключение эксперта от 01.06.2023 № 01/В-23 также отклоняется судом, поскольку, во-первых, приведенные в нем исследования основаны на оценке достоверности первоначального расчета Управления, приложенного к иску, без учета того обстоятельства, что в последующем выявлена техническая ошибка, исправлены протоколы испытаний и произведен новый расчет, а также без учета представленного в материалы дела письма Камчатского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 15.11.2022 № 01-06/564 о направлении проб на экспертизу, в котором отражен способ их консервации.

К доводам ответчика о том, что Общество регулярно осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду и не имеет нарушений природоохранного законодательства в этой части, суд относится критически ввиду непредставления суду доказательств установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ на сброс сточных вод в ручей Иреда от объектов АО «ТСГ Асача», равно как и доказательств внесения Обществом платы за негативное воздействие на данный природный объект. Причем в постановлении о назначении административного наказания от 28.12.2022 № 22-103/2022 содержится ссылка на письмо территориального отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ от 05.12.2022 № ОЧ-1180, согласно которому такие нормативы применительно к водному объекту ручей Иреда для объектов АО «ТСГ Асача» не устанавливались.

В целом доводы ответчика и представленные им доказательства не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при проведении лабораторных исследований и осуществлении расчета размера вреда, способных подвергнуть сомнению достоверность этих исследований и расчетов.

Таким образом, факт причинения ущерба водному объекту (ручей Иреда), как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, суд признает установленным и подтвержденным материалами дела. Размер ущерба в сумме 3 773,82 руб. рассчитан истцом на основании Методики, что соответствует части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.

Контррасчет, свидетельствующий о завышении Управлением размера исчисленного вреда, и доказательства в его обоснование Обществом не представлены. Заключение экспертизы, вопреки утверждению ответчика, контррасчетом не является и каких-либо расчетов не содержит, а лишь указывает на недостатки расчета истца без приведения арифметических вычислений иного размера ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 49, пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТСГ Асача» в доход бюджета 3 773,82 руб. в счет возмещения причиненного вреда, зачислив указанные средства на счет Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) по следующим реквизитам:

лицевой счет <***>,

ИНН <***>, КПП 254001001,

номер казначейского счета (расчетный счет получателя): 03100643000000013800,

наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,

БИК ТОФК: 013002402,

ЕКС (Единый казначейский счет): 40102810945370000031,

код бюджетной классификации (поле 104): 048 1 16 11070 01 0000 140 «платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ (за исключением вреда, на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»,

ОКТМО (поле 105): 30607000 (Елизовский муниципальный район).

Взыскать с акционерного общества «ТСГ Асача» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина