ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-18047/2025
г. Москва Дело № А40-286898/2024
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-286898/2024
по заявлению АО «СУ-155»
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 28.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Строительное управление № 155» (заявитель, общество, АО «СУ-155») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве) от 29.08.2024 № КУВД-001/2024-22067193/7 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, суд также обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости – машино-места, расположенного по адресу: <...>, пом. II, м/место 1.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и отказать в требованиях в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель общества возражал относительно ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 27.05.2024 заявитель обратился в Управление с заявлением КУВД-001/2024-22067193 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:06:0006004:9415, расположенного по адресу: <...>, пом. II, м/место 1.
03.06.2024 регистрационные действия Управлением были приостановлены в соответствии с п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».
В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 29.08.2024 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2024-22067193/7.
Не согласившись с указанным решением, АО «СУ-155» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.
Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0117, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что АО «СУ-155» принадлежит машино-место по адресу: ул. Саморы Машела, д. 2, корп. 1, пом. II, м/место 1.
Для проведения государственной регистрации заявителем были представлены:
1. Решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу № А41-1022/2016 (решение о введении процедуры банкротства АО «СУ-155»);
2. Определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 по делу № А41-1022/16 (Определение о назначении конкурсным управляющим ФИО4);
3. Определение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 по делу № А41-1022/16 (Определение о продлении срока конкурсного производства АО «СУ155»);
4. Определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу № А41-1022/16;
5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А41-1022/16.
Согласно представленного в Управление определения от 27.11.2020 по делу № А41-1022/16, Арбитражный суд Московской области
определил:
обязать АО «СУ-155» и Правительство города Москвы подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.01.2001 № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 (в реестре №1 3-000056-5601-0026-00001-01) в редакции, представленной ООО «Синэк 2000».
Исходя из мотивировочной части вышеуказанного определения Арбитражного суда Московской области, акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.01.2001 № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 (в реестре № 13-000056-5601-0026-00001-01) составлен сторонами по Инвестиционному контракту от 26.01.2001 № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218 в редакции Дополнительных соглашений от 10.12.2002 № 1, от 20.01.2003 № 2, от 12.08.2005 № 3, от 09.11.2006 № 4.
Исполняя решение суда, был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 26.01.2001 № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218.
Дополнительными документами в материалы регистрационного дела также представлены: Инвестиционный контракт от 26.01.2001 № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218, Дополнительные соглашения от 10.12.2002 № 1, от 20.01.2003 № 2, от 12.08.2005 № 3, от 09.11.2006 № 4.
Материалами дела подтверждается, что заявитель предоставил в Управление судебные акты вместе с основным пакетом документов 27.05.2024.
Судом верно указано, что иные судебные акты о распределении имущества, созданного по результатам инвестиционного контракта от 26.01.2001 № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218, отсутствуют.
Какие-либо документы о внесении изменений в акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта также отсутствуют.
Исходя из изложенного, АО «СУ-155» при обращении в Управление Росреестра по Москве были представлены необходимые и достаточные правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у общества права собственности на спорный объект недвижимости.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, для осуществления государственного кадастрового учёта, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов АО «СУ-155» в установленном законом порядке и сроки.
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-286898/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1