Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-789/2025

город Иркутск

17 марта 2025 года

Дело № А58-6047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО1 (доверенность от 06.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года по делу № А58-6047/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 года ФИО3 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

ФИО2 (супруга должника, далее также – заявитель, ФИО2) 07.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий между ней и финансовым управляющим должника по распределению денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, определив, что часть денежных средств от указанной реализации в размере 710 473 рублей 09 копеек подлежит выплате ей.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк, залоговый кредитор).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года, в удовлетворении заявления ФИО2 о выплате части денежных средств, вырученной от реализации предмета залога, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, должны распределяться по правилам пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на неправильное определение судами размера обеспеченного залогом обязательства перед Банком в сумме 5 619 090 рублей 32 копеек вместо 2 404 527 рублей 91 копеек, полагая, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по делу № 2-1287/2015 о взыскании с должника 2 404 527 рублей 91 копеек размер долга ограничен указанной суммой.

В отзывах на кассационную жалобу Банк и финансовый управляющий должника выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель Банка возражал доводам жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по делу № 2-1287/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 29.11.2011 в размере 2 394 441 рубля 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 086 рублей 10 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 29.11.2011, принадлежащее на правей общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2: индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту, инв. № 98401000/ЯК1/015628; земельный участок с кадастровым номером 14:36:107059:0005 (далее – залоговое имущество), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в общем размере 8 759 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года в третью очередь реестра требований должника включено требование Банка по кредитному договору от 29.11.2011 в размере 2 404 527 рублей 91 копейки, из которых: 2 192 960 рублей основного долга, 167 237 рублей 17 копеек процентов по кредиту, 34 244 рубля 34 копейки неустойки, 10 086 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества.

Также определением от 09 февраля 2018 года в третью очередь реестра требований должника включено требование Банка по кредитному договору от 29.11.2011 в размере 3 214 562 рублей 41 копейки, из которых: 1 127 919 рублей 24 копейки процентов за период с 26.12.2014 по 01.11.2017, 2 086 643 рубля 17 копеек неустойки за период с 26.12.2014 по 01.11.2017, как обеспеченное залогом вышеуказанного имущества.

Определением от 28 ноября 2019 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим и определенное залоговым кредитором, с учетом следующих изменений: установлена общая начальная цена залогового имущества в размере 13 761 000 рублей. По результатам проведения торгов по реализации залогового имущества победителем торгов признан ФИО5 с предложением о приобретении имущества по цене в размере 3 115 001 рубля.

Финансовый управляющий распределил поступившую в результате торгов денежную сумму в следующем порядке: восемьдесят процентов – на погашение требований залогового кредитора в размере 2 492 000 рублей 80 копеек; десять процентов – на погашение требований кредиторов первой и второй очереди ввиду недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований в размере 311 500 рублей 10 копеек; десять процентов – на судебные расходы, связанные с реализацией залогового имущества, вознаграждение финансовому управляющему.

Требования второй очереди реестра составляли 82 265 рублей 40 копеек.

Сумма оставшихся денежных средств за вычетом денежных средств подлежащих направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди составляет 229 234 рубля 70 копеек (311 500,1 - 82 265,4).

Как верно констатировано судами, требования Банка как обеспеченные залогом включены в реестр требований должника в общем размере 5 619 090 рублей 32 копейки (определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года, от 09 февраля 2018 года). Довод кассационной жалобы о том, что размер долга перед Банком ограничен суммой, взысканной по делу № 2-1287/2015, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

Таким образом, суды правомерно определили, что в рассматриваемом случае оставшиеся денежные средства в размере 229 234 рублей 70 копеек подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором, поскольку восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства – иные десять процентов направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности – 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

В отношении оставшихся десяти процентов, судами проведен расчет судебных расходов, связанных с реализацией залогового имущества, и вознаграждения финансового управляющего и установлен остаток денежных средств в размере 40 084 рубля 53 копейки, обоснованно определенный на погашение указанных в абзаце 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества и залоговому кредитору, поскольку в настоящем случае супруга должника является созаемщиком по кредитному договору с Банком (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), в связи с чем вытекающие из кредитного договора обязательства являются общими обязательствами супругов.

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные нормы права с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суды последовательно отказали в удовлетворении заявления ФИО2

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ФИО2 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года по делу № А58-6047/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе