Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7319/2023

30.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к ФИО1 (ИНН <***>), область Ульяновская, р.п. Павловка,

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – государственный налоговый инспектор ФИО2, удостоверение УР№441500, доверенность №34-27/9 от 05.09.2023, доверенность №34-27/56 от 02.05.2023 диплом ВСГ 1404202;

от ответчика – явку представителей не обеспечили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 06.06.2023).

Определением от 16.06.2023 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.07.2023 указанное заявление принято судом к производству

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, представил дополнительный документ (сводка по исполнительному производству), который суд приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5874/2021 от 10.08.2021 (резолютивная часть объявлена 05.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МастерКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 433970 <...>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев; временным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 14.06.2022 по делу №А72-5874/2021 заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МастерКом» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МастерКом»; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 09.11.2022 суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 753 570 руб. 77 коп.; произвел замену взыскателя и взыскал с ФИО1

- в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 200 руб. 00 коп., подлежащие удовлетворению в четвертую очередь удовлетворения требований по текущим платежам в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 387 611 руб. 85 коп., подлежащие удовлетворению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 353 551 руб. 41 коп., подлежащие удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в пользу арбитражного управляющего ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 425 943 руб. 54 коп., подлежащих удовлетворению в первую очередь удовлетворения требований по текущим платежам в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 237 784 руб. 98 коп., подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 348 478 руб. 99 коп., подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

28.11.2022 во исполнение определения от 09.11.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выданы исполнительные листы серии ФС №041403405, №041403406, №041403407 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области денежных средств.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 06.06.2023 в отношении ФИО1 , в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом в форме вины.

Из судебных актов по делу №А72-5874/2021 следует, что руководителем должника ООО «Мастерком» (ИНН <***>) до даты введения наблюдения являлся ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 по делу №А72-5874/2021 признано наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МастерКом», за непередачу документов Общества арбитражному управляющему (неисполнение определения суда от 26.01.2022 об истребовании документов)

Определением суда от 09.11.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 753 570 руб. 77 коп., в том числе в пользу налогового органа на сумму 741 363 руб. 26 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Определениями от 22.08.2023, 19.09.2023 суд указал заявителю о необходимости представления доказательств вины ответчика (уклонение от исполнения, наличие дохода и имущества, за счет которого возможно исполнение). Однако, сведения об имуществе, доходах ФИО1 налоговым органом в материалы дела не представлены.

Налоговым органом в материалы дела представлены сводки по исполнительным производствам от 24.10.2023 (исполнительное производство №45160/22/73030-ИП, №45159/22/73030-ИП, №45161/22/73030-ИП), согласно которым в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о запрете на регистрационные действия, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

При этом, из представленных суду материалов усматривается отсутствие у должника денежных средств, доходов и имущества, достаточных для погашения задолженности во исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не имеется; суду таких доказательств не представлено.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от 06.06.2023 не установлен: и объективной стороной правонарушения, и субъективной (виной) указано - неисполнение судебного акта.

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду не представил, как и доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Между тем, материалами дела подтверждается, что должник не имеет имущества и доходов, достаточных для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (например, по делам, рассмотренным в 2021 году - №А26-9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 06.06.2023 и приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при производстве настоящего дела не установлена.

В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) требований о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова