Решение по делу № А56-76949/2024 от 12.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 июня 2025 года Дело № А56-76949/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н., после перерыва помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2021)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2014)

о взыскании и понуждении,

при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от 19.01.2023), от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.09.2024),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда прекратить использование на страницах и в HTML коде сайта www.artangels.ru словесного товарного знака по Свидетельству № 986519 для индивидуализации товаров 16, 21 и 24 классов МКТУ, на которых нанесены изображения картин, автором которых ФИО1 не является, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на словесный товарный знак по Свидетельству № 986519 в размере 650 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

Судебное заседание 26.11.2024 отложено в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 04.02.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 15.04.2025 явились представители сторон, приобщили дополнительные документы.

Суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание 29.04.2025 явились представители сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, ФИО1 является петербургским художником, графиком, иллюстратором, дочерью известной художницы, ювелира и дизайнера ФИО5 (автора известной живописной серии «ФИО6 – хранитель земного счастья» и персонажа «ФИО6»).

Истец является автором картин (в том числе автором живописной серии «Пушистый Петербург», «Музорики», продолжателем живописной серии «ФИО6 – хранитель земного счастья), ведущим мастер-классов по живописи.

Истец указывает, что осуществляет деятельность по реализации различных товаров (в том числе картин и сувениров), содержащих изображения работ Истца и ее матери. Данную деятельность Истец осуществляет на своем персональном сайте в сети Интернет (https://moozoriki-art.ru/), а также на маркетплейсе «OZON».

ИП ФИО1 принадлежит исключительное право на словесный товарный знак «Люся Чувиляева» по Свидетельству № 986519 с датой приоритета от 23 декабря 2022 года, зарегистрированный, в том числе в отношении товаров:

- 16 класса МКТУ «картинки; картины [рисунки], обрамленные или необрамленные; гравюры; литография (включенная в 16 класс); изображения графические»,

- 21 класса МКТУ «магниты сувенирные керамические»,

- 24 класса МКТУ «белье для домашнего хозяйства; белье постельное, в том числе наволочки, простыни, пододеяльники, покрывала; чехлы для подушек; гобелены текстильные».

Истец указывает, что обнаружил, что при использовании Товарного знака в составе поискового запроса в поисковых системах Google и Яндекс (в частности, при использовании запросов «Питерские коты Люси ФИО7», «Ангелы Люси ФИО7», «Коты Люси ФИО7», «Люся Чувиляева») в топе поисковой выдачи выдаются ссылки на сайт www.artangels.ru (далее - Сайт), принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2.

По мнению Истца, принадлежность Сайта Ответчику подтверждается размещенной на Сайте информацией и Ответчиком в ответе на досудебную претензию не оспаривается.

В сниппетах Сайта (включая заголовок и описание), содержащихся в поисковой выдаче, использован Товарный знак, а также изображения незаконно индивидуализируемых Ответчиком с помощью Товарного знака картин, автором которых ни Истец, ни ее мать не являются:

- https://artangels.ru/collection/piterskie-koty,

- https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-zhivopis,

- https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-kollektsionnaya-keramika-na-magnite.

Ознакомление с содержимым указанных выше страниц Сайта и HTML кодом данных страниц выявило незаконное использование Ответчиком Товарного знака для индивидуализации товаров 16 и 21 классов МКТУ:

Таблица 2: «Описание нарушений исключительных прав на Товарный знак на страницах Сайта и в HTML коде Сайта»

Ссылка

Описание нарушения

Ссылка на Сайт:

https://artangels.ru/collection/piterskie-koty

Архивные ссылки (на 19.03.2024):

https://web.archive.org/web/20240319152218/https:/artangels.ru/collection/piterskie-koty

https://perma.cc/KVA7-GPZE

Использование Товарного знака на странице Сайта для индивидуализации товаров 16 класса МКТУ (картины (живопись) на холсте):

- в составе размещенной на странице Сайта информации «Купить живопись «Питерские коты» Люси ФИО7 в галерее «ArtAngels» в Санкт – Петербурге»;

- в заголовке страницы Сайта «Живопись «Питерские коты» Люси ФИО7 купить в «ArtAngels».

Использование Товарного знака в HTML коде страницы Сайта для индивидуализации товаров 16 класса МКТУ (картины (живопись) на холсте):

- мета-тег «keywords»: «Живопись «Питерские коты» Люси ФИО7 купить в «ArtAngels»;

- мета-тег «title»: «Живопись «Питерские коты» Люси ФИО7 купить в «ArtAngels».

Ссылка на Сайт:

https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-zhivopis

Архивные ссылки (на 19.03.2024):

https://web.archive.org/web/20240319152639/https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-zhivopis

https://perma.cc/WRS4-3RNB

Использование Товарного знака на странице Сайта для индивидуализации товаров 16 16 класса МКТУ (картины (живопись) на холсте):

- в заголовке страницы Сайта: «Картины Люси ФИО7 «ФИО6» и другую живопись купить в галерее Artangels.ru».

- Мета-тег «keywords»: «Картины Люси ФИО7 и другую живопись купить в галерее Artangels.ru.»

- мета-тег «title»: «Картины Люси ФИО7 и другую живопись купить в галерее Artangels.ru»

- мета-тег «description»: «Солнечные ангелы» художницы Люси ФИО7. Купить работы с изображением ангелочков и знаков зодиака в галерее Artangels.ru в Санкт- Петербурге»

Ссылка на Сайт:

https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-kollektsionnaya-keramika-na-magnite

Архивные ссылки (на 19.03.2024):

https://web.archive.org/web/20240319152414/https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-kollektsionnaya-keramika-na-magnite

https://perma.cc/SK32-FP86

Использование Товарного знака на странице Сайта для индивидуализации товаров 21 класса МКТУ (сувенирные керамические магниты):

- в составе размещенной на странице Сайта информации «Не знаете, что привезти на память из Северной столицы? Хотите порадовать друзей и коллег небольшими презентами? Выбираете сувениры для родственников? Купите магниты с солнечными ангелами Чувиляевой Люси. Качественные изделия из керамики с работами известной художницы из Санкт-Петербурга можно повесить на холодильник или магнитную доску».

«Купить магниты с изображениями ангелов по выгодной цене в Санкт – Петербурге в студии живописи «ArtAngels». Привлекательные цены на сувениры и подарки ручной работы Чувиляевой Люси».

Использование Товарного знака в HTML коде страницы Сайта для индивидуализации товаров 21 класса МКТУ (сувенирные керамические магниты):

- мета-тег «keywords»: «Купить сувениры магниты с ангелами Чувиляевой Люси»

- мета-тег «title»: «Купить сувениры магниты с ангелами Чувиляевой Люси»

После направления в адрес Ответчика досудебной претензии от 28.03.2024 года Истец выявил дополнительный эпизод нарушения исключительных прав на Товарный знак на страницах и в HTML коде Сайта.

Истец указывает, что по запросу «Ангелы Люси ФИО7» в поисковой системе Google выдается ссылка на страницу Сайта, где предлагаются к продаже гобеленовые наволочки с изображением «ангелов», автором которых ни Истец, ни ее мать не являются: https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-navolochki-gobelenovye-30h30-sm.

Ознакомление с содержимым указанной страницы Сайта и HTML кодом данной страницы выявило незаконное использование Ответчиком Товарного знака для индивидуализации товаров 24 класса МКТУ:

Истцом представлено следующее описание нарушений исключительных прав на Товарный знак на страницах Сайта и в HTML коде Сайта (по дополнительно выявленному эпизоду):

Ссылка

Описание нарушения

Ссылка на Сайт:

https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-navolochki-gobelenovye-30h30-sm

Архивная ссылка (на 22.07.2024):

https://web.archive.org/web/20240722212328/https://artangels.ru/collection/solnechnye-angely-navolochki-gobelenovye-30h30-sm

Использование Товарного знака на странице Сайта для индивидуализации товаров 24 класса МКТУ (гобеленовые наволочки):

- в составе размещенной на странице Сайта информации: «Купить наволочки гобеленовые "Солнечные Ангелы" Люси ФИО7 в СПБ»,

«Купить гобеленовые наволочки размером 30х30 см «Солнечные Ангелы» Люси ФИО7 в студии арт живописи «ArtAngels» в Санкт – Петербурге»;

- в заголовке страницы Сайта: «Солнечные Ангелы» Люси ФИО7 - гобеленовые наволочки размером 30х30 см купить в «ArtAngels».

Использование Товарного знака в HTML коде страницы Сайта для индивидуализации товаров 24 класса МКТУ (гобеленовые наволочки):

- мета-тег «keywords»: «Солнечные Ангелы» Люси ФИО7 - гобеленовые наволочки размером 30х30 см купить в «ArtAngels»;

- мета-тег «title»: «Солнечные Ангелы» Люси ФИО7 - гобеленовые наволочки размером 30х30 см купить в «ArtAngels».

На дату направления досудебной претензии данное нарушение отсутствовало, что, по мнению Истца, свидетельствует о том, что Ответчик допустил его уже после получения досудебной претензии.

Как полагает Истец, все вышеописанные факты зафиксированы следующими доказательствами:

- скриншотами страниц поисковых выдач Яндекс и Google по запросам «Люся Чувиляева», «Ангелы Люси ФИО7», «Питерские коты Люси ФИО7», «Коты Люси ФИО7»,

- архивными копиями (сделанными с помощью архиваторов WebArchive.org и Perma.cc) страниц Сайта, на которые ведут указанные выше ссылки из поисковых выдач, а также фрагментами HTML кода указанных страниц,

- протоколом автоматизированной фиксации информации № 1710860464482 от 19.03.2024 18:18 МСК (видеофиксация поисковой выдачи, перехода на Сайт по ссылкам из поисковой выдачи, осмотра содержимого страниц Сайта и HTML кода),

- протоколом автоматизированной фиксации информации № 1721677609588 от 22.07.2024 22:46 МСК (фиксация скриншотов страницы Сайта в отношении нового эпизода нарушения),

- протоколом автоматизированной фиксации информации № 1721678582328 от 22.07.2024 22:58 МСК (видеофиксация поисковой выдачи, перехода на Сайт по ссылке из поисковой выдачи, осмотра содержимого страницы Сайта и HTML кода в отношении нового эпизода нарушения),

- протоколом автоматизированной фиксации информации № 1721821213316 от 24.07.2024 14:36 МСК (видеофиксация процедуры заказа товаров на странице Сайта по ссылке из поисковой выдачи).

Истец считает, что нарушение исключительных прав Истца на Товарный знак выражается в следующем.

- незаконное использование Товарного знака в структуре HTML кода Сайта

- незаконное использование Товарного знака на страницах Сайта,

- Истец имеет право требовать устранения Ответчиком допущенного нарушения,

- Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты компенсации за нарушение исключительного права на Товарный знак.

С учетом приведенной правовой позиции Истец считает, что при определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства:

1) широкая известность публике Истца и ее личного бренда,

2) причинение Истцу имущественного и репутационного вреда,

3) степень вины Ответчика в нарушении исключительных прав на Товарный знак.

Истец полагает, принимая во внимание обстоятельства допущенного нарушения (в том числе известность персонального бренда Истца, умышленный характер нарушения, выразившегося в злонамеренном паразитировании на репутации бренда Истца, а также значительную стоимость и количество предлагаемых на Сайте товаров), Истец считает справедливой и обоснованной компенсацию в размере 650 000 рублей.

28 марта 2024 года Истец направил по адресу Ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Приложение № 23 к настоящему Исковому заявления) досудебную претензию. В ответ на Досудебную претензию Ответчик направил письмо от 13 апреля 2024 года № 152, в котором отрицал факт незаконного использования Товарного знака Истца.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что 27.03.2017 между ИП ФИО2 (лицензиат) и ФИО1 (лицензиар) был заключен лицензионный договор о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства (далее по тексту - Договор).

П. 4.2. Договора предусмотрена выплата вознаграждения (роялти) в виде процента от оптовой цены реализованной продукции. В целях учета сумм вознаграждения Лицензиару, Лицензиат на ежемесячной основе, начиная с месяца в котором начались продажи, предоставляет отчет о продажах. На основание этих отчетов определяется размер Роялти, предусмотренный пунктом 4.2 Лицензионного договора. Также Лицензиаром заполняется Бланк взаимных расчетов, при получении наличных денежных средств через кассу Индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 6.2. Договора договор вступает в силу с 27 апреля 2017 года и действует до 26 апреля 2037 года.

В соответствии с п. 6.4.2. Договора, в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон при условии письменного уведомления другой Стороны не позднее чем за 3 года до даты планируемого расторжения договора. Электронное уведомление о расторжении договора не допускается.

Согласно п. 6.5.1. Договора, в случае, если на момент прекращения настоящего Договора на складе Лицензиата имеются остатки изготовленной продукции с изображениями художественных произведений Лицензиара, Лицензиат вправе распродать указанные остатки в срок, не превышающий 2 года.

Ответчик обращает внимание, что на основании уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 10.11.2020, Договор по инициативе ФИО8 расторгнут с 15.12.2023.

Ответчик считает, что исходя из содержания п. 6.5.1. Договора, Лицензиат вправе распродавать остатки спорной продукции в срок до 15.12.2025.

Ответчик считает, что материалы дела не содержат доказательств подтверждения нарушений Ответчиком прав Истца. ИП ФИО2, действуя исключительно в рамках Закона и договоров, не имеет никакого отношения к формированию результатов выдачи поисковых запросов на Интернет-сайтах Google, Яндекс и любых других. По вопросам формирования запросов ИП ФИО1 целесообразно обращаться в уполномоченную организацию.

Ответчик указывает, что этом информация, размещенная непосредственно на Интернет-сайте www.artangels.ru, соответствует действительности, не содержит недостоверной информации об авторах произведений и принадлежности товарных знаков. В частности, товарный знак «Счастливые Ангелы Леси ФИО9» зарегистрирован за № 762940 от 17.06.2020.

Ответчик утверждает, что не имеет контроля над алгоритмами поисковых систем (Google, Яндекс) и не может нести ответственность за то, как поисковые системы ранжируют страницы его сайта. Поисковые алгоритмы работают на основании сотен факторов, и ни один владелец сайта не может точно предсказать, какие результаты будут выведены по тому или иному запросу.

Поисковые запросы формируются автоматически на основании пользовательских предпочтений и ссылок, и ни один пользователь сайта не может напрямую влиять на эти результаты, если не использует специальные методы SEO или рекламы, чего в данном случае не было доказано.

По мнению Ответчика, истребуемая компенсация несоразмерна допущенному нарушению (в случае его установления).

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт незаконного использования Товарного знака в HTML коде Сайта подтвержден представленным в материалы дела протоколами автоматизированной фиксации информации.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование обозначения № 986519.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца об обязании Ответчика прекратить использование курсов на сайте подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В свою очередь, как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом деятельности автора, а также негативного характера факта незаконного использования товарного знака, тогда как какие-либо иные доказательства в обоснование произведенного Истцом расчета не представлены. Кроме того, исходя из приведенной Истцом позиции, суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации Истцом не представлено.

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта, отсутствие документального обоснования расчета, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарных знаков Истца, равно как и доказательств оспаривания прав Истца на товарные знаки, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

Также суд полагает обоснованным требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда прекратить использование на страницах и в HTML коде сайта www.artangels.ru словесного товарного знака по Свидетельству № 986519 для индивидуализации товаров 16, 21 и 24 классов МКТУ, на которых нанесены изображения картин, автором которых ФИО1 не является.

Что касается требования о присуждении неустойки в порядке положений ст. 308.3 ГК РФ в случае возможного неисполнения решения суда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства дела, факт длительного уклонения Ответчика от исполнения обязательств по устранению дефектов, полагает, что начисление неустойки в рамках настоящего дела будет способствовать побуждению Ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд полагает обоснованным и достаточным начисление судебной неустойки, из расчета 3 000 рублей в день, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке положений ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда прекратить использование на страницах и в HTML коде сайта www.artangels.ru словесного товарного знака по Свидетельству № 986519 для индивидуализации товаров 16, 21 и 24 классов МКТУ, на которых нанесены изображения картин, автором которых ФИО1 не является.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 246 рублей,

- судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда на случай неисполнения в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда в части обязания прекратить использование на страницах и в HTML коде сайта www.artangels.ru словесного товарного знака по Свидетельству № 986519 для индивидуализации товаров 16, 21 и 24 классов МКТУ, на которых нанесены изображения картин, автором которых ФИО1 не является.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.