Постановление по делу № 09АП-23810/2025 от 23.06.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23810/2025

г. Москва Дело № А40-157819/24

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТСоцстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2025 г. по делу № А40- 157819/24 по иску ФГКУ "СТЗ" ФМБА России (ИНН <***> , ОГРН <***>) к ООО "РТ-Соцстрой" (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ООО "РТ-Соцстрой" к ФГКУ "СТЗ" ФМБА России об обязании принять и оплатить работы по актам,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «СТЗ» ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РТ-СоцСтрой» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 214 111 517,23 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «РТ-СоцСтрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ФГКУ «СТЗ» ФМБА России об обязании принять и оплатить работы по актам № 6 и № 7, № 8.1, № 8.2, № 8.3, № 8.4 в размере 947 339 829,88 руб. (с учётом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении втречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Заказчиком и Генподрядчиком заключен Государственный контракт № F9230-17/22 от 17.08.2022 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», г. Ялта Республика Крым (далее - Контракт, Объект).

Проектная документация на Объект, получившая положительное заключение государственной экспертизы № 91-1-1-3-039090-2022 от 17.06.2022, была разработана ООО «РТ-СоцСтрой» в рамках исполнения государственного контракта на разработку проектной документации от 09.07.2021 № F9230-11/21, в соответствии с п. 3.4 Контракта передана Генподрядчику по Акту приема-передачи технической документации от 23.08.2022.

Строительная площадка передана Генподрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки от 22.08.2022.

Согласно пункту 5.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 19.12.2023 - далее ДС № 10) цена Контракта (цена Работ) составляет 2 812 609 737,81 руб., в том числе НДС 20%.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе и Контрактом (п. 5.2 Контракта).

Заказчиком в соответствии с п. 5.6 Контракта (в редакции ДС № 10) выплачен аванс в размере 81,86% от Цены Контракта в размере 2 302 480 341,85 руб.

Таким образом, Заказчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, необходимые для производства работ Генподрядчиком.

Пунктом 6.1. Контракта установлено, что Работы должны быть начаты в срок, не позднее одного дня с момента исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.4 Контракта, и завершены не позднее «31» декабря 2023 года включительно.

В ходе производства работ Генподрядчиком допущены многочисленные нарушения требований ГрК РФ и проектной документации, что подтверждается, в частности, Актами организации проверки производства работ №№ 1-257, Предписаниями об устранении нарушений требований Контракта при производстве работ №№ 1-257, Актами выездных проверок Ростехнадзора от 14.03.2023 № 14-03/09-33/А, от 22.06.2023 № 22-06/09-133/А, от 22.11.2023 № 22-11/09-315/А, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-139280/2023, от 06.12.2023 по делу № А40-211093/2023.

В нарушение условий Контракта Генподрядчик не представил надлежаще оформленную исполнительную документацию на выполненные работы. Заказчик неоднократно выдавал замечания к передаваемой Генподрядчиком исполнительной документации, в том числе по причине несоответствия проектной документации.

Вместе с тем, по состоянию на дату принятия встречного искового заявления к производству по настоящему делу Генподрядчик ранее выданные замечания не устранил, исполнительную документацию по предъявленным к приемке объемам и видам работ в адрес Заказчика не представил.

В связи с допущенными при производстве работ отклонениями от требований проектной документации Генподрядчик неоднократно обращался к Заказчику с предложениями о корректировке проектной документации для приведения в соответствие фактически выполненным работам.

Работы, выполненные с отступлением от проектных решений, требовали внесения изменений в проектную документацию с последующим рассмотрением в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получением положительного заключения.

В целях приведения в соответствие проектной документации с выполненными работами, Заказчик был вынужден согласовать предложенные Генподрядчиком изменения с условием о корректировке проектной документации без изменения сметной стоимости.

По результатам рассмотрения изменений в Техническую документацию ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0448-2023 от 02.06.2023, в том числе по причине отсутствия обоснований необходимости корректировок проектных решений и отсутствия научно-технического сопровождения.

В нарушение условий Контракта Генподрядчик прекратил производство работ на Объекте с 24.11.2023.

Письмом от 02.04.2024 № 02/СТЗ-428 Заказчик потребовал от Генподрядчика в срок до 10.04.2024 предъявить к приемке выполненные работы в объеме неисполненных обязательств по Контракту в размере 2 361 771 862,94 руб. в порядке, предусмотренном Контрактом, предупредив о расторжении Контракта по инициативе Заказчика в случае неисполнения указанного требования.

Генподрядчик работы по Контракту не возобновил, выполненные работы к приемке не предъявил.

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, неустранением нарушений требований Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и проектной документации, требований об устранении недостатков выполненных работ, руководствуясь ст. ст. 715, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), пп. 18.2., 18.9 Контракта, ФГКУ "СТЗ" ФМБА России приняло Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение вступило в силу 22.04.2024.

Пунктом 5.8. Контракта предусмотрена обязанность Заказчика при расторжении Контракта потребовать от Генподрядчика вернуть аванс или непогашенную часть аванса в случае нарушения Генподрядчиком условий выполнения Контракта, оплатив фактически выполненные работы.

По состоянию на дату расторжения Контракта Генподрядчиком выполнены и сданы Работы на сумму 450 837 874,87 руб., в том числе НДС 20%, включая:

- Проектные работы, стадия РД на сумму 317 318 084,40 руб.;

- Строительно-монтажные работы на сумму 133 519 790,47 руб.

Стоимость неисполненных Генподрядчиком обязательств по Контракту составила 2 361 771 862,94 руб.

Сумма неотработанного аванса на дату расторжения Контракта (22.04.2024) составила 1 878 346 425,07 руб.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. Подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Генподрядчика суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 453, 720, 721, 754, 1102, 1109 ГК РФ, а также указал следующее.

В нарушение условий Контракта Генподрядчик направил Заказчику Акты в электронном виде без представления оригиналов документов на бумажном носителе с подписью и печатью.

Генподрядчиком не представлена в полном объеме исполнительная документация на предъявленные к приемке работы, по части переданной исполнительной документации имеются не устраненные замечания.

К приемке заявлены отдельные объемы работ, которые не выполнялись на Объекте.

В Актах указаны объемы работ, отсутствующие в смете Контракта.

Отдельные виды работ выполнены с отклонениями от проектной документации.

Расценки, указанные в Актах в отношении отдельных объемов и видов работ, не соответствуют расценкам сметы Контракта.

По отдельным видам работ имеется большое количество замечаний по качеству и полноте выполнения, что отображено в акте контрольного обмера на момент расторжения Контракта от 19.04.2024.

В связи с допущенными Генподрядчиком нарушениями Заказчик в соответствии с условиями Контракта и законодательством Российской Федерации направил мотивированный отказ от приемки работ письмом № 19/СТЗ-740 от 27.05.2024 - в отношении первично представленных Актов и письмом № 19/СТЗ-1124 от 23.07.2024 -в отношении откорректированных Актов.

В связи с направлением Генподрядчиком досудебной претензии об оплате работ Заказчик письмом от 12.08.2024 № 02/СТЗ-1251 в дополнение к выданным ранее замечаниям направил Генподрядчику Сводную информацию о несоответствии расценок, объемов предъявленных к приемке работ и сведения об отсутствии надлежащей исполнительной документации в табличной форме.

В целях организации приемки выполненных работ Заказчик предложил Генподрядчику устранить ранее выданные замечания, представить исполнительную документацию на выполненные работы, привести в соответствие Акты к смете Контракта в части объемов и видов работ, расценок на работы и материалы, исключить из Актов работы, выполненные с отклонениями от проектной документации, а также работы, не предусмотренные Сметой Контракта.

Вместе с тем Генподрядчик откорректированные Акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию в адрес Заказчика не представил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Заказчика в приемке и оплате работ, предъявленных по Актам № 5 от 19.04.2024, № 6 от 19.04.2024, № 7 от 22.04.2024, является законным и обоснованным.

Отсутствие согласования Заказчиком дополнительных работ и применение расценок, не соответствующих смете Контракта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку работы Генподрядчиком не были выполнены или выполнены не в соответствии с условиями контракта, не приняты Заказчиком, качество работ не соответствует и не соответствовало заявленному, суд приходит к выводу, что у Заказчика отсутствуют какие-либо обязательства по приёмке работ, предъявляемых Генподрядчиком. Заказчиком неоднократно в адрес Генподрядчика направлялись мотивированные отказы от приёмки ненадлежащим образом выполненных работ. Предъявленные к приёмке работы после длительного времени расторжения контракта не подлежат приёмке Заказчиком. После расторжения контракта был оформлен Акт контрольного обмера, в котором учтены все выполненные и не выполненные обязательства Генподрядчика.

На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения встречных исковых требований об обязании принять и оплатить работы по актам № 6 и № 7, № 8.1, № 8.2, № 8.3, № 8.4 в размере 947 339 829,88 руб. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, судом первой инстанции сделан вывод, противоречащий фактическим материалам дела в части признания законным отказа Заказчика в приемке и оплате работ, предъявленных по актам № 5 от 19.04.2024, № 6 от 19.04.2024, № 7 от 22.04.2024, а также в отсутствии относимыхи допустимых доказательств выполнения предъявленных к приемке работ, в том числе в части наличия исполнительной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Генподрядчик письмом от 17.05.2024 № 725 направил Заказчику (приложение 2к Консолидированной позиции Истца):

- Акт о приемке выполненных работ от 17.05.2024 № 5, Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2024 № 5 (форма КС-3) на сумму 18 289 046,30 руб.

- Акт о приемке выполненных работ от 17.05.2024 № 6, Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2024 № 6 (форма КС-3) на сумму 2 356 495 959,54 руб.

Ответным письмом Заказчик от 27.05.2024 № 19/СТЗ-740 направил Генподрядчику мотивированный отказ от приемки работ, указав:

В отношении Акта о приемке выполненных работ № 5 от 17.05.2024:

По п.3-16 исполнительная документация не предоставлена (п.12.6.2, 12.7 Контракта), провести проверку объемов не представляется возможным. При этом факт выполнения демонтажных работ объекта № 8, резервуара № 2, удерживающего сооружения №1, металлических гаражей, бетонных площадок 1-3, каменного здания подтверждаем.

По п.17-38 исполнительная документация не предоставлена (п.12.6.2, 12.7 Контракта), провести проверку объемов не представляется возможным. Кроме этого, по указанным видам работ имеется большое количество замечаний по качеству и полноте выполнения, что отображено в акте контрольного обмера на момент расторжения Контракта от 19.04.2024.

Указанный в Акте о приемке выполненных работ период выполнения не соответствует их фактическому выполнению, кроме того, в указанный период Контракт был расторгнут.

В отношении Акта о приемке выполненных работ № 6 от 17.05.2024:

Все расценки, указанные в акте, не соответствуют расценкам сметы Контракта.

По п.1-210 исполнительная документация не предоставлена (п.12.6.2, 12.7 Контракта), провести проверку объемов не представляется возможным. Кроме этого, по указанным видам работ имеется большое количество замечаний по качеству и полноте выполнения, что отображено в акте контрольного обмера на момент расторжения контракта от 19.04.2024.

Работы, указанные в п.п. 37, 54, 70, 82, 102, 114, 126, 146, 162, 173, 191, 204, не выполнялись на Объекте.

Объемы работ, указанные в п. 76-88 и 120-132, отсутствуют в смете Контракта.

Работы, указанные в <...> 179-181, выполнены с отклонением от проектной документации.

По результатам рассмотрения замечаний Генподрядчик письмом от 05.07.2024 № 916 направил Заказчику откорректированные документы:

- Акт о приемке выполненных работ № 5 от 19.04.2024 на сумму 10 793 584,36 руб.

-Акт о приемке выполненных работ № 6 от 19.04.2024 на сумму 501 887 410,16 руб.

-Акт о приемке выполненных работ № 7 от 22.04.2024 на сумму 1 500 084 077,21 руб.

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2024 № 5 (форма КС-3) на сумму 512 680 994,52 руб.

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2024 № 6 на сумму 1 500 084 077,21 руб.

Ответным письмом от 23.07.2024 № 19/СТЗ-1124 Заказчик направил Генподрядчику мотивированный отказ от приемки работ, указав:

В отношении Акта о приемке выполненных работ № 5 от 19.04.2024, что расценки соответствуют смете Контракта.

В отношении Акта о приемке выполненных работ № 6 от 19.04.2024:

- Расценки, указанные в акте пункты по порядку: 19, 23, 24, 27, 28, 36, 37, 40, 41, 50, 58, 59, 66, 67, 70, 71, не соответствуют расценкам сметы Контракта. Объемы работ в расценках пункты по порядку: 18, 22, 48 отсутствуют в смете контракта.

В отношении Акта о приемке выполненных работ №7 от 22.04.2024

- Расценки, указанные в акте на устройство буронабивных свай в 5 группе грунтов, отсутствуют в смете Контракта.

Исполнительная документация по работам, указанным в актах о приемке выполненных работ, проверена. По факту рассмотрения выявлен ряд неустранённых замечаний и 15.07.2024 исх. № 19/Ф-20 замечания направлены в адрес Генподрядчика для доработки.

Дополнительно Заказчик отметил, что письмом от 27.05.2024 №19/СТЗ-740 даны замечания по качеству и полноте выполнения к указанным в Актах приемки работам. По состоянию на 19.07.2024 замечания не устранены и Заказчику для освидетельствования не представлялись.

31.07.2024 в адрес Заказчика поступила претензия Генподрядчика от 31.07.2024 № 1038 с требованием принять и оплатить работы на общую сумму 2 012 765 071,73 руб., указанные в Актах о приемке выполненных работ № 5 от 19.04.2024, № 6 от 19.04.2024, № 7 от 22.04.2024 (далее – Акты).

Ответным письмом от 12.08.2024 № 02/СТЗ-1251 Заказчик сообщил следующее.

Акты направлены в адрес Заказчика письмом № 725 от 17.05.2024 (вх. № 909 от 21.05.2024).

Письмом № 19/СТЗ-740 от 27.05.2024 Заказчик направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Откорректированные Акты и возражения на замечания направлены Заказчику письмом № 916 от 05.07.2024 (вх. № 1283 от 15.07.2024).

Письмом № 19/СТЗ-1124 от 23.07.2024 Заказчик направил мотивированный отказ от приемки работ на основании откорректированных Актов.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа Заказчика от приемки и оплаты работ по причине устранения замечаний Заказчика, указанных в письме № 19/СТЗ-740 от 27.05.2024, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные замечания не устранены Генподрядчиком, о чем Заказчик сообщил Генподрядчику письмом № 19/СТЗ-1124 от 23.07.2024.

Кроме этого, замечания, указанные в письме № 19/СТЗ-1124 от 23.07.2024, также не устранены.

Согласно п. 2.1. Контракта Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке Рабочей документации, строительству Объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Технической документацией (Приложение 2 к Контракту) и Сметой (Приложение № 7 к Контракту) согласно этапам, указанным в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и сдаче результата Работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Контрактом.

Объем и содержание Работ определены Технической документацией, которая является Приложением № 2 к Контракту (п. 2.2).

В соответствии с ч. 2 п. 4.2.2. Контракта Заказчик обязан оплачивать выполненные по Контракту строительные работы на основании Сметы Контракта с учетом графика выполнения работ и фактически выполненных Генподрядчиком работ.

Пунктом 5.13.1. Контракта установлено, что Работы, выполненные Генподрядчиком с отклонениями от Проектной документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего Контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения отклонений.

Пунктом 12.6 Контракта установлен порядок приемки строительно-монтажных работ, согласно которому в ходе выполнения Работ, предварительно уведомив Заказчика не позднее, чем за два рабочих дня до начала сдачи, Генподрядчик предъявляет Заказчику для подтверждения объемов выполненных Работ документацию, предусмотренную Контрактом, в том числе:

- подписанные со своей стороны четыре экземпляра Акта о приемке выполненных работ, по форме, указанной в Приложении № 9 к Контракту, составленные на основании утвержденной Сметы Контракта, Графика выполнения работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.12.6.1);

- исполнительную документацию на выполненные Работы в составе и объеме,предусмотренном Контрактом, по акту, содержащему перечень передаваемой документации (по форме согласованной сторонами). Документация предоставляется в четырех экземплярах на бумажном носителе, а также на электронном носителе в формате файлов как позволяющих редактировать их содержимое, так и в не редактируемых форматах (п. 12.6.2).

В соответствии с п. 12.7. Контракта расчёты с Генподрядчиком осуществляются в пределах Цены Контракта, за фактически выполненные объемы работ в соответствии с утвержденной Сметой Контракта, отраженные в Графике выполнения работ в течение десяти рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик не подписывает Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оплачивает выполненные работы при отсутствии подтверждения их полного выполнения ответственными лицами Заказчика, осуществляющими строительный контроль, а также при отсутствии любого из предусмотренных настоящим Контрактом документов, предоставляемых Генподрядчиком Заказчику.

Согласно п. 12.8. Контракта Работы, выполненные Генподрядчиком с отклонениями от Проектной документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего Контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения отклонений.

В соответствии с п. 12.9 Контракта указанные в пункте 12.6. документы с подписью и печатью Генподрядчика направляются Генподрядчиком Заказчику с сопроводительным письмом по окончании этапа Работ.

Согласно п. 12.10. Контракта Заказчик в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения от Генподрядчика документов, указанных в пункте 12.6. Контракта, осуществляет проверку соответствия содержащихся в них данных, в том числе соответствие указанных в них объемов фактически выполненным Работам и условиям Контракта. По окончании проверки Заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо направляет Генподрядчику мотивированный отказ в приемке, содержащий письменные возражения и (или) замечания. В случае если Генподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, предусмотренная Контрактом, и (или) в ней содержится недостоверная информация, и (или) качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, Заказчик направляет Генподрядчику письменный мотивированный отказ в подписании указанных документов с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов).

В случае получения от Заказчика запроса о представлении дополнительных материалов, разъяснений по результату Работ по Контракту, необходимых для принятия решения о соответствии выполненных Работ условиям настоящего Контракта, Генподрядчик в установленный Заказчиком срок представляет запрашиваемые дополнительные материалы и разъяснения в отношении результатов Работ по настоящему Контракту.

Согласно п. 12.11. Контракта Генподрядчик обеспечивает исправление выявленных недостатков (дефектов) в соответствии с требованиями Заказчика в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования Заказчика, либо в иной разумный срок.

После устранения замечаний Генподрядчик представляет Заказчику исправленные документы в соответствии с пунктом 12.6. Контракта за соответствующий период, которые повторно рассматриваются Заказчиком в порядке, предусмотренном Контрактом (п. 12.13).

В нарушение условий Контракта при предъявлении работ письмами от 17.05.2024 № 725 и от 05.07.2024 № 916 (приложения 2, 4-9 к Консолидированной позиции Истца):

- Генподрядчик направил Заказчику Акты в электронном виде без представления оригиналов документов на бумажном носителе с подписью и печатью.

- Генподрядчиком не представлена в полном объеме исполнительная документация на предъявленные к приемке работы, по части переданной исполнительной документации имеются неустраненные замечания.

- К приемке заявлены отдельные объемы работ, которые не выполнялись на Объекте.

- В Актах указаны объемы работ, отсутствующие в смете Контракта.

- Отдельные виды работ выполнены с отклонениями от проектной документации.

- Расценки, указанные в Актах в отношении отдельных объемов и видов работ, не соответствуют расценкам сметы Контракта.

В связи с допущенными Генподрядчиком нарушениями Заказчик в соответствии с условиями Контракта и законодательством Российской Федерации направил мотивированный отказ от приемки работ письмом № 19/СТЗ-740 от 27.05.2024 – в отношении первично представленных Актов и письмом № 19/СТЗ-1124 от 23.07.2024 – в отношении откорректированных Актов.

В дополнение к выданным ранее замечаниям и в ответ на досудебную претензию Заказчик письмом от 12.08.2024 № 02/СТЗ-1251 направил сводную информацию о несоответствии расценок, объемов предъявленных к приемке работ и сведения об отсутствии надлежащей исполнительной документации в табличной форме.

В связи с изложенным, отказ Заказчика в приемке и оплате работ, предъявленных по Актам № 5 от 19.04.2024, № 6 от 19.04.2024, № 7 от 22.04.2024, является законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства установлены в Арбитражном суде города Москвы.

ООО «РТ-СоцСтрой» утверждает, что в полном объеме выполнило обязательства по передаче исполнительной документации и в качестве подтверждения предоставляет реестр исполнительной документации, подписанный Заказчиком 14.11.2024. Однако реестр исполнительной документации, подписанный Заказчиком 14.11.2024, содержит исполнительную документацию по ранее принятым работам, а также работам, предъявленным к исполнению по Акту № 5 от 09.12.2024 на сумму 342 483 292,24 руб.

Вместе с тем, как указано во встречном исковом заявлении, работы предъявлялись Заказчику к приемке в период с мая 2024 года по июль 2024 года.

Таким образом, Ответчик сам подтверждает, что не предоставил в адрес Заказчика исполнительную документацию в отношении работ, указанных в

- Акте о приемке выполненных работ от 17.05.2024 № 5, на сумму 18 289 046,30 руб.

- Акте о приемке выполненных работ от 17.05.2024 № 6, на сумму 2 356 495 959,54 руб.

- Акте о приемке выполненных работ № 5 от 19.04.2024 на сумму 10 793 584,36 руб.

- Акте о приемке выполненных работ № 6 от 19.04.2024 на сумму 501 887 410,16 руб.

- Акте о приемке выполненных работ № 7 от 22.04.2024 на сумму 1 500 084 077,21 руб.

Одновременно с этим, как указано выше, и не оспаривается Ответчиком, основанием для отказа в приемке работ выступало не только (и не столько) отсутствие исполнительной документации, а предъявление невыполненных работ, предъявление работ по цене, выше установленной Сметой Контракта.

При этом работы, предъявленные в уточненном исковом заявлении, были конкретизированы с учетом полученного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспретиза» от 19.12.2024.

Вместе с тем положительное заключение ФАУ «Главгосэкспретиза» от 19.12.2024 получено по истечении 8 месяцев с момента вступления в силу одностороннего отказа от исполнения Контракта (19.04.2024 года) и не может быть основанием для предъявления работ (пересчету стоимости ранее принятых работ).

Указанное заключение является не относимым и не допустимым доказательством. Иных доказательств выполнения работ, указанных в актах № 6, 7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4. Ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, Ответчиком на дату рассмотрения дела в Суде первой инстанции указанные работы даже не предъявлялись Заказчику к приемке.

Необходимо отметить, что Ответчиком неоднократно изменяются суммы работ, предъявляемых к приемке, так

- в мае 2024 года (письмом от 17.05.2024 № 725) Ответчиком предъявлялись работы по актам выполненных работ от 17.05.2024 № 5,6 на общую сумму 2 374 785 005,84;

- в июле 2024 года (от 05.07.2024 № 916) Ответчиком предъявлялись работы по актам выполненных работ от 19.04.2024 № 5,6 и от 22.04.2024 № 7 на общую сумму 2 012 765 071,73;

- во встречном исковом заявлении указано требование о взыскании по актам выполненных работ № 5,6 от 19.04.2024 в размере 512 680 994,52 рубля;

- в уточнении исковых требований указано требование о приемке и оплате работ по актам № 6, 7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4. на общую сумму 947 339 829,88 рублей, которые на момент предъявления встречного иска и вынесения Решения Судом к приемке Заказчику не предъявлялись Ответчиком (Акты 6-7, 8.1., 8.2., 8.3., 8.4. поступили Истцу 04.03.2025 (вх № 380) письмом от 27.02.2025 исх.№ 243, Письмом № 19/СТЗ-473 от 17.03.2025 в приемке работ было отказано по причине несоответствия предъявленных актов Контракту)

Ссылка апеллянта, что судом первой инстанции не учтен факт выполнения Генподрядчиком и принятие Заказчиком работ по акту № 5 от 09.12.2024 в связи с тем, что работы выполнены в период по 24.11.2023, однако указанный вывод опровергается фактическими обстоятельствам, в том числе расчетом суммы неустойки, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, в частности в расчете суммы процентов за пользования чужими денежными средствами учитывает факт выполнения работ по акту № 5 от 09.12.2024.

При этом, работы предъявлены к приемке Заказчику только 09.12.2024 и правовых оснований для учета выполненных работ до указанного периода у Заказчика не имеется.

Кроме того несогласие заявителя жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113).

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

Предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, состав собранных по делу доказательств, их достаточность для рассмотрения дела, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 по делу №А40-157819/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк