Решение по делу № А14-20517/2021 от 03.11.2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20517/2021

« 23 » октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, доверенность от 24.01.2022 (сроком на 10 лет), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представили в судебное заседание не явились, извещены надлежаще;

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1

А.Ю.) к Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик, Администрация), в котором просит:

Сохранить нежилое здание площадью 431,2 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии;

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 431,2 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Сохранить нежилое здание площадью 317 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:5566, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии;

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 317 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:5566, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 20.12.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.02.2022.

Определим суда от 31.01.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по настоящему делу были отложены на 16.03.2022.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2022.

Определением суда от 26.04.2022 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 26.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО3 (394006, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли нежилое здание, площадью 431,2 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, расположенное по адресу: <...> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам?

2.Создает ли сохранение и эксплуатация указанного нежилого здания угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?»

Срок проведения экспертизы установлен - не свыше одного месяца со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

08.08.2022 в суд поступило экспертное заключение № 204 от 08.08.2022, а также оригинал счета № 263 от 08.08.2022 на оплату экспертизы.

Производство по делу возобновлено, судебное заседание откладывалось.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 431,2 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 317 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:5566, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 31.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" (394006, <...>) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1)Соответствует ли нежилое здание, площадью 317 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0208079:166, расположенное по адресу: <...> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам?

2)Создает ли сохранение и эксплуатация указанного нежилого здания угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?».

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

17.05.2023 с нарочным (согласно отметке канцелярии) в суд поступило экспертное заключение № 113 от 15.05.2023 и счет № 92 от 15.05.2023.

Производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, в соответствии с принятыми уточнениями.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.10.2023 объявлен перерыв до 23.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:165 площадью 2050 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – завод по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 01.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРПН № 99/2021/413507203 от 27.08.202.

Согласно сведениям ЕГРПН на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, площадью 87,9 кв.м, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в ЕГРПН сделана запись № 36-3601/023/2011-106 от 18.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРПН № 99/2021/413492039 от 27.08.2021.

Указанный земельный участок и нежилое здание приобретено истцом у ООО «Стройинвест Лайн» по договору купли-продажи от 01.02.2011 г.

В 1992 году указанное нежилое здание площадью 87,9 кв.м. было предметом выкупа в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Завод железобетонных изделий № 1».

Впоследствии указанное здание площадью 87,9 кв.м. было предметом возмездных сделок и 18.02.2011 г. перешло в собственность истца.

Из представленной истцом в материалы настоящего дела копии кадастрового паспорта от 03.11.2009 года, изготовленного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - «БТИ-Техпроект» г. Воронеж усматривается, что нежилое здание с инвентарным номером 5197, площадью 87,9 кв.м., введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1974 году.

В 2011 г. истцом была осуществлена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, в результате чего его площадь стала составлять 431,2 кв.м.

19.08.2021 г. истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания пл. 431,2 кв.м.

25.08.2021 г. истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 17186117, выданный первым заместителем главы администрации по городскому хозяйству администрации городского округа город Воронеж.

В 2011 г. истцом была осуществлена реконструкция данного нежилого здания, в результате чего его площадь составила 431,2 кв.м.

25.08.2021 истцом был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта № 17186117.

Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:166 площадью 460 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – завод, расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 36-36:34:0208079:166-36/028/2017-6 от 18.04.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/413502504 от 27.08.2021 г.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0208079:5566, площадью 150,4 кв.м., назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 36:34:0208079:5566-36/028/2017-6 от 18.04.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/413498645 от 27.08.2021 г.

Указанный земельный участок и нежилое здание приобретено истцом у ФИО4 по договору купли-продажи от 12.04.2017 года.

В 1992 году указанное нежилое здание площадью 150,4 кв.м. было предметом выкупа в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Завод железобетонных изделий № 1».

Впоследствии указанное здание площадью 150,4 кв.м. было предметом возмездных сделок и 18.04.2017 г. перешло в собственность истца.

Из представленной истцом в материалы настоящего дела копии технического паспорта от 26.01.2001 года, изготовленного ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», усматривается, что нежилое здание с инвентарным номером 5198, площадью 150,4 кв.м. построено в 1971 году.

В 2017 г. истцом была осуществлена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0208079:5566 площадью 150,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:166, по адресу: г. Воронеж, ул. Торпедо 45а, в результате реконструкции площадь нежилого здания увеличилась до 317, 1 кв.м.

19.08.2021 г. истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания площадью 317, 1 кв.м.

25.08.2021 г. истцом ФИО1 получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 17186179, выданный первым заместителем главы администрации по городскому хозяйству администрации городского округа город Воронеж.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на нежилое здание площадью 431,2 кв.м. и нежилое здание площадью 317, 1 кв.м, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным правом. Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую

оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)

пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были назначены строительно-технические экспертизы на указанные нежилые здания, производство которых поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Определением от 26.04.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО3 (394006, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли нежилое здание, площадью 431,2 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 45 параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам?

2.Создает ли сохранение и эксплуатация указанного нежилого здания угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?».

Производство по делу приостанавливалось. Определением суда производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта № 204 от 08.08.2022 г. (т.4, л.д. 90-123) имеющиеся конструктивные элементы нежилого здания площадью 431,2 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, по адресу: по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:165, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключение расположения данного строения относительно границы с земельным участком, кадастровый номер 36:34:0208079:23 и границы с земельным участком кадастровый номер 36:34:0208079:167, не соответствует нормам (расстояние менее 3 м), однако нормами допускается принимать расстояния по фактическому положению, а также уменьшение данного расстояния, вплоть до блокировки строений на смежных земельных участках, а следовательно данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Противопожарные расстояния между строением с кадастровым номером 36:34:0208079:23 и на участке с кадастровым номером 36:34:0208079:167, не соответствуют нормам (менее 6 м), однако данные противопожарные расстояния между строениями, нормами возможно уменьшать, вплоть до блокировки строений на смежных земельных участках (данные расстояния не нормируются, если стена более высокого или широкого объекта защиты, является противопожарной 1-го типа, либо суммарная площадь всех объектов не превышает площадь противопожарного отсека по

СП 2.13130.2012), т.е. при соблюдении данных условий, расположение строений будет соответствовать противопожарным нормам.

По техническому состоянию и конструктивному исполнению, объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Дополнением № 204 от 28.11.2021 г. ( т.4, л.д. 133-136) к заключению эксперта № 204 от 08.08.2022 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» уточнено, что суммарная площадь двух строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:23 и на участке с кадастровым номером 36:34:0208079:167, составляет 802 кв.м., что не превышает площадь противопожарного отсека (по СП 2.13130.2012- не превышает 1000 кв.м.), т.е. противопожарные расстояния между указанными строениями не нормируются и расположение данных строений относительно друг друга соответствуют противопожарным нормам.

05.12.2022 в судебное заседание был вызван эксперт ФИО3, который подтвердил выводы изложенные в дополнении № 204 от 28.11.2021 г.

Определением от 31.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" (394006, <...>) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Определением суда производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта № 113 от 15.05.2023 г. (т.4, л.д. 167-200) имеющиеся конструктивные элементы нежилого здания площадью 317, 1 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:5566, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:166 по адресу: <...> не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-

эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключение расположения данного строения относительно границы с земельным участком, кадастровый номер 36:34:0208079:165 и границы с земельным участком кадастровый номер 36:34:0208079:168, не соответствует нормам (расстояние менее 3 м), однако нормами допускается принимать расстояния по фактическому положению, а также уменьшение данного расстояния, вплоть до блокировки строений на смежных земельных участках, а следовательно данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее - Обзор от 19.03.2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре от 19.03.2014, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела

допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Оценивая значительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанные выше отклонения могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц либо иных сопоставимых по тяжести последствий.

Судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0208079:165 и 36:34:0208079:168 принадлежат на праве собственности самому истцу, что подтверждается сведениями Росреестра по Воронежской области.

Доказательств того, что реконструкция нежилых зданий с кадастровыми номерами 36:34:0208079:4415 и 36:34:0208079:5566 привела к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 67, 68, 71 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным оплачена госпошлина в установленном законом порядке.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости экспертизы следует отнести на истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание площадью 431,2 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:4415, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Признать за ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание площадью 317 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208079:5566, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.А. Тимашов