Постановление по делу № 09АП-15332/2025 от 12.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15332/2025

г. Москва Дело № А40-253090/16

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В Ивановой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паритет» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-253090/16, вынесенное судьей Т.В. Киселевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Земли Московии»,

об установлении компенсации, подлежащей выплате Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в пользу ООО «Паритет» в общей сумме 364 204,35 руб., отказе в удовлетворении требований в остальной части,

при участии в судебном заседании:

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО1 по дов. от 30.07.2024

от Фонда «ФЗПГ – участников долевого строительства МО» - ФИО2 по дов. от 27.09.2024

от ООО «Паритет» - ФИО3 по дов. от 07.06.2024

Иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 должник ОАО «Земли Московии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31/1, оф. 9).

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 3 от 11.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 применены при банкротстве ОАО «Земли Московии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО «Земли Московии» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 150054, г. Ярославль, а/я 59).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Паритет» о взыскании с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» компенсации в размере 11 039 884,48 коп.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Паритет» об определении размера последующей компенсации, взыскании с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в пользу ООО «Паритет» сумму последующей компенсации.

Арбитражный суд города Москвы объединил в одно производство на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса (Далее – АПК РФ) рассмотрение обособленных споров по заявлению ООО «Паритет» о взыскании с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» и ППК «Фонд развития территорий» компенсации в размере 11 039 884,48 коп. и по заявлению ООО «Паритет» об определении размера последующей компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2025 установлена компенсация, подлежащая выплате Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в пользу ООО «Паритет» в общей сумме 364 204,35 руб., в остальной части требования ООО «Паритет» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Паритет» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на представлено доказательств того, что в отношении свободных помещений принята процедура распределения помещений между Фондом развития территорий и субъектом Российской Федерации. Кроме того, апеллянт указывает, что при определении гипотетической выручки Фонда от реализации свободных помещений суд первой инстанции руководствовался кадастровой стоимостью этих помещений, что не предусмотрено ни законодательством, ни Правилами реализации. Указывает, что выручка Фонда определяется на основании цены продажи, указанной в договоре с покупателем, которая, в свою очередь, основывается на отчете об оценке, подготовку которого обеспечивает Фонд. По мнению апеллянта, сумма компенсации подлежит выплате в размере 3 642 043,50 руб., поскольку продажа помещений Фондом не производится.

На основании изложенного просит судебный акт изменить, установить компенсацию, подлежащую выплате Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в пользу ООО «Паритет» в общей сумме 3 642 043,50 руб.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Паритет» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области возражал на доводы апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о намерении стать приобретателем прав ОАО «Земли Московии» на земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0110224:78, площадью 127.266 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, местоположение: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, в восточной части кадастрового квартала, принадлежащий ОАО «Земли Московии» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ОАО «Земли Московии» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела № А40-253090/16-74-1007 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по настоящему делу внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, а именно исключены из реестра требований о передаче жилых помещений требования ООО «Паритет» о передаче жилых помещений и в реестр требований кредиторов должника «Земли Московии» включены требования ООО «Паритет» в размере 22 079 768 руб. 95 коп. в четвертую очередь.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае стоимость имущества ОАО «Земли Московии», а именно имущественных прав на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства, определена на основании представленного конкурсным управляющим отчёта об оценке в размере 269 781 000,00 рублей. По такой стоимости имущество передано Фонду определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021.

Так, в целях обеспечения равных условий для всех лиц, участвовавших в правоотношениях, возникших в связи с передачей Фонду имущества застройщика-банкрота, необходимо использовать стоимость имущества в размере 269 781 000,00 рублей, по которой имущество выбыло из конкурсной массы ОАО «Земли Московии».

Совокупный размер требований залоговых кредиторов ОАО «Земли Московии», включая граждан-участников строительства, обязательства перед которыми переданы Фонду, составляет 981 227 788,16 рублей.

В свою очередь доля требования ООО «Паритет» составляет 2,25% в совокупном размере всех требований залогодержателей застройщика-банкрота ОАО «Земли Московии».

Суд первой инстанции установил, что размер требования ООО «Паритет» к Фонду Московской области, в чью пользу выбыл предмет залога с целью завершения строительства, будет равен 3 642 043,50 руб. (269 781 000 х 0,6 х = 3 642 043,50).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей выплате в пользу ООО «Паритет», в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ будет составлять 364 043,35 рублей - 10% от размера требования к Фонду Московской области, в чью пользу выбыл предмет залога с целью завершения строительства. (3 642 043,50 * 0,1 (10%) = 364 204,35).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ в рамках настоящего спора при установлении размера компенсации, подлежащей выплате в пользу ООО «Паритет», надлежит применять положения Федерального закона № 282-ФЗ.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ установлено, что общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (в рамках урегулирования обязательств одного и того же застройщика), определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданных ППК ФРТ или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 указанного Федерального закона, на торгах в рамках дела о банкротстве застройщика по цене, соответствующей стоимости таких объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий или Фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ в целях определения размера денежных средств, подлежащих уплате отдельному лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, общий размер денежных средств, определенный в соответствии с частью 4 настоящей статьи, распределяется между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру их требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду развития территорий или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве, при условии, что такие требования были включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

Так, размер средств, подлежащих выплате залоговым кредиторам, не может превышать размер средств, которые получили бы кредиторы при реализации земельного участка, с расположенными на нем объектами незавершенного строительства на торгах в деле о банкротстве застройщика по стоимости, определенной в судебном акте при передаче имущества Фонду Московской области.

Компенсация лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщиков, является функциональным эквивалентом утраченного обеспечения и представляет собой реконструкцию распределения определенной части выручки в модельной ситуации продажи предмета залога на торгах в общем порядке вместо применения механизма приобретения прав и обязанностей застройщика фондами.

Таким образом, частью 4 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ фактически предусмотрена необходимость определения гарантированной квоты, как и в Постановлении № 34-П.

Гарантированная квота считается исходя из 60-процентной части чистой выручки от продажи залогового имущества, если бы оно было реализовано на торгах, за вычетом расходов, понесенных на сохранность этого имущества, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели.

При реализации имущества в рамках дела о банкротстве все залоговые кредиторы имеют право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества в порядке, предусмотренном статьей 201.14 Закона о банкротстве. Согласно статье 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) граждане - участники строительства, требования которых подлежат удовлетворению в составе третьей очереди, так и юридические лица и приобретатели нежилых помещений, требования которых в рамках дела о банкротстве включены в четвертую очередь, на момент передачи имущества являлись созалогодержателями.

Основные изменения, введенные Федеральным законом № 282-ФЗ, затронули порядок выплаты установленной судом компенсации.

Порядок удовлетворения требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщиков-банкротов, определен законодателем части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ следующим образом (применительно к ситуации завершения строительства проблемного объекта Фондом Московской области):

1) денежная сумма в размере 10 процентов от размера денежной суммы, определенного в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи, уплачивается лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) лица, ранее являвшегося залоговым кредитором, за счет имущества ППК ФРТ или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов, предусмотренных пунктом 2 настоящей части;

2) оставшаяся часть денежных средств, причитающихся лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, уплачивается:

а) в случае, если права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика были переданы Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, в течение одного года с даты ввода в эксплуатацию переданного объекта (объектов) незавершенного строительства посредством пропорционального распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных Фондом развития территорий или Фондом субъекта Российской Федерации от реализации жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест в этом (этих) объекте (объектах) (за исключением жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест, передача которых осуществляется в целях исполнения Фондом развития территорий или Фондом субъекта Российской Федерации обязательств перед участниками строительства в соответствии с судебным актом, предусмотренным пунктом 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве) (далее - свободные помещения), за вычетом расходов, связанных с завершением строительства свободных помещений, их содержанием, охраной и реализацией.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона сроки, предусмотренные пунктом 2 части 7 настоящей статьи, истекли, уплата соответствующих денежных средств осуществляется Фондом развития территорий или Фондом субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Также часть 10 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ предусмотрено, что в случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о реализации (использовании) свободных помещений или земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями иным образом, чем продажа, денежная сумма, предусмотренная пунктом 2 части 7 настоящей статьи, подлежит уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, за счет имущества Фонда развития территорий или Фонда субъекта Российской Федерации.

В указанном случае требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, подлежат удовлетворению в пределах сроков, установленных пунктом 2 части 7 настоящей статьи, а в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона указанные сроки истекли, в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Законодателем установлено, что если залоговое имущество передано с целью завершения строительства, то выплата осуществляется в размере и за счет средств, полученных от продажи свободных помещений за вычетом расходов на их строительство, содержание, охрану и реализацию (вне зависимости от того каким способом фонд, осуществляющий завершение строительства, решил распоряжаться свободными помещениями).

Суд первой инстанции также установил, что во исполнение определения о передаче Фонду Московской области объектов незавершенного строительства и статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим ОАО «Земли Московии» и Фондом Московской области заключен договор передачи обязательств застройщика, подписан передаточный акт.

Фактически Фонду Московской области переданы обязательства перед гражданами – участниками долевого строительства в отношении 527 помещений.

Также между конкурсным управляющим ОАО «Земли Московии» и Фондом Московской области заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями – 13 домов в ЖК «Березовая Роща».

Фондом Московской области завершено строительство проблемных объектов - 13 домов в ЖК «Березовая Роща». В отношении многоквартирных домов Министерством жилищной политики Московской области выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В общей сложности в достроенных многоквартирных домах расположено 1248 помещений.

Таким образом, из общего числа построенных помещений требования граждан – участников строительства отсутствуют в отношении 721 из них.

В соответствии с частью 4.1 статьи 13.4 Федерального закона № 218-ФЗ в случае принятия Фондом развития территорий решения о финансировании мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют требования граждан, и (или) денежные средства, полученные от реализации таких объектов недвижимого имущества, должны быть распределены между Фондом развития территорий и субъектом Российской Федерации пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда развития территорий о финансировании.

В силу этого жилые помещения, в отношении которых Фонду Московской области не переданы обязательства по их передаче в пользу участников строительства на момент истечения вышеуказанного срока, подлежат реализации либо распределению между Фондом развития территорий и субъектом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между Фондом Московской области заключен агентский договор с Фондом развития территорий на осуществление ими в качестве агента комплекса юридических и иных действий, направленных на реализацию свободных объектов недвижимости в ЖК «Березовая Роща».

Фондом развития территорий от имени Фонда Московской области реализовано 74 помещений на общую сумму 272 460 208,00 руб.

Продажа свободных помещений в ЖК «Березовая Роща» более не осуществляется в связи с реализацией процедуры распределения помещений между Фондом развития территорий и субъектом Российской Федерации, оставшиеся 647 свободных помещения подлежат распределению.

Механизм предполагает распределение свободных помещений, в том числе по их кадастровой стоимости, в указанном случае кадастровая стоимость выступает целевым ориентиром справедливой цены.

Так, в рассматриваемом случае общая стоимость оставшихся свободных объектов составляет 1 993 100 064,65 рублей.

При изложенных обстоятельствах, сумма выручки Фонда Московской области по смыслу с пунктом 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ составляет 2 265 560 272,65 рублей.

Вместе с тем, пункт 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ устанавливает необходимость вычета расходов на строительство, содержание, охрану и реализацию свободных помещений из объема средств, полученных от их реализации.

В рамках осуществления мероприятий по завершению строительства Фондом Московской области в отношении многоквартирных домов заключены:

- договоры на выполнение обследования технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства;

- договоры на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации и рабочей документации по объекту незавершенного строительства; договоры на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному надзору;

- договоры на осуществление функций по ведению авторского надзора за строительством,

- договоры о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, сетей связи, канализации; - договоры на выполнение строительных работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства;

- договоры на выполнение работ по санитарно-экологическому обследованию объекта;

- договоры на выполнение работ по тепловизионному контролю качества тепловой защиты ограждающих конструкций здания, выборочному контролю кратности воздухообмена в помещениях, актуализации энергетического паспорта путем составления вкладыша в энергетический паспорт здания с указанием рекомендуемого класса энергетической эффективности объекта.

Дополнительно в процессе строительства Фондом Московской области понесены расходы на банковское обслуживание, на охрану объектов, на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов для постановки на государственный кадастровый учет объектов.

Кроме того, Фондом Московской области заключены договоры с управляющими компаниями на оказание услуг по управлению многоквартирными домами.

В настоящий момент Фондом Московской области фактически произведены расчеты с контрагентами на общую сумму 5 532 429 785,52 руб.

Пунктом 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ предусмотрено пропорциональное распределение между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, денежных средств, вырученных от реализации свободных помещений, за вычетом расходов, соответственно расчет выглядит следующим образом: 5 532 429 785,52 (расходы) / 47 382,80 (общая площадь помещений в домах) × 24 714,40 (площадь свободных помещений) = 2 885 660 676,24.

Исходя из расчета, расходы Фонда Московской области, понесенные на завершение строительства домов в ЖК «Березовая Роща» применительно к свободным помещениям, в настоящий момент составляют 2 885 660 676,24 рублей.

Исходя из расчета (2 265 560 272,65 (доход) – 2 885 660 676,24 (расход) = - 620 100 406,59), расходы Фонда Московской области более чем на 600 000 000 рублей превышают доходы, соответственно денежных средств на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ у Фонда Московской области не остается.

Таким образом, компенсация в пользу ООО «Паритет» в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ не может быть установлена и выплачена с учетом превышения расходов над доходами Фонда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсация, подлежащая выплате Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» и Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Паритет» составляет 364 204,35 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Между тем, в своей апелляционной жалобе ООО «Паритет» указывает, что при определении гипотетической выручки Фонда Московской области от реализации свободных помещений суд первой инстанции руководствовался кадастровой стоимостью этих помещений, что не предусмотрено ни законодательством, ни Правилами реализации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что поскольку реализация свободных помещений не осуществляется с 2023 года, то и Правила реализации, в частности положения об обязанности ППК ФРТ провести оценку, не распространяются.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Паритет» неоднократно предлагалось самостоятельно провести оценку рыночной стоимости оставшихся 647 свободных помещений в случае несогласия со сведениями, представленными Фондом Московской области.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом первой инстанции обоснованно учтено, что у Фонда Московской области отсутствует собственное имущество, за счет которого должна быть оплачена оценка. Иные источники для финансирования таких расходов у Фонда Московской области также отсутствуют.

Так, приносящую доход деятельность Фонд Московской области не ведет.

Денежными средствами, полученными от реализации свободных помещений, Фонд Московской области не распоряжается, все доходы подлежат перечислению в ППК ФРТ.

На основании изложенного и вопреки позиции апеллянта, расчет полностью соответствует положениям Федерального закона №282-ФЗ.

Таким образом, расчет оставшийся компенсации (за вычетом гарантированных 10%) в соответствии в рассматриваемом случае пунктом 2 части 7 статьи 5 Федерального закона №282-ФЗ выглядит следующим образом: 5 532 429 785,52 (расходы) / 47 382,80 (общая площадь помещений в домах) х 24 714,40 (площадь свободных помещений) = 2 885 660 676,24.

2 265 560 272,65 (доход) - 2 885 660 676,24 (расход) - 620 100 406,59.

Исходя из расчета, расходы Фонда Московской области более чем на 600 000 000 рублей превышают доходы, соответственно денежных средств на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ у Фонда Московской области не остается.

Из изложенного следует, что заявленные ООО «Паритет» требования о взыскании компенсации, рассчитанной в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона №282-ФЗ (предельной возможной компенсации) без учета требований пункта 2 части 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, являются необоснованными.

Предложенный ООО «Паритет» расчет противоречит положениями Федерального закона 282-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апеллянта о том, что в случае удовлетворения заявленного требования кредитора в размере 3,6 млн. рублей Фонд Московской области получит какую-то выгоду.

Так, Фонд Московской области некоммерческая организация, не извлекающая прибыль из своей деятельности, осуществляющая социально-ориентированную деятельность, направленную исключительно на восстановление прав пострадавших граждан-участников долевого строительства, путем завершения строительства проблемных объектов за счет бюджетных средств, в данном случае это 2,8 млрд. рублей.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:Е.В. Иванова

Ж.В. Поташова