Решение по делу № А83-17849/2023 от 21.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 декабря 2023 года Дело №А83-17849/2023

Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свидерской Я.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Абразивные Материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 197183, <...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 22)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298176, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ПРИМОРСКИЙ <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Абразивные Материалы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (далее - ответчик) об уменьшении размера суммы штрафных санкций, подлежащих выплате истцом до 6 759,94 руб. из расчета 0,3% в день от суммы неисполненного обязательства.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Абразивные Материалы» мотивирует положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на наличие оснований для снижения суммы неустойки.

В судебное заседание, состоявшееся 14.12.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «СЗ «Море» (далее - Заказчик) и ООО «ПП АБРАЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее - Поставщик) заключен Договор от 14.11.2022 №2223187404001412209226628/222114800017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется своевременно поставить на условиях Договора по заданию Заказчика абразивный инструмент в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и техническим заданием (Приложение №2 к Договору), далее по тексту - товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить его. Цена Договора составляет 424 826,00 руб., включая НДС (20%): 70 804,33 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты оплаты аванса.

Оплату аванса в размере 50% стоимости поставляемого по Договору товара, что составляет 212 413,00 руб., произведена Заказчиком 24.11.2022г. по платежному поручению №1454, следовательно срок поставки товара: 15.12.2022г.

Поставка товара осуществлена Поставщиком:

- 06.12.2022 на сумму 237 050,00 руб. по УПД №ПП000016333 от 25.11.2022,

- 27.12.2022 на сумму 187 776,00 руб. по УПД №ПП000017298 от 14.12.2022.

Таким образом, поставку товара стоимостью 187 776,00 руб. Поставщик осуществил только 27.12.2022, т.е. с нарушением срока поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего в РФ законодательства.

За допущение нарушения (просрочка поставки товара) в соответствии со ст.521 ГК РФ Заказчик вправе предъявить Поставщику штрафные санкции.

Согласно положениям статей 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств по поставке товара Заказчик вправе предъявить требование об уплате пени из расчёта 0,3% стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае, если задержка поставки превысит 10 календарных дней, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 30% стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, на основании пунктов 6.2, 6.3 Договора АО «СЗ «Море» выставило ООО «ПП АБРАЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» претензию №403/56 от 12.01.2023 об оплате неустойки (штрафа, пени) в размере 63 092,74 руб., в том числе:

- пени за период с 16.12.2022 по 27.12.2022 в сумме 6 759,94 руб. (187 776,00 руб. * 0,3% * 12 дн.);

- штрафа в размере 56 332,80 руб. (187 776,00 руб. * 30%).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об уменьшении суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п.2.4.5 Договора в случаях начисления Заказчиком Поставщику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков оплата поставленного товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления Заказчику от поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения Поставщиком убытков, согласно предъявленным Заказчиком требованиям, на основании подписанных Поставщиком товарной накладной ТОРГ- 12/УПД и акта приема-передачи товара, и представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

В случаях неуплаты Поставщиком в полном объеме начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени), Заказчик вправе произвести оплату поставленного товара за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени).

Согласно п.2.4.4 Договора окончательный платеж в размере 50% стоимости товара, поставляемого по Договору, осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара на основании выставленного счета, при условии подписания ТОРГ-12/УПД и предоставлении Поставщиком всей документации оговоренной в п.5.2.

ООО «ПП АБРАЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» не произвело оплату начисленной и выставленной Заказчиком неустойки (штрафа, пени). Акт приема-передачи товара подписан сторонами 23.03.2023, в котором отражена начисленная и выставленная Заказчиком неустойка (штрафа, пени). С учётом оплаченного аванса и начисленной неустойки сумма, подлежащая оплате за поставленный товар, составляет 149 320,26 руб. (424 826,00 руб. - 212 413,00 руб. - 63 092,74 руб.) (Согласно п.2.4.5 Договора).

АО «СЗ «Море» произвело окончательную оплату товара по Договору в размере 149 320,26 руб. по платежному поручению №2067 от 05.04.2023.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка» (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

Комбинация штрафа и пеней может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пеней производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента (п.16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2023).

Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. по делу №30СЭС 17-21397, №А43-26319/2016).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

При этом, из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, истец согласился с условиями данного Договора, в том числе - возможностью взыскания, как пени, так и штрафа, и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении Договора не имелось.

При заключении Договора истец должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Сам по себе размер начисленной ответчиком неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, поскольку стороны при заключении Договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки Поставщиком срока поставки товара. Таким образом, стороны Договора заранее определили пределы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1.4 Договора, Договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта №2223187404001412209226628 от 19.09.2022.

Государственным контрактом установлены сроки его исполнения, нарушение которых повлечет за собой привлечение АО «СЗ «Море» к ответственности в виде выплат неустойки (штрафа, пени). Поэтому любое нарушение Поставщиками, Подрядчиками, Исполнителями сроков исполнения Договоров, заключенных в рамках Государственного контракта, может привести к нарушению сроков исполнения государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта.

Уменьшение неустойки возможно только при наличии достаточных оснований, которые не доказаны истцом, принимая во внимание тот факт, что стороны спора являются коммерческими организациями, деятельность которых направлена на получение прибыли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Абразивные Материалы» требований, в связи с чем его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Абразивные Материалы» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев