Решение по делу № А55-30053/2025 от 30.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

30 сентября 2025 года

Дело №

А55-30053/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по заявлению

ИП Скворцова Алексея Алексеевича (ИНН 631306425495 ОГРНИП 315631300092290)

к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары

о признании незаконным постановления

при участии в заседании:

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары (далее – Администрация, заинтересованное лицо, административный орган), в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № 286/3923275 от 16.07.2025 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.09.2025.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2025 в 16:16 часов заместителем начальника отдела потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО3, составлен акт о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории, в границах Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

Согласно указанному акту, 17.06.2025 в 16:16 в ходе осмотра территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара оп адресу: <...>, выявлен факт осуществления ИП ФИО2, розничной торговли продуктами питания в торговом павильоне «Бриз» на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с из компетенцией..

Заместителем начальника отдела потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО3, 01.07.2025 в 10:51 часов составлен протокол № 225 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007.

16.07.2025 административным органом вынесено постановление № 286/3923275 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО4, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Постановление № 286/3923275 от 16.07.2025 ИП ФИО4, получен на руки 08.08.2025 в Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Административным органом сделан вывод, что ИП ФИО2 17.06.2025 осуществлял розничную торговлю в нежилом помещении (торговый павильон), которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104005:1, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <...>, на основании договора аренды 01.12.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ООО Фирма «Трио».

Торговый павильон «Бриз» по адресу: <...>, принадлежит ООО «Фирма «Трио» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 16.08.2001 № 1211 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Трио» для проектирования и установки временного магазина на ул. Владимирской», актом приемки в эксплуатацию временного объекта мелкорозничного торгового обслуживания населения Железнодорожного района, выпиской из технической документации на помещение (технический паспорт).

17.09.2010 на основании приказа № 2376 Министерства имущественных отношений Самарской области ООО Фирма «Трио» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0104005:1, расположенный по адресу: <...>, для использования под временный магазин на срок с 15.07.2010 по 13.07.2015.

01.03.2012 между ООО Фирма «Трио» и Министерством был заключен договор аренды № 2097а-2010/2015 земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Пунктом 1.1 данного договора аренды предусмотрено, что Министерство предоставляет, а ООО Фирма «Трио» принимает земельный участок, общей площадью 80 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый № 63:01:0104005:1, расположенный по адресу: <...>, для использования под временный магазин, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В свою очередь, 01.12.2023 ООО Фирма «Трио» заключило договор аренды б/н с ИП ФИО2, согласно которому Арендодатель (ООО Фирма «Трио») передает Арендатору (ИП ФИО2) нежилое помещение (торговый павильон), находящееся по адресу: <...>, К. А, расположенное непосредственно в земельного участка, общей площадью 80 кв. м., кадастровый номер 63:01:0104005:1, по адресу: <...>, для использования под временный магазин (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды Министерство имущественных отношений Самарской области предоставляет, а ООО Фирма «Трио» принимает земельный участок, общей площадью 80 кв. м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый 63:01:0104005, расположенный по адресу <...>, для использования под временный магазин, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.09.2015 № 15-07-30/41620 действие договора аренды для ООО Фирма «Трио» было подтверждено и продлено на неопределенный срок.

Уведомлением от 07.12.2023 № 5-07-30/64196 Департамент сообщил ООО Фирма «Трио» об одностороннем отказе от договора аренды на основании п. 2 ч. 450.1 и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также необходимости освободить земельный участок от объекта, расположенного на нем, и сдать его по акту приема- передачи.

Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104005:1 арендой в пользу Арендатора на основании Договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Не согласившись с односторонним отказом от договора ООО Фирма «Трио» обратилось в арбитражный суд с иском по делу № А55-26069/2024 к Департаменту о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка от 01.03.2012 № 2097а-2010/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025 по делу A55-26069/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Трио» отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.05.2025 по делу A55-26069/2024 оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области, апелляционную жалобу ООО «Фирма «Трио» без удовлетворения.

Законность расторжения договора аренды от 01.03.2012 №2097а-2010/2015 земельного участка c кадастровым номером 63:01:0104005:1 подтверждена судебными актами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка расторгнут с 30.01.2024, у арендатора ООО Фирма «Трио» отсутствует законное право на пользование вышеназванным земельным участком.

Пунктом 9 кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен торговый павильон «Бриз», установлен вид разрешенного использования: для использования под временный магазин.

Выпиской из ЕГРН от 10.08.2025 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0104005:1, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <...>, также подтверждается вид разрешенного использования земельного участка: для использования под временный магазин.

Торговый павильон «Бриз», переданный ИП ФИО2 от ООО «Фирма «Трио» и расположенный на земельном участке с кадастровым № 63:01:0104005:1, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования: для использования под временный магазин, что не позволяет отнести такой земельный участок и расположенный на нем торговый павильон «Бриз» к территории общего пользования.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", которым прямо предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков (п. 4 ст. 5 Закона).

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из ст. 1.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Под территориями общего пользования в части 3 статьи 4.18 настоящего Закона понимаются те же территории, за исключением проездов и дорог.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под территорией общего пользования в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельный участок по адресу: <...> (на котором находится торговый павильон), с видом разрешенного использования: для использования под временный магазин, не позволяет отнести такой земельный участок к территории общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В своих пояснениях заявитель отмечает, что деятельность по адресу: <...>, ИП ФИО2 не осуществлялась.

Доказательством торговли именно ИП ФИО2 служат фотоматериалы, (т. 1 л.д. 11-13) справка по операции и контрольные закупки. Административный орган указывает на то, что субъектом правонарушения является ИП ФИО2, при этом никаких доказательств, объективно подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения не представлено, (кассовых чеков, показаний продавца, покупателей, режимной таблички на объекте, ценников и каких-либо других документов с информацией об ИП ФИО2 на объекте). Представленные административным органом фотоматериалы не имеют привязки к дате, на момент обнаружения, у ООО Фирма «Трио» имелся доступ к помещению по адресу: <...>.

Предоставленная Администрацией в материалы дела справка по операции (Сбербанк) от 17.06.2025 на сумму 39,98 рубля, с указанием в ней наименования «BRIZ» не является доказательством, исчерпывающим образом подтверждающим факт осуществления торговли именно заявителем, поскольку «Бриз» название торгового павильона, без фактического исследования самого помещения, с опросом продавцов, покупателей и фото фиксацией ценников, не позволяет суду сделать однозначный вывод о продаже 17.06.2025 товара именно ИП ФИО5 А.А (т.1 л.д. 117).

Судом установлено, что «Бриз» является названием торгового павильона, в котором 17.06.2025 осуществлялась торговля неустановленным лицом. Доказательств перечисления указанных денежных средств на счет, принадлежащий ИП ФИО5 материалы проверки не содержат.

Довод Администрации, о том, что факт осуществления ИП ФИО2 розничной торговли по вышеназванному адресу также подтверждается результатами контрольной закупки проведённой должностными лицами Министерства промышленности и торговли Самарской области 22.05.2025 (контрольное (надзорное) мероприятие № 63251116300018115933 от 22.05.2025 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий/Единый реестр проверок) отношении ИП ФИО2, осуществляющего торговую деятельность по адресу: ул. Владимирская, 21а, с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не имеет самостоятельного значения, поскольку при проведении поверки 17.06.2025, алкогольная продукция не приобреталась, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о реализации товара 17.06.2025 именно ИП ФИО2

Сама по себе деятельность неустановленного лица, по розничной торговле на местах ранее предоставленных ООО «Фирма «Трио» не образует состава правонарушения по части 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод Администрации о том, проведенная должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области 07.07.2025 (контрольное (надзорное) мероприятие № 63250441000318543974 от 07.07.2025 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий/Единый реестр проверок) контрольная закупка в отношении ИП ФИО2 в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, подтверждает факт осуществления продажи 17.06.2025 именно заявителем, отклоняется судом, поскольку в силу разности во времени не может являться допустимым доказательством виновности заявителя.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), определяет порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к уголовно-процессуальной сфере, предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 27 июня 2005 года N 7-П; определения от 8 декабря 2011 года N 1627-О-О, от 10 февраля 2016 года N 226-О, от 10 марта 2016 года N 457-О и др.).

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (ст. 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

Между тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

Из материалов административного дела следует, что определением от 16.07.2025 Административной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара назначено к рассмотрения дело № 3923275 на 16.07.2025 в 16:00, ИП ФИО2 был приглашен на заседание комиссии по адресу: <...> каким образом была осуществлена попытка извещения, лица привлекаемого к ответственности о месте рассмотрения материалов в день вынесения определения, в материалы дела не представлено (т. 1 л.д. 106).

Доказательства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2025 ФИО2, также в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ФИО2 16.07.2025 в 16:16, в отсутствие представителя ИП ФИО2 16.07.2025 было оправлено ИП ФИО2 почтой, по адресу: г. Самара, <...>.

Таким образом, на момент вынесения постановления и рассмотрения материалов административного дела, доказательств надлежащего извещения ФИО2 у административного органа не имелось.

08.08.2025, заявителю было осуществлено вручение обжалуемого постановления.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении представленных этому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, административным органом не была выяснена причина неявки представителя заявителя при составлении протокола.

При рассмотрении материалов дела, представитель ИП ФИО2, не могу принимать участие, поскольку определение о вызове было вынесено в день рассмотрения материалов и вынесения постановления.

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует

В отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Рассмотрев дело без участия заявителя, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки об административном правонарушении, заинтересованное лицо лишило предпринимателя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы административного органа, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности доводов административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.И. Кротов