АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

30 августа 2023 г.

Дело № А84-947/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коленюк В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении государственный услуги,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя 30.01.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» (далее – ООО «Кардинал Плюс») с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) в котором просит суд:

- признать незаконным отказ Департамента, оформленный письмом от 13.12.2022 № ГУ-исх-116624/22 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

- Возложить обязанность на Департамент рассмотреть заявление ООО «Кардинал Плюс» о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Общество указывает в своем заявлении на наличие оснований для предоставления государственной услуги, поскольку общество является собственником здания, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003015:466, и для реализации права на заключение договора аренды или приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, необходимо перераспределить земли, находящиеся в собственности города и образовать земельный участок для эксплуатации указанного здания.

Суд отмечает, что обществом в заявлении допущена опечатка в номере оспариваемого решения, указан номер заявления с которым заявитель обратился в ДИЗО.

Департамент предоставил письменный отзыв на заявление в материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для отказа в формировании земельного участка.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Кардинал Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 91:03:002001:1355 – нежилое здание, площадью 343,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве от 22.01.2016, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под зданием сформирован, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером 91:02:003015:466, площадью 444 кв.м.

Ранее в указанный земельный участок был передан заявителю в аренду по договору от 17.04.2009, заключенному с Севастопольским городским Советом, для строительства и обслуживания остановочного комплекса.

Между тем, поскольку здание, принадлежащее обществу расположено, в том числе за границами земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:466, и соседние земли не разграничены, общество обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением схемы земельного участка, который предполагается сформировать в случае перераспределения земель, находящихся в собственности города.

13.12.2022 Департаментом было принято решение № ГУ-исх-13537/2022 об отказе в предоставлении государственной услуги и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В качестве основания заинтересованным лицом указано, что в заключении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя указано, что формируемый земельный участок по данным Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, расположен в проектируемой зоне специальных зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), частично в зоне неопределённого функционального назначения. Также в решении указано, что согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП. испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования). В связи с чем, на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги.

Считая, что принятое Департаментом решение от 13.12.2022 № ГУ-исх-13537/2022 об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось с настоящим заявлением в суд, поскольку решение нарушает его права как лица желающего оформить земельный участок под объектом недвижимости, необходимый для эксплуатации данного объекта.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкемана в настоящее время утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП. Но на момент обращения ООО «Кардинал Плюс» с заявлением утверждены не были.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 9-АР был утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент № 9-АР).

Согласно п. 2.3 Административного регламента № 9-АР результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Распоряжение);

- соглашение о перераспределении земельных участков (далее - Соглашение);

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9 Административного регламента № 9-АР предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В тексте решения от 13.12.2022 № ГУ-исх-13537/2022 имеется указание на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылки на положения Административного регламента № 9-АР как основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют.

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Какой именно подпункт, приведенный в части 16 ст. 11.10 ЗК РФ послужил основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении не указано, но с учетом представленной в тексте решения информации, полученной от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывает ДИЗО, из письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21.11.2022№ 9161/01-02-04-13/03/22, следует, что формируемый земельный участок по данным Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114. расположен в проектируемой зоне специальных зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.)

Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.05.2023 № 2786/01-02-04-08/02/23, формируемый земельный участок частично действительно располагается в проектируемой зоне специальных зеленных насаждений, а частично в зоне неопределенного функционального назначения. Между тем, проектируемая зона специальных зеленых насаждений не является зоной зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и т.п.), более того, в зоне специальных насаждений находится фактически та часть земельного участка, в которой он уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, та часть которая будет по схеме включена в состав земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:466, находится в зоне неопределённого функционального назначения, которая также не является территорией общего пользования.

Наличие красных линий в границах земельного участка не может быть препятствием для перераспределения земель и формирования земельного участка, поскольку, как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 91:02:003015:466 уже сформирован, поставлен на учет как ранее учтенный, более того на нем частично располагается здание, принадлежащее заявителю, то есть оформлению права аренды наличие ограничения в виде красных линий не препятствует. Более того, следует отметить, что утвержденные красные линии фактические накладываются на объект недвижимости, и пересекают уже сформированный земельный участок.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и тот факт, что в настоящее время, земельный участок (в предложенных заявителем границах) находится в зоне обслуживающей, деловой и коммерческой активности местного значения (ОД-3/Л/А1/29), что подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.05.2023 № 2786/01-02-04-08/02/23.

В силу ч. 1 ст. 36.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи или аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Поскольку для оформления права аренды земельным участком, на котором расположено объект недвижимости общества, и который требуется для использования и эксплуатации данного объекта, необходимо перераспределение земель, находящихся в собственности города и утверждение и формирование земельного участка, немотивированный и необоснованный отказ в предоставлении соответствующей государственной услуги, фактически препятствует ООО «Кардинал Плюс» реализации права заключить договор аренды испрашиваемого и необходимого ему земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в решении от 13.12.2022 № ГУ-исх-13537/2022 основания для отказа в предоставлении обществу государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» не являются достаточно документально подтвержденными и соответствующими п. 2.9 Административного регламента № 9-АР.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленного письмом от 13.12.2022 № ГУ-исх-13537/2022 об отказе в предоставлении государственной услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не должен замещать своей деятельностью компетенцию Департамента, а у заинтересованного лица имеется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы общества, Департаменту следует повторно рассмотреть заявление ООО «Кардинал Плюс», но при повторном рассмотрении Департамент обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела и изложенные в данном решении, а также четко указать нормативный акт, по которому данное заявления должно быть рассмотрено, а также учитывать принятые ПЗЗ и информацию, изложенную в письме Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.05.2023 № 2786/01-02-04-08/02/23.

Таким образом, Департаменту следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» вх.№ ГУ-116624/22 от 14.11.2022 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов настоящего решения в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Весте с тем, поскольку государственная пошлина в сумме 6000 руб. была уплачена заявителем по неверным реквизитам, она подлежит возврату обществу из федерального бюджета, взыскание государственной пошлины с заинтересованного лица не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 13.12.2022 № ГУ-исх-13537/22 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» вх.№ ГУ-116624/22 от 14.11.2022 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с учетом выводов настоящего решения в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал Плюс» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2023 № 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник