АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 марта 2025 года Дело №А60-71967/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостовик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостовик" с требованием о взыскании задолженности по заявке № 95 от 27.05.2024 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 31.01.2025 г. в размере 17 384,35 руб. с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 150 000 руб., начиная с 01.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности. Также просит взыскать почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.

Определением от 25 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 23 января 2025 года представил отзыв на заявленные требования.

Судом 26 февраля 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

28 февраля 2025 года стороны обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ХМ" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостовик" (Заказчик) заключена заявка №95 от 27.05.2024 г.

Исходя из условий заключенной сторонами заявки исполнитель обязан осуществить перевозку груза, погрузка: 28.05.2024 в г. Жигулевск Самарской области, выгрузка: 29.05.2024 ДНР, пгт. Успенка, водитель ФИО1, ТС DAF В445ХМ43 п/п АО725343, условия оплаты: 150 000 руб., по сканам и квитку 7 б.д.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью "ХМ" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по перевозке груза, в подтверждение чего представлена транспортная накладная № 4 от 28.05.2024 г.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанной заявке были направлены в адрес ответчика (№ РПО 62370494004441 от 13.06.2024).

Между тем, истец указывает, что оплата услуг по перевозке груза до настоящего момента не произведена. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что отношения сторон вытекают из исполнения договора транспортной экспедиции №СТ-Т21-24-596 от 27.05.2024 г. и должны регулироваться нормами о транспортной экспедиции.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеприведенных норм права следует, что основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора экспедитор по поручению клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Согласно пункту 2.1 Указанного договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное имПоручение экспедитору, которое определяет перечень и условия оказанияэкспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках Договора и в случае необходимости доверенность на выполнение транспортных услуг.

Исходя из пункта 2.4 договора экспедитор принимает груз у клиента (либо от указанного им в Поручении грузоотправителя) по весу,объему и количеству мест. При получении экспедитором груза от клиента экспедитором выдается экспедиторская расписка.

Проанализировав и сопоставив условия договора транспортной экспедиции №СТ-Т21-24-596 от 27.05.2024 г., заявки №95 от 27.05.2024 г., представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, оформленные при перевозке, суд доводы ответчика отклоняет, поскольку заявка №95 от 27.05.2024 г. и оформленная во исполнение нее транспортная накладная № 4 от 28.05.2024 г. не содержат ссылок на договор транспортной экспедиции №СТ-Т21-24-596 от 27.05.2024 г. Условия заявки №95 от 27.05.2024 г. не содержат указания на оказание дополнительных услуг, круг обязанностей исполнителя не выходит за пределы обычно осуществляемых перевозчиком. На факт составления экспедиторских документов (например, как указано в договоре, поручения экспедитору и экспедиторской расписки) стороны не ссылаются. Заявка №95 от 27.05.2024 г. является самостоятельным договором перевозки, заключенным сторонами, предметом которого является именно сохранная доставка груза. Кроме того, суд отмечает, что договор и заявка оформлены в одну и ту же дату, очередность заключения которых сторонами не раскрыта. Вместе с тем, само по себе наличие действующего между сторонами договора транспортной экспедиции не исключает возможность заключения договора перевозки (заявки).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается транспортной накладной № 4 от 28.05.2024 г.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

Исходя из пункта 4 Заявки №95 от 27.05.2024 г. подтверждением факта оказания услуг является доставка груза в количестве и качестве соответствующем характеристикам на загрузке, ТТН с отметками грузополучателя.

Представленная истцом транспортная накладная № 4 от 28.05.2024 г. соответствует условиям Заявки №95 от 27.05.2024 г., содержит отметки грузоотправителя, водителя, грузополучателя о приеме и передаче груза без возражений. Кроме того, ответчик в транспортной накладной указан как в качестве грузоотправителя, так и в качестве грузополучателя. Ответчиком о фальсификации указанного доказательства не заявлено, документ ответчиком не оспорен. Таким образом, ответчик по факту выгрузки груза знал о факте выполнения перевозки во исполнение Заявки №95 от 27.05.2024 г., о чем имеется отметка в транспортной накладной. Доводы ответчика о неподтвержденности факта выполнения перевозки опровергаются представленными в материалы дела документами, являются необоснованными.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 150 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2024 по 31.01.2025 г. в размере 17 384,35 руб.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Возражения ответчика со ссылкой на установленную договором транспортной экспедиции №СТ-Т21-24-596 от 27.05.2024 г. неустойку судом отклонены, с учетом вышеприведенных выводов суда о том, что условия указанного договора в рассматриваемом случае применению не подлежат, как не подлежат применению положения, регулирующие отношения из договора транспортной экспедиции. Заявкой №95 от 27.05.2024 г. неустойка за нарушение срока внесения провозной платы не установлена.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, требованиям действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Требование о продолжении начисления процентов до фактического исполнения обязательства также является правомерным.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 70,50 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При этом пункт 15 указанного Постановления Пленума не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы на отправку РПО 62370494004441 от 13.06.2024 (направление документов, подтверждающих исполнение обязательств по заявке №95 от 27.05.2024 г.) на сумму 70,50 руб. обусловлены исполнением обязанностей истцом во исполнение соответствующих положений заявки №95 от 27.05.2024 г., а не связаны с рассмотрением настоящего дела. Исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом не может быть отнесено к числу именно судебных расходов.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с истца 25 000,00 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, истец не представил в материалы дела документов, на которых такие требования основаны.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возмещения судебных издержек является факт несения стороной соответствующих расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов и соответственно оплаты оказанных нему услуг истцом не представлены платежные документы, а также иные документы подтверждающее фактическое несение расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2024 о принятии заявления к производству, заявителю предложено представить документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов.

Заявителем требования суда не исполнены, документы в обоснование требований о возмещении судебных издержек не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, предъявленных ко взысканию с истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недоказанность факта несения судебных издержек, требования заявителя о возмещении судебных издержек в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при рассмотрении дела истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостовик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по заявке № 95 от 27.05.2024 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 31.01.2025 г. в размере 17 384,35 руб.

Продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 150 000 руб., начиная с 01.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостовик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 369 руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяК.А. Розин