Решение по делу № А50-11253/2024 от 04.02.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.02.2025 года Дело № А50-11253/24

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» (далее – Истец, Генподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к : обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН-Р» (далее – Ответчик, Субподрядчик) о взыскании убытков в общем размере 8 004 816,17 руб.

Истец на иске настаивает, полагает что именно из-за нарушения сроков Ответчиком Истец понес дополнительные убытки. Нарушение срока установлено решением суда по делу №А50-22756/2022. Просит иск удовлетворенить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орсо Констракшн» (Генподрядчик) и ООО «Сатурн-Р» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № ОК-111-2020 от 21.09.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство своими силами и из своих материалов выполнить в установленный настоящим Договором срок работы, предусмотренные Приложением № 2 (Структура затрат) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Теплогорская, 24 в Индустриальном районе г. Перми. Корпус 4», а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить предусмотренную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик должен был закончить выполнение полного комплекса работ к 30.04.2021 г.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ Ответчиком была допущена существенная просрочка выполнения работ (более полугода), в результате чего работы были завершены только в конце декабря 2021 г. В частности, последние работы были завершены 20.12.2021 г., что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ №11. Таким образом, период просрочки составил 234 дня.

В связи с этими обстоятельствами Истец понес убытки, поскольку из-за нарушения Ответчиком сроков выполнения работ произошло удорожание строительных материалов, а также материалов для отделочных работ. Более того, Истец был вынужден понести расходы на ускорение выполнения чистовых работ для целей сдачи объекта в срок.

Истец полагает, что если бы Ответчиком были выполнены обязательства в предусмотренные договором сроки, то вышеописанный ущерб не был бы причинен.

Факт нарушения срока выполнения работ установлен Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2023 г. по делу № А50-22756/2022, согласно которому с Ответчика взыскана неустойка в размере 5 986 562, 30 руб.

Истец полагает, что по вине Ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, Истцу были причинены убытки в форме реального ущерба на общую сумму 8 004 816,17 руб., в том числе:

- 5 829 518.34 руб. расходов, вызванных удорожанием материалов, необходимых для выполнения работ по договору № ОК-111 -2020 от 21.09.2020 г. с ООО «Сатурн-Р»;

- 675 297.82 руб. расходов, вызванных удорожанием чистовых материалов на отделочные работы по договору № ОК-200-2021 от 20.10.2021 г. с ООО «Новострой»;

- 1 500 000,00 руб. расходов на дополнительное вознаграждение субподрядчика ООО «Новострой» за ускорение сроков выполнения отделочных работ по договору № ОК-200-2021 от 20.10.2021 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях отклонил доводы истца.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о взыскании убытков с субподрядчика ООО «Сатурн-Р» в виде

- 5 829 518,34 руб. расходов, вызванных удорожанием материалов, необходимых для выполнения работ по договору № ОК-111 -2020 от 21.09.2020 г. с ООО «Сатурн-Р»;

- 675 297,82 руб. расходов, вызванных удорожанием чистовых материалов на отделочные работы по договору № ОК-200-2021 от 20.10.2021 г. с ООО «Новострой»;

Как указывает Истец по причине нарушения срока выполнения каркасных работ на 8 месяцев (устройство конструкций надземной части) фактически производилось в период повышенной волатильности цен на рынке металлов. В связи с этим возросли расходы Истца, что зафиксировано в дополнительном соглашении № 5 от 01.12.2021 г. Разница стоимости материалов из-за удорожания составила 5 829 518,34 руб., что подтверждается сводным расчетом изменения стоимости материалов.

Вместе с тем, Истцом не принято во внимание следующее.

Условиями п.4.11 Договора Истец взял на себя риски увеличения цены Договора в части стоимости материалов и размере, предусмотренном Приложением №12 (Соглашение об изменении цены) и Приложением №12.1 (Перечень материалов, изменение стоимости которых влечет пересмотр цены Договора) к Договору.

Согласно раздела 2 Приложения №12 (Соглашение об изменении цены) стороны предусмотрели порядок определения стоимости материалов, которая согласовывается сторонами Протоколом согласования текущих цен, подписываемых обеими сторонами Договора. Именно по согласованным ценам указаны материалы - металл, в актах выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период.

Протоколы согласования цены стороной Истца подписаны, также подписаны акты по форме КС-2 с согласованными ценами на металл. Возражений на акты по форме КС-2 Истец не направлял, оплаты по ним производил в полном объеме.

Таким образом, разница в цене Договора в размере 5 829 518,34 рублей, основана на условиях Договора, согласована сторонами и принята Истцом по иску, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением №5 от 01.12.2021 года.

Кроме того, в настоящем случае не подлежат применению нормы, предусмотренные ст. 393.1 ГК РФ.

Также Истец полагает, что просрочкой выполнения работ ООО «Сатурн-Р» привела к позднему заключению Договора для выполнения черновых и чистовых отделочных работ на указанном объекте.

Так, между ООО «Орсо Констракшн» (Генподрядчик) и ООО «Новострой» (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № ОК-200-2021 от 20.10.2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить в установленный настоящим договором срок работы по черновой и чистовой отделке на объекте: Многоквартирный жилом дом со встроенными помещениями нежилого назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Теплогорская, 24 к.4 в Индустриальном районе, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить предусмотренную настоящим договором цену.

За период с 30.04.2021 (срок окончания работ Ответчиком) по 20.10.2021 (дата заключения договора на отделочные работы с ООО «Новострой») произошло удорожание некоторых чистовых отделочных материалов, которые отражены в структуре затрат № 3 (отделка типа ультра) и структуре затрат № 4 (отделка типа практик) - приложения № 2.2 и № 2.3 к договору строительного субподряда № ОК-200-2021 от 20.10.2021 г.

Общий размер удорожания отделочных материалов составил 675 297,82 рублей, в том числе 502 311,41 рублей по материалам для отделки типа ультра, 172 986,41 рублей по материалам для отделки типа практик.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Договор №ОК-200-2021 между Истцом и ООО «Новострой» на выполнение работ по черновой и чистовой отделке заключен 20.10.2021 года. За период с 30.04.2021 года (плановый срок окончания работ по Договору № OK-111-2020 от 21.09.2020г.) по 20.10.2021 года Стороной Истца не предпринято никаких действий для реализациивозможности выполнения внутренних отделочных работ, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны Ответчика.

Не представлено доказательств невозможности заключить Договор и приступить к выполнению внутренних отделочных работ с учетом частичного выполнения Ответчиком работ на объекте по состоянию на 30.04.2021 г.

Наступление ответственности за указанные убытки связанные с повышением цен на материалы для внутренней отделки, могло наступить, как минимум, при наличии у Истца подписанного договора с установленными ценами на материалы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя ущерба и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом не представлены доказательства того, что он предпринимал меры для уменьшения размера убытков.

Заключение дополнительного соглашения №2 от 18.02.2022 года к Договору №ОК-200-2021 между ООО «Новострой» и Истцом, которым предусмотрено дополнительное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, заключено много позднее окончания работ Ответчиком по Договору №ОК-111-2020 и в тексте дополнительного соглашения нигде не указано на нарушение сроков выполнение работ Ответчиком.

Стороной Истца не обоснована сумма данного вознаграждения, более того, по условиям Договора №ОК-200-2021 с ООО «Новострой» срок выполнения работ по Договору определен по 15 апреля 2022 года, срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению №2 от 18.02.2022 остался без изменения - по 15 апреля 2022 г.

Таким образом, размер вознаграждения никак не связан с ускорением производства отделочных работ по Договору, связанных исключительно с нарушением сроков выполнения работ Ответчиком.

В связи с изложенным не усматривается причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика и несением убытков истцом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При отказе в иске все судебные расходы, относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья Е.Ю. Дрондина