АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
23 августа 2023 года Дело № А83-21099/2022
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конопелько А.М., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании денежных средств,
в отсутствии представителей участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Формат» о взыскании задолженности в сумме 50 000.00 руб..
Определением АС РК от 09.02.2023г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление ФИО1 об уточнении исковых требований б/н от 31.10.2022г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 400 000.00 руб..
В судебное заседание 23.08.2023г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 АПК РФ были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом суд с учетом положений пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал его надлежаще уведомленным, так как судебная корреспонденция с РПО № 29500083483479, направленная в его адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, предоставленной ФНС России, а именно – 295000, <...>, была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что согласно положений статьи 123 АПК РФ является надлежащем уведомлением о начавшемся судебном процессе.
Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статьями 122, 123 Кодекса.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.
Судом установлены следующие обстоятельства.
15.01.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «Формат» был заключен договор займа б/н.
Согласно пункта 1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму 400 000.00 руб. под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и начисленные на него проценты до 30.12.2021г..
Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан перевести указанную сумму займа в срок до 16.01.2021г..
В силу п. 2.2 договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по частям, но не позднее 30.12.2021г..
Согласно п. 5.4 договора договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.
Истец в исковом заявлении ссылается на предоставление ответчику займа по указанному договору в сумме 400 000.00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 15.01.2021г. на сумму 400 000.00 руб..
Как указывает истец, ответчик сумму займа в полном объеме в сроки, согласованные сторонами в договоре, не возвратил.
01.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н с требованием о возврате займа.
Ввиду непоступления ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно искового заявления (с учетом принятых судом 09.02.2023г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 400 000.00 руб..
Так, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Формат» договор по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор); обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец ссылается на предоставление ответчику займа по договору займа в сумме 400 000.00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 15.01.2021г. на сумму 400 000.00 руб..
При этом, факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору б/н от 15.01.2021г. в сумме 400 000.00 руб..
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.
Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.
Соответственно, при цене иска 400 000.00 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (400 000 – 200 000) = 7 000.00 + 4 000.00 = 11 000.00 руб..
При этом, с учетом принятых определением АС РК от 09.02.2023г. уточнений, в которых истцом увеличен размер заявленных ко взысканию исковых требований, однако, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом согласно платежного поручения № 91 от 18.10.2022г. была оплачена государственная пошлина в размере 2 000.00 руб., доплата государственной пошлины в части уточненных исковых требований истцом осуществлена не была, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000.00 руб., а также – в доход федерального бюджета – в размере 9 000.00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 400 000.00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000.00 руб..
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000.00 руб..
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская