ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года Дело № А36-8054/2024

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Дудариковой О.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 по делу № А36-8054/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 464 764 руб. 80 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования приватных вагонов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 295 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога (далее - ОАО «РЖД», обратилось) в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (далее – АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», ответчик) о взыскании 464 764,80 руб., платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования приватных вагонов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 295 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.11.2024 судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании поступившего 10.12.2024 заявления о составлении мотивированного решения 12.12.2024 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие вины в допущенном простое вагонов на путях общего пользования. Как указывает заявитель, обязанность подготовки вагонов к подаче на пути возлагается на перевозчика, в связи с чем затраченное время от момента прибытия до момента готовности вагонов к подаче не может быть возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что простой вагонов подтвержден актами общей формы, от подписания которых ответчик отказался, при этом причина данного простоя обусловлена действиями локомотива владельца по непродвижению вагонов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) между ОАО «РЖД» и АО «ВРП «Грязи»» (далее - Владелец) согласована и подписана Инструкция от 01.03.2023 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Грязи-Волгоградские ЮВС (далее - Инструкция).

В соответствии с требованием пункта 2 Инструкции между ОАО «РЖД» и Владельцем заключен договор № 5/458 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Грязи-Волгоградские Юго-Восточной железной дороги (далее -Договор) сроком с 01.06.2018 по 31.05.2023.

Согласно п. 7 данного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные пути №№ 10, 11, 12 (используемые как выставочные) станции Грязи - Волгоградские.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, ремонта.

В соответствии с п. 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона - 3,0 часа. (Ведомость расчета технологического срока оборота вагона на железнодорожном пути необщего пользования Владельца - Приложение № 1 к настоящему Договору).

В мае 2023 года на железнодорожных путях общего пользования станции Грязи-Волгоградские Юго-Восточной железной дороги в ожидании подачи с мест общего пользования локомотивом предприятия АО «ВРП грязи» простаивали вагоны ОАО «РЖД».

На основании односторонних актов общей формы ГУ-23 ВЦ по накопительным ведомостям на ЕЛС 1003983026 перевозчиком начислена плата в размере 238 989,60 руб. (с учетом НДС) за нахождение собственных вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса.

Расчет платы произведен по ставкам, приведенным в таблице № 3 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ № 127-т/1 от 29.04.2015 (с учетом коэффициентов индексации) и на основании первичных учетных документов, подтверждающих простой спорных вагонов по ответственности АО «ВРП «Грязи»».

На основании подпункта «в» п. 15 Договора Владелец уплачивает ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от принадлежности по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства (утв. приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1). Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ).

Ссылаясь на начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования приватных вагонов и необоснованный отказ в ее оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 28.03.2024 о взыскании 464 764 руб. 80 коп. суммы указанной платы.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащие перевозчикам, устанавливается в договорах с этим перевозчиком.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, толкование положений статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Факт простоя вагонов, явившихся основанием для начисления платы за пользования вагонами ОАО «РЖД» подтверждается представленными в материалы дела ведомостью подачи и уборки вагонов №103362, №104377,накопительной ведомостью №151010, актом общей формы №2/3365, №2/3381, №2/7856, №2/7871, №2/7945, №2/3726, №2/7976, №2/8303, №83 транспортной железнодорожной накладной от 12.04.2023, уведомлением о времени подачи вагонов №677, №343, №345, №684.

От подписания актов общей формы АО «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» отказалось.

Возражая по существу требования, ответчик ссылался на то, что основанием для отказа в подписании актов общей формы явилось нарушение нормативных документов при их составлении, доказательства ответственности АО «ВРП «Грязи» за простой вагонов на путях общего пользования в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п. 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (п. 69 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256).

В качестве отклонения в подписании составленных истцом актов общей формы явилось «неверно указание даты и/или времени» начала ответственного простоя, время уведомления о подаче, п. 39 правил выдачи груза на ж.д. транспорте.

Вместе с тем, указанные акты согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами – уведомлениями о времени подачи вагонов, памятками приемосдатчика, транспортных накладных.

Указанные документы подписаны АО «ВРП «Грязи».

Исходя из актов общей формы период простоя вагонов начислен по истечении 2 часового периода времени, предусмотренного с момента уведомления, урегулированного п. 11 договора.

Электронные уведомления о готовности сторон к подаче / уборке вагонов отражены АС ЭТРАН, в связи с чем с учетом согласованного сторонами электронного документооборота, ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости уборки вагонов.

Причина простоя вагонов – непродвижение АО «ВРП «Грязи» вагонов локомотива владельца на путь необщего пользования.

АО «ВРП «Грязи» не представило доказательств того, что в соответствии со ст. 39 Устава ЖД вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельств непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Учитывая вышеизложенное, требования истца заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 30 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2024 по делу № А36-8054/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Дударикова