АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-42781/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗУГОЛЬ» (ОГРН <***>), г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), р.п Кольцово

о взыскании суммы займа 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 628 694, 92 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 032,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.05.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗУГОЛЬ» (далее по тексту – истец, ООО «СОЮЗУГОЛЬ», займодавец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО3, заемщик) о взыскании суммы займа 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 628 694, 92 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 032,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «СОЮЗУГОЛЬ» и ИП ФИО3 заключен договор займа № 03 от 16.10.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.10.2023 (далее по тексту – договор займа, договор), в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче заемных денежных средств, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Претензионное требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЮЗУГОЛЬ» и ИП ФИО3 заключен договор займа № 03 от 16.10.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.10.2023, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1. Договора).

Заем предоставляется сроком до 19.03.2024 (п. 1.2. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.10.2023).

Обязательства истца по договору были исполнены надлежащим образом, сумма займа перечислена на расчетный счет заемщика 19.10.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 366 от 19.10.2023, представленным в материалы дела.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 3 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 366 от 19.10.2023, выпиской с расчетного счета истца № 40702810890000028349.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства до 19.03.2024 не возвратил.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не опровергнуто.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 363, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 18,79% годовых.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 20.10.2023 по 30.11.2024 в сумме 628 694,92 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе с 01.12.2024, исходя из согласованного в договоре займа условия – 18,79% годовых начисляемых на сумму займа (уменьшаемую на сумму поступающих платежей) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств в установленный срок, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 30.11.2024 в сумме 368 032,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 30.11.2024 в сумме 368 032,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, по возврату займа, начисляемые на сумму займа (уменьшаемую на сумму поступающих платежей), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗУГОЛЬ» (ОГРН <***>) сумму займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 628 964, 92 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа (уменьшаемую на сумму поступающих платежей) исходя из ставки 18,79% годовых с 01.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 032,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа (уменьшаемую на сумму поступающих платежей), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.12.2024 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 144 902 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова