АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ОренбургДело № А47-1071/2025
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 04.02.2025 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 31.03.2025 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным решением в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано с объявлением замечания.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
02.04.2025 года в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2022 (оглашена резолютивная часть Определения) по делу А47-7800/2021 в отношении ООО «Агромех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 460048, <...>) введена процедура наблюдение.
Временным управляющим ООО «Агромех» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2022 по делу А47-7800/2021 (оглашена резолютивная часть решения) ООО «Агромех», признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1 до утверждения конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2022 по делу А47-7800/2021 конкурсным управляющим ООО «Агромех» утвержден ФИО1, член СРО «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2023 по делу А47-7800/2021 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Агромех» на шесть месяцев до 14.09.2023.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2023 по делу А47-7800/2021 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Агромех» на шесть месяцев до 14.03.2024.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу А47-7800/2021 производство по делу о банкротстве ООО «Агромех», прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-7800/2021 отменено, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена. В удовлетворении заявления Потребительского кооператива «Строитель» о прекращении производства по делу о банкротстве № А47-7800/2021 ООО «Агромех» отказано.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу А47-7800/2021 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агромех» до 14.09.2024.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2024 по делу А47-7800/2021 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агромех» на шесть месяцев до 14.03.2025.
В Управление 20.11.2024 вх. № ОГ-02128/24 от директора ООО «Гост-Агро» ФИО3 (далее - Заявитель) поступила жалоба б/н б/д, на действия конкурсного управляющего ООО «Агромех» ФИО4
Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 26.11.2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 01135624 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Определением от 26.11.2024 года у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.
Уведомлением от 26.11.2024 года № 02-12-1784/24 ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 11.12.2024 года в 11 часов 00 минут.
Уведомлением от 11.12.2024 года № 02-12-18825/24 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 26.12.2024 года в 12 часов 00 минут.
Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.10.2024 года в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности составило протокол об административном правонарушении №00045625.
На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
По первому эпизоду заинтересованному лицу вменяется нарушение абз. 5, п. 2, ст. 143 Закона о банкротстве.
1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление № 299, Общие правила) и Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195).
Положения данных нормативно-правовых актов направлены на обеспечение исполнения требований Закона о банкротстве, предусматривают возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию о ходе процедуры банкротства.
Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.
Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
На основании п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В п. 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Абз. 5, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
Информация, отражаемая в отчётах должна быть полной, достоверной и актуальной на дату составления отчёта и не вводить в заблуждение кредиторов.
В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления изучены отчеты конкурсного управляющего ООО «Агромех» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2024 и от 22.01.2025.
В отчете конкурсного управляющего от 20.06.2024 отражена не полная информация: в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отражены сведения о следующих дебиторах: ФИО2 (Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2022 по делу № А47-4358/2021) ФИО5 Хеда Абу-Езидовна (Определение Арбитражного суда по Оренбургской области от 04.12.2023).
На момент составления отчета конкурсного управляющего от 20.06.2024 данная информация была известна. Кроме того, она отражена в отчете конкурсного управляющего ООО «Агромех» от 22.01.2025.
Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.
Предоставление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности арбитражного управляющего. Отсутствие у кредитора полной информации создает препятствие для реализации принадлежащего ему на основании законодательства о банкротстве права на оспаривание расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушен абз. 5, п. 2, ст. 143 Закона о банкротстве.
2. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 2.9 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки, такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.
Сообщением от 23.01.2025 № 16749673 арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сведения о том, что в сообщении ЕФРСБ о Судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника от 20.12.2024 №16443376 им допущена ошибка в тексте сообщения.
В силу изложенных норм, арбитражный управляющий должен был аннулировать сообщение от 20.12.2024 № 16443376 в связи с ошибкой и внести в ЕФРСБ новое исправленное сообщение. Однако, арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ иное сообщение от 23.01.2025 № 16749673 о допущенной ошибке без аннулирования содержащего ошибку сообщения.
Кроме того, текст исправленного сообщения, как и текст нового сообщения содержит не достоверную информацию, относительно даты судебного акта. В тексте указана дата определения - 11.12.2024, однако к сообщению прикреплено Определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2024 по делу № А47-7800-40/2021.
В отзыве лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает, что нарушение носит технический характер и не влечёт негативных последствий для кредиторов должника
Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 2.9 Приказа № 178, ст. 20.3 Закона о банкротстве.
3. В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Агромех» введена 20.09.2022, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Агромех» зарегистрировано 28.02.2013 г. В графе сведения об учредителях юридического лица -50 % доли принадлежит ФИО6, 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежит самому обществу.
Согласно сведениям ЕФРСБ в сообщении № 10118126 от 16.12.2022 конкурсным управляющим должника ООО «Агромех» ФИО4 размещены сведения о результатах проведения инвентаризация имущества, которая проведена им в течение установленного законом трехмесячного срока.
Однако, в инвентаризационной описи должника ООО «Агромех» от 14.12.2022 отсутствует доля уставного капитала, принадлежащей ФИО6 (50%).
В отзыве ФИО1 указывает, что включение в конкурсную массу имущества в виде доли уставного капитала, принадлежащей ФИО6 (50%), с учетом того, что процесс его реализации повлечет дополнительные затраты и приведет к затягиванию процедуры банкротства.
Также дополнительно сообщает, что у ООО «Агромех» имеется значительная задолженность перед кредиторами 6 771,71 тыс. рублей, установленная в рамках указанного дела о его несостоятельности (банкротстве).
В связи с этим доля и вклад в уставном капитале организации не представляет ценности и подлежит списанию из активов должника, исключению из конкурсной массы в связи с неликвидностью данного вида активов. Имущество должника (доля в указанном обществе) действительно является неликвидным либо низко ликвидным, и расходы на реализацию данной доли должника превысят ожидаемый от продажи доход. Одной из задач финансового управляющего является недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счет суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 1, ст. 131, п. 2, ст. 129 Закона о банкротстве.
4.В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
В силу п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок ведения ЕФРСБ) и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2024 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2024, опубликована в картотеке 22.11.2024) по делу № А47-7800/2021 судом отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего к ООО «РМ-МЕТАЛЛ» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (обособленный спор № А47-7800-53/2021 объединен с обособленным спором №А47-7800-52/2021).
Конкурсный управляющий ФИО4 как лицо, имеющее специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве; как лицо, которое в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязано при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, должен был осуществлять мониторинг сайта Арбитражного суда Оренбургской области, отслеживать текущие изменения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, сведения в ЕФРСБ о судебном акте должны были быть опубликованы в течении трех календарных дней со дня размещения резолютивной части судебного акта в картотеке арбитражных дел, а именно не позднее 27.11.2024.
Сообщением от 29.11.2024 № 16198905 арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, что является нарушением срока публикации на 2 дня.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.
В отзыве арбитражный управляющий не отрицает допущенное нарушение, однако указывает на незначительность просрочки.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к формальным составам. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). То есть достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена собранными в рамках административного дела доказательствами.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три года), не истек.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заинтересованного лица, также отсутствуют.
В то же время, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.
В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд не усмотрел грубого и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей, допущенные нарушения являются незначительными. Кроме того, признанные судом нарушения не привели к дестабилизации и нормальному проведению процедуры банкротства.
Судом принято во внимание, что допущенные нарушения не повлекли причинение ущерба лицам, участвующим в деле, иным лицам, а также то, что пропуск срока публикации на 2 дня не является значительным, что в материалы дела не представлено доказательств ликвидности доли уставного капитала, принадлежащей ФИО6 (50%), равно как и возможности погашения требований кредиторов должника за счет средств, полученных от реализации данного имущества, финансирования кредитором предполагаемых торговых процедур, что все судебные акты находятся в свободном доступе для лиц участвующих в деле, а также иных лиц.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
Судья О.И. Иванникова