Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-6874/2023

«05» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Вердян Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК РСУ 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236004, <...>, этаж 1, помещ. 10) (далее по тексту – истец, общество) к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) (далее по тексту – ответчик, администрация)о взыскании 42 406, 12 руб. задолженности, 3 109, 71 руб. пени.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов ГО «Город Калининград» (далее по тесту – Комитет).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту; от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена;

от Комитета: извещенный, явка представителя не обеспечена. Суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам: пос.М.Борисово,д.11кв.1, ул.П.Емельянова, д.80, д.84кв.3, д.207кв.11.

Истец является управляющей организацией в указанных МКД на основании протоколов общих собраний собственников. Заключены договоры управления МКД.

Поскольку принадлежащие ответчику помещения не были заселены, договоры социального найма не были заключены, а ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, у последнего образовалась задолженность.

Ранее общество направило в адрес администрации претензию с требованием оплаты долга. Претензия получена, но оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 21.07.2023г.) о взыскании с администрации 41 284,09 руб. задолженности, 5086,09 руб. пени по состоянию на 21.07.2023г.

Сумма долга включает в себя задолженность по следующим помещениям: пос.М.Борисово,д.11кв.1 (январь-декабрь 2022г. – 15 365,97 руб.); ул.П.Емельянова, д.80 (январь-ноябрь 2022г.); ул.П.Емельянова д.84кв.3 (январь-декабрь 2022г.); ул.П.Емельянова д.207кв.11 (февраль-июнь 2022г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 статей 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и расчет пеней, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что обязанность по оплате услуг управляющей компании собственником муниципального жилого фонда в отсутствие проживания в таких помещениях третьих лиц, установлена законом. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «УК РСУ 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 284,09 руб. задолженности, 5 086,09 руб. пени по состоянию на 21.07.2023г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова