5596/2023-63772(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-2236/2023
07 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 670 624,97 руб. при участии в заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск Партнер» (далее – ответчик, ООО «Поиск Партнер») о взыскании основного долга по договору № 35/2021 от 22.07.2021 в размере 3 446 616 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля марки 2БР в рамках спорного договора.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 35/2021 от 22.07.2021 по УПД № 9 от 28.02.2022 в размере 1 670 624,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП «ФИО1 (далее - поставщик) и ООО «Поиск Партнер» (далее - заказчик) заключен договор № 35/2021 от 22.07.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить уголь марки 2БР в количестве и по цене, согласованной в спецификациях, а заказчик принять и оплатить товар в сроки и на условиях в соответствии с указанным договором.
По условиям спецификации стороны определили, что поставщик с даты заключения договора по 15.05.2022 включительно поставит 10 000 тонн угля марки 2БР соответствующего качества по цене 2 400 руб. за 1 тонну на склад заказчика - <...>.
Цена договора составляет 24 000 000 руб. (п.2.1. договора). Всего в период с 22.07.2021 по 28.02.2022 истцом было поставлено ответчику 10 000 тонн угля марки 2БР надлежащего качества на общую сумму 24 000 000 руб.
Согласно п.2.3. договора заказчик осуществляет оплату за поставленный товар безналичным путем на основании выставленного счета в течение 365 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке при предоставлении поставщиком счета, счета- фактуры, товарной накладной.
Поскольку ответчик товар по универсальному передаточному документу (УПД) № 9 от 28.02.2022 не оплатил, образовалась задолженность в размере 3 446 616 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для
использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.
Как указано выше, ИП ФИО1 реализовал ООО «Поиск Партнер» товар по договору № 35/2021 от 22.07.2021 (УПД № 9 от 28.02.2022) на сумму 3 446 616 руб.
ООО «Поиск Партнер» оплатило поставленный товар частично на общую сумму 1 775 991,03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 205 от 20.03.2023 на сумму 525 991,03 руб., № 223 от 22.03.2023 на сумму 22.03.2023, № 2098 от 07.04.2023, № 2124 от 13.04.2023 на сумму 100 000 руб., № 2165 от 20.04.2023 на сумму 100 000 руб., № 292 от 28.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 312 от 16.05.2023 на сумму 100 000 руб., № 388 от 09.06.2023 на сумму 250 000 руб.
Задолженность по оплате за поставленный товар составила – 1 670 624,97 руб.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.
Ввиду отсутствия доказательства полной оплаты стоимости отгруженного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору № 35/2021 от 22.07.2021 в размере 1 670 624,97 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет
29 706 руб.
При подаче искового заявления ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 40 233 руб. по платежному поручению № 22 от 20.03.2023.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 706 руб., государственная пошлина 10 527 руб. подлежит возврате истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поиск Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 35/2021 от 22.07.2021 по УПД № 9 от 28.02.2022 в размере 1 670 624,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины
29 706 руб., всего – 1 700 330,97 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 527 руб., уплаченную по платежному поручению № 22 от 20.03.2023.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Наринская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00
Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна