ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
14 марта 2025 года Дело № А19-26947/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-26947/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОриенталТрансЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» о взыскании 5 343 052 руб. 00 коп.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОриенталТрансЛогистик" (далее-истец, ООО «ОриенталТрансЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектация" (далее-ответчик, ООО «Комплектация») о взыскании 5 343 052 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что расчет задолженности по арендной плате на сумму 5 343 052 руб. в материалах дела отсутствует, представленные истцом реестры автотранспортных услуг составлены некорректно, с ошибками (например, в реестре № 4 за декабрь 2023 года количество часов работы транспортного средства УРАЛ 3255-5013-71 (госномер У1 l5HY138) по таблице не соответствует количеству отработанных часов в графе Итого). Кроме того, в каждом реестре в графе ИТОГО указан подсчет количества отработанных часов транспортного средства УРАЛ 3255-5013-71 (госномер У115HУ138), в то время как услуги оказывались разными видами транспортных средств.
Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана оценка характеру заключенного сторонами договору, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи, а также акты возврата транспортных средств, истцом в материалы дела не в полном объеме предоставлены документы, на основании которых ответчиком должна производиться оплата. Податель жалобы не согласен с выводом суда о заключенности между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем. По его мнению, между сторонами был заключен договор оказания транспортных услуг, при этом правовые последствия договора оказания услуг и договора аренды отличаются друг от друга.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что все представленные в материалы дела реестры, а также УПД подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, факт пользования арендуемой техники признан ответчиком.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ОриенталТрансЛогистик" и ООО "Комплектация" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 01.11-22АР, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование технически исправные транспортные средства, именуемые далее техника, указанные в Приложении № 1 с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ.
Согласно заявке № 1 от 10.11.2022г. истец передал ответчику во временное пользование вахтовый автобус УРАЛ 3255-2013-71, 2022 г.в., г.р.з. У 115 НУ 138 со стоимостью аренды в размере 3100 рублей за 1 машино-час в т.ч. НДС 20%.
Согласно заявке № 2 от 15.11.2022 г. истец передал ответчику во временное пользование специальный автокран КС-55732, 2022 г.в., г.р.з. Х282 НТ 138 со стоимостью аренды в размере 3300 рублей за 1 машино-час в т.ч. НДС 20%.
Согласно заявке № 3 от 29.11.2022 г. истец передал ответчику во временное пользование специальный автокран КС-55732, 2022 г.в., г.р.з. Т 098 НТ 138 со стоимостью аренды в размере 3300 рублей за 1 машино-час в т.ч. НДС 20%.
В соответствии с реестрами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 за период ноябрь 2023 года - март 2024 года стоимость оказанных услуг/выполненных работ составляет 7505 100 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составила 5 343 052 руб.
Претензией от 16.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01.11-22АР, в связи с чем признал заявленные истцом требования обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора аренды транспортных средств с экипажем, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Вопреки доводам ответчика, в законе не поименован такой вид договора, как оказание транспортных услуг.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств оказания ответчику услуг по предоставлению транспортных средств для производства работ, истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- подписанные сторонами заявки № 1 от 10.11.2022, № 2 от 15.11.2022, № 3 от 29.11.2022, являющиеся приложением № 1 к договору аренды. В указанных заявках стороны определили наименование предоставляемой ответчику техники, а также количество часов работы, их стоимость, порядок и условия оплаты, а также место проведения работ: Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский (шифр проекта 14697.Р07.000.0.-КЖ изм. 3), Вахтовый жилой комплекс (ВЖК) пос. Окунайский (шифр проекта 14697.Р07.000.0.-КЖ изм. 2), «Площадка водозаборных сооружений в районе терминала отгрузки п. Окунайский (шифр проекта 14697.Р07.000.0.- КЖ изм. 2) в составе проекта «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе, эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС.);
- реестры за ноябрь 2022 года - март 2023 года, согласно которым стоимость оказанных услуг/выполненных работ составляет 7 505 100 рублей;
- УПД от 01.04.2023, подписанные ответчиком без замечаний;
- путевые листы с ноября 2022 года по март 2023 года, не которых имеется также отметка ООО «Комплектация» (представлены в суд апелляционной инстанции 22.10.2024).
Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что указанные в договоре аренды выполнялись иными сторонними организациями, материалы дела не содержат и ответчик на данное обстоятельство не ссылался.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что после заключения договора у ответчика имелись претензии относительно исполнения истцом своих обязательств.
В данной связи основания для непринятия названных документов в подтверждение обстоятельств исполнения истцом своих обязательств по договору аренды отсутствуют.
В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств оплаты образовавшейся задолженности, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01.11-22АР ответчик не исполнил.
Доказательств, опровергающих, определенный истцом размер задолженности, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01.11-22АР в сумме 5 343 052 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности.
Исследовав довод апелляционной жалобы о том, что реестры автотранспортных услуг, представленные истцом, составлены некорректно, с ошибками, арбитражный апелляционный суд отклоняет, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанный довод.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.
Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу №А19-26947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи А.Е. Мацибора
И.В. Слесаренко