Решение по делу № А03-13231/2024 от 10.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Барнаул

Дело № А03-13231/2024

10 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А03-13231/2024 о признании ФИО1 (дата рождения: 22.03.1985, место рождения: село Трусово Курьинского района Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

К судебному заседанию кредитор должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации догов ФИО1

Финансовый управляющий, должник заявили возражения против утверждения плана реструктуризации, разработанного банком, просили ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого были сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника для полного погашения долговых обязательств перед кредиторами невозможно. В процедуре реализации имущества должника также будет проведен финансовый анализ, согласно которому можно будет сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в реестр включены требования обществ «Совкомбанк», «Сбербанк России», в совокупном размере 989 695 руб. 09 коп., текущие обязательства должника составили 13 949 руб. 99 коп.

Должник осуществляет трудовую деятельность в акционерном обществе «Южное дорожно-строительное управление Алтайского края». Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года средний ежемесячный доход составил 30 907 руб. 18 коп.

ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу. В результате указанных действий какое-либо подлежащее включению в конкурсную массу имущество, зарегистрированное за должником, не выявлено.

С целью проведения первого собрания кредиторов финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 16.12.2024 опубликовано сообщение № 16400475 о проведении собрания кредиторов ФИО1 в заочной форме голосования со следующей повесткой: обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; принять решение об опубликовании на ЕФРСБ протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу от 16.01.2025 №1 собрание кредиторов признано состоявшимся. В собрании принял участие конкурсный кредитор – банк. Управляющий в протоколе собрания кредиторов указал, что банк имеет 100% числа голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Банк проголосовал против обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом определением от 14.01.2025 в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» с суммой требований 108 596 руб. 02 коп. основного долга, 94 руб. 46 коп. неустойки.

Таким образом, банк обладает 89% голосов кредиторов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Банком разработан план реструктуризации долгов гражданина, который предусматривает полное погашение долга в размере 989 695 руб. 09 коп. (881 004 руб. 61 коп. долг банка и 108 690 руб. 48 коп. долг общества «Совкомбанк», требования общества «МТС-Банк» в реестр не включены) в течение 60 месяцев при внесении платежей в сумме 14 792 руб., не позднее 1 числа каждого месяца.

Должник согласие на утверждение плана реструктуризации не заявил.

Оценив предложенный к утверждению план реструктуризации долгов гражданина в совокупности с иными материалами дела, в частности с представленными должником возражениями, суд отказывает в его утверждении исходя из следующего.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае план реструктуризации предусматривает, что должник для погашения требований, указанных в пункте 1 плана реструктуризации, ежемесячно в течение пяти лет направляет денежные средства в сумме 14 792 руб., которые распределяются пропорционально размеру требований кредиторов (13 167 руб. 51 коп. - банку, 1 624 руб. 49 коп. - обществу «Совкомбанк»). Условия плана реструктуризации долгов строятся на размере дохода ФИО1 равном 38 687 руб. 81 коп., сумме кредиторской задолженности 989 695 руб. 09 коп. (судом исключены требования общества «МТС-Банк», поскольку они не включены в реестр требований кредиторов).

Из финансового анализа и отчета управляющего следует, что единственным источником дохода должника, за счет которого возможно удовлетворение требований его кредиторов, является заработная плата.

Согласно справке о доходах физического лица за 2024 года общий размер дохода ФИО1 составил 426 611 руб. 79 коп., соответственно средний размер заработной платы должника после вычета налога составил 30 936 руб. ((426 611 руб. 79 коп. – 13%)/12 месяцев).

При этом из справки о доходах физического лица за 2024 год следует, что размер дохода должника не является фиксированной суммой. Так, в январе 2024 года размер дохода до вычета налога составил 52 109 руб. 87 коп. (после вычета 13 % налога – 45 334 руб. 83 коп.), в феврале 13 213 руб. 05 коп. (после вычета 13% налога – 11 495 руб. 31 коп.), в апреле 2024 года – 34 687 руб. 04 коп. (после вычета 13%налога – 30 177 руб. 69 коп.), в мае 2024 года – 30 803 руб. 13 коп. (после вычета налога – 26 798 руб. 61 коп.), в июне 2024 года – 17 401 руб. 53 коп. (после вычета налога – 15 138 руб. 87 коп.), в октябре 2024 года – 18 433 руб. 98 коп. (после вычета 13 % налога – 16 036 руб. 71 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 с 01.01.2025 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 19 329 руб., детей - 17 201 руб.

Постановлением Правительства Алтайского края от 11.09.2024 № 337 на 2025 год установлена величина прожиточного минимума в целом по Алтайскому краю на душу населения в размере – 15 782 руб., для трудоспособного населения – 17 202 руб., детей – 15 309 руб.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключению подлежит величина прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, только если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку величина прожиточного минимума, установленная на территории Алтайского края, меньше размера прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, исключению подлежит величина прожиточного минимума, установленная в целом по Российской Федерации.

С учетом указанного, размер прожиточного минимума на должника в 2025 году составляет 19 329 руб. в месяц.

Кроме этого, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении родителей предполагается и не требует доказательств, поскольку презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Так, согласно статье 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), а в соответствии с пунктом 1 статьи 80 указанного кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

При этом обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях. В данном случае доказательств, подтверждающих, что другой родитель ребенка не в состоянии исполнить обязанность по его содержанию в своей части в деле не имеется.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

В этой связи обязанность ФИО1 по содержанию ребенка определяется в размере 100% - 17 201 руб. в месяц.

Таким образом, суммарный размер прожиточного минимума на должника и его ребенка в 2025 году равен 36 530 руб. (19 329 руб. + 17 201 руб.).

Сопоставив данную сумму с помесячным доходом должника, суд констатирует, что в некоторые месяцы 2024 года размер дохода не покрывал необходимый должнику прожиточный минимум (февраль доход составил 11 495 руб. 31 коп., апрель - 30 177 руб. 69 коп., май - 26 798 руб. 61 коп., июнь - 15 138 руб. 87 коп. и т.д.). Спрогнозировать отсутствие подобной ситуации в 2025 году не представляется возможным.

В этой связи суд приходит к заключению о том, что денежных средств, оставшихся после ежемесячных выплат, предусмотренных планом реструктуризации, окажется недостаточно для обеспечения прожиточного минимума должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Недостаточность денежных средств должника для полного погашения задолженности в период реструктуризации (пять лет) установлена и управляющим при проведении финансового анализа состояния должника. Финансовый управляющий указал на недостаточность денежных средств даже для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие применяемого в плане размера дохода должника действительному, а также то, что денежных средств, оставшихся после ежемесячных выплат, в соответствии с планом реструктуризации, окажется недостаточно для обеспечения прожиточного минимума должника и его ребенка, суд признает представленный банком план реструктуризации долгов гражданина не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве.

Более того, должник согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов не выразил.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к заключению о недоказанности злоупотребления должником правом, при допущении которого план реструктуризации долгов может быть утвержден помимо его согласия.

По убеждению суда для констатации злоупотребления правом со стороны должника необходимо значительное (кратное) превышение его дохода над суммой, необходимой для погашения кредиторской задолженности. В данном же случае разница между размером дохода должника (30 907 руб. 19 коп.) и суммой ежемесячного платежа по плану реструктуризации (14 792 руб.) не покрывает и размер прожиточного минимума (19 329 руб. +17 201 руб.).

Кроме этого, предложенный банком план реструктуризации предусматривает выделение на проживание должника в течение пяти лет денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации (17 202 руб.).

Вместе с тем, процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника. Исполнение плана реструктуризации на таких условиях приведет к нарушению балансов интересов сторон, поскольку в течение длительного периода времени существенно ограничит должника на достойный уровень жизни, а также может привести к возникновению новой задолженности последнего.

В рассматриваем случае достоверных и достаточных доказательств злоупотребления должником правом (применительно к неодобрению плана реструктуризации) в дело не представлено. Само по себе несогласие должника на утверждение плана реструктуризации долгов или мирового соглашения о злоупотреблении правом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах основания для утверждения, предложенного банком плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют.

Выводы суда соответствуют позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А03-13928/2020, от 16.01.2024 по делу № А03-20256/2022.

При этом суд считает необходимым отметить, что кредиторы не лишены возможности предложить иной план реструктуризации долгов, разработанный с учетом разъяснений пункта 34 Постановления № 45, а также абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам должника в материалах дела отсутствуют, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведены мероприятия процедуры реструктуризации долгов, проведено собрание кредиторов, отчет о проделанной работе представлен, представлены ответы регистрирующих органов о зарегистрированном за должником и его супругом имуществе и имущественных правах.

Суд, оценивая проведенные финансовым управляющим мероприятия, исходит из достоверности представленных сведений и добросовестного выполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что план реструктуризации долгов должника отклонен, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Собранием кредиторов решение об избрании иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО1 не принято, поскольку участники собрания не голосовали по данному вопросу, в связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим имуществом ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО2 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего имуществом ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона финансовому управляющему ФИО2 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 32, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО1 (дата рождения: 22.03.1985, место рождения: село Трусово Курьинского района Алтайского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02 июня 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 22699, адрес для направления корреспонденции: 454128 г.Челябинск а/я 10755), из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на 02 июня 2025 года на 10 часов 55 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 210.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Вейс