Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 июня 2025 годаДело № А56-13661/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2004)

о расторжении договора,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2025,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 16.08.2021 № 191-ВО/РВ-а.

В предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, доводы которого поддержал. Истец на удовлетворении иска настаивал, представил возражения на отзыв ответчика.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 16.08.2021 № 191-ВО/РВ-а, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование для осуществления индустриальной аквакультуры предоставлен рыбоводный участок площадью 23,6 га с местоположением Вологодская обл., Бабаевский р-н, Серхловское оз. (вся акватория).

Подпунктом «в» пункта 10 арендатор принял на себя обязанность осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме, не менее предусмотренного пунктом 2 договора.

Согласно подпункту «е» указанного пункта арендатор принял на себя обязанность ежеквартально (не позднее 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направлять в территориальное управление копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры.

Из подпункта «з» пункта 10 договора следует, что арендатор обязан осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведенных отделом государственной контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области выездных осмотров на рыбоводном участке 23.03.2024 и 18.07.2024 установлено отсутствие предусмотренной договором деятельности. Также арендодатель полагает, что арендатором не представлен журнал изъятия объектов аквакультуры за 4 квартал 2023 года, 1 квартал 2024 года и 3 квартал 2024 года, а рыбохозяйственная мелиорация на рыбоводном участке не проводилась.

Полагая, что арендатор не осуществляет деятельность, предусмотренную договоров, не представляет отчетность в связи с принятыми не себя обязательствами, а также не осуществляет рыбохозяйственную мелиорацию, арендодатель письмом от 09.12.2024 предложил расторгнуть договор. В ответе на претензию в письме от 25.12.2024 арендатор просил договор не расторгать.

Вместе с тем, поскольку арендатор продолжает исполнять договор ненадлежащим образом, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ), положения которого устанавливают правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, то есть являются специальными нормами права, регулирующими вышеуказанные правоотношения.

В части 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 148- ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона № 148-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 19 спорного договора.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 договора следует, что минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства), приведены в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 минимальный ежегодный объем подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию объектов аквакультуры с даты заключения договора и с момента выпуска объектов аквакультуры в водный объект и границах рыбоводного участка (но не позднее 1 года с даты заключения договора пользования рыбоводным участком) до половины первого периода (цикла) выращивания минимальный ежегодный объем принимает равным нулю. Со второй половины первого периода выращивания до конца первого периода выращивания (не более 4 лет) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного изъятия объектов индустриальной аквакультуры и составляет 0,094 тонн. С начала второго периода выращивания до конца действия договора минимальный ежегодный объем выращивания объектов индустриальной аквакультуры принимается равным 100% от минимального ежегодного объема изъятия объектов аквакультуры и составляет 0,189 тонн.

Факт неосуществления ответчиком деятельности в области аквакультуры подтверждается актами осмотра от 23.03.2024 и 18.07.2024, а также протоколами осмотра территории акватории в указанные даты, составленными отделом государственной контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области.

Указанное подтверждается и тем обстоятельство, что часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Деятельность по размещению садков и (или) других технических средств, необходимых для осуществления аквакультуры, должна быть согласована в установленном законом порядке. Информация о необходимости согласования хозяйственной деятельности рыбоводного хозяйства предусмотрена подпунктом «к» пункта 10 договора.

Доказательства обращения ответчика за согласование такой деятельности в дело не представлены.

Пунктом 3 договора установлено, что документом, подтверждающим выпуск объект аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является акт выпуска объектов аквакультуры, в котором содержатся сведения, указанные в п. 3 приказа Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 «Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры». Документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры является журнал учета изъятия объектов аквакультуры (пункт 4 договора).

Указанный Приказ утратил силу в связи с вступлением в силу с 01.03.2022 приказа Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 «Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры» (далее - Порядок № 691).

Согласно пункту 5 Порядка № 691 при предоставлении рыбоводными хозяйствами сведений и документов об объеме выпуска и объеме изъятия объектов аквакультуры составляется журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия).

Из пункта 10 Порядка № 691 следует, что рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии соответствующих страниц журнала изъятия, заверенные печатью (при наличии).

Из представленной ответчиком информации (вх. истца № 02/7638 от 05.08.2024) следует, что показатели изъятия объектов аквакультуры отсутствуют.

Управлением в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчику были объявлены предостережения от 20.03.2024 № 090 и от 30.05.2024 № 188 о недопустимости нарушения обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части отсутствия ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2023 года и за 1 квартал 2024 года об объеме выпуске в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры.

Также ответчиком не представлены в управление копии страниц журнала изъятия объектов аквакультуры за 3 квартал 2024 года, в связи с чем управлением было объявлено предостережение от 21.11.2024 № 782407210001116343508 о недопустимости нарушения обязательных требований выразившихся в не предоставлении в адрес управления отчётности об объёме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры за 3 квартал 2024 года.

Копии журнала учета изъятия объектов аквакультуры, оформленные надлежащим образом за 4 квартал 2023 года, а также за 1 квартал 2024 года в управление не представлялись, что является нарушением подпункта «е» пункта 10 договора.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются, в том числе, мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством.

Частью 3 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также установлено, что в целях обеспечения производства продукции аквакультуры рыбохозяйственная мелиорация осуществляется рыбоводными хозяйствами в соответствии с договорами пользования рыбоводным участком, заключенными в соответствии с Законом об аквакультуре.

Согласно подпункту «з» пункта 10 договора предприниматель обязан осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов утвержден приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 690 (до 01.03.2022 действовал приказ Минсельхоза России от 26.12.2014 № 530).

В нарушение подпункта «з» пункта 10 договора ответчик мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке не проводил.

Возражая против требования о расторжении договора ответчик указывает, что исходя из условий пункта 19 договора и положений пункта 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ право на расторжение договора возникает по истечении двухлетнего периода с даты установления факта нарушения и неустранения этого нарушения. Вместе с тем, поскольку нарушения установлены 23.03.2024 и 18.07.2024, двухлетний срок не истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

Кроме того, как указывает ответчик, представленные в дело доказательства свидетельствуют о частичном неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору, в подтверждение чего ответчиком представлены сведения о заключении договора от 23.03.2022 № 24/22 на разработку обоснования на создание хозяйства аквакультуры, в 2024 году ответчиком подана заявка на включение в план мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации, которая включена в план мероприятий на 2025 год. Также, ответчиком заключен договор от 09.01.2024 № 946 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:02:03010116:159, прилегающего к озеру, для дальнейшего развития рекреационной деятельности на прилегающей территории к озеру для любительского рыболовства.

Дополнительно ответчик указывает, что в ответе на претензию в письме от 24.12.2024 он указал на возникновение проблемы приобретения сеголетков карпа нужной навески, в отчете о научно-исследовательской работе в рекомендациях было указано, что выпуск сеголетков в стадии личинки не рекомендован.

Вместе с тем, суд не принимает такие возражения в качестве обоснованных в связи со следующим.

Как предусмотрено приложением № 2 к договору период выращивания объектов пастбищной культуры составляет 1 год, с учетом даты заключения договора, выпуск объектов аквакультуры должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 16.08.2022, к указанной дате ответчиком также должна была быть представлена отчетность, предусмотренная подпунктами «д», «е», «ж» пункта 10 договора.

Остальные возражения ответчика не опровергают выводов истца о неосуществлении деятельности ответчиком, является обоснованием несогласия с принятием решение об обращении в суд с требованием о расторжении договора.

Заблуждается ответчик и относительно оснований для расторжения договора, поскольку истцом предъявляется требование не по основаниям, предусмотренным пунктом 19 договора, а в связи с существенным нарушением условий договора.

К числу существенных условий договора пунктом 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ относятся в том числе минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка (подп. 4); мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством (подп. 7); обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры (подп. 9).

Таким образом, неисполнив такие существенные условия договора в согласованный сторонами срок, ответчик допустил существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

С учетом приведенного в рассматриваемом случае вопреки позиции ответчика, признаков злоупотребления истцом правом при обращении в суд с требованием о расторжении договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 16.08.2021 № 191-ВО/РВ-а между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.