1197/2023-40461(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-6028/2023
15 декабря 2023 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Коваленко Н.Л. судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании (с использованием веб-конференции):
от общества с ограниченной ответственностью «Свиф»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2023;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мистер»
на решение от 18.09.2023 по делу № А73-2175/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6800006, <...>, лит. 3)
о взыскании 3 262 314 руб. 08 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Свиф» (далее – ООО «Свиф», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» (далее – ООО «Мистер», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 07.10.2019 № 07/10/2019 в размере 3 262 314 руб. 08 коп.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 07.10.2019 № 07/10/2019.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что основной долг отсутствует в связи с зачет однородных требований на сумму 23 732 115 руб. 66 коп. по договору от 01.06.2018 № 8-М.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
07.10.2019 между ООО «Свиф» (поставщик) и ООО «Мистер» (покупатель) заключен договор поставки № 07/10/2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары производственного назначения, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласно согласованной сторонами настоящего договора письменной заявке покупателя (счетам, счетам-фактурам, товарным накладным, универсально-передаточным документам).
Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями по счетам (счетам-фактурам), товарным накладным, выписанным в соответствии с согласованными сторонами письменными заявками, получаемыми поставщиком от покупателя.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает переданный товар на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товарораспорядительных документов на складе покупателя либо с момента отгрузки товара поставщиком перевозчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет
поставщика. В стоимость товара включен НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, на дату отгрузки.
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 в случае полного окончания взаиморасчетов между сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.
Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не изъявила в письменной форме о расторжении договора за 30 календарных дней до момента окончания срока его действия, либо о расторжении договора досрочно (пункт 5.2. договора).
Поставщик за период с 29.04.2021 по 12.05.2021 поставил покупателю товары общей стоимостью 3 846 397 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными:
№ п/п
Дата
Номер товарной накладной
Сумма товара, руб.
1
29.04.2021
ФД000000307
713 135,00
2
29.04.2021
ФД000000308
682 954,23
3
29.04.2021
ФД000000309
196 690,76
4
29.04.2021
ФД000000310
560 502,48
5
29.04.2021
ФД000000311
748 255,92
6
29.04.2021
ФД000000З12
438 284,01
7
29.04.2021
ФД000000313
458 514,23
8
29.04.2021
ФД000000314
38 742,29
9
29.04.2021
ФД000000318
8 021,64
10
30.04.2021
ФД000000З 17
80,38
11
03.05.2021
ФД000000319
151,00
12
03.05.2021
ФД000000320
70,83
13
05.05.2021
ФД000000321
121,64
14
10.05.2021
ФД000000322
33,68
15
10.05.2021
ФД000000323
33,24
16
11.05.2021
ФД000000324
23,33
17
15.05.2021
ФД000000325
14,15
18
20.05.2021
ФД000000326
4,06
19
22.05.2021
ФД000000327
5,04
20
24.05.2021
ФД000000328
6,64
21
25.05.2021
ФД000000329
31,37
22
26.05.2021
ФД000000330
190,09
23
28.05.2021
ФД000000331
4,06
24
02.06.2021
ФД000000332
130,19
25
06.06.2021
ФДОООООО333
319,81
26
10.06.2021
ФД000000334
11,54
27
12.06.2021
ФД000000333
66,31
Итого
3 846 397,92
Товарные накладные на сумму 3 846 397 руб. 92 коп. направлены
поставщиком покупателю для подписания, были возвращены.
В подтверждение передачи товара в материалы дела представлены книга продаж за 2 квартал 2021 года, в которой отражены указанные поставки, акты сверок взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2021, 30.09.2021, 06.02.2023, а также декларации по НДС с книгами продаж за период с 07.10.2019 по 2023 год.
ООО «Свиф» выставило ООО «Мистер» счета-фактуры на сумму 3 846 397 руб. 92 коп.
ООО «Мистер» оплатило основной долг в размере 584 083 руб. 84 коп.
Основной долг покупателя перед поставщиком составил 3 262 314 руб. 08 коп.
Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 07.12.2022 с требованием погашения задолженности в размере 3 262 314 руб. 08 коп.
Оставление ООО «Мистер» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия покупателем товара.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии основного долга по спорному договору в связи с состоявшимся зачетом однородных требований на сумму 23 732 115 руб. 66 коп. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт не подтверждается судебными актами по обособленному спору № 111876 в рамках дела № А73-8958/2021. Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2023 по делу № А73-8958-11/2021, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, зачет на сумму основного долга по договору поставки от 07.10.2019 № 07/10/2019 в размере 3 262 314 руб. 08 коп. между сторонами не производился.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А73-8958/2021 следует, что спорная задолженность за поставленный товар за период с 29.04.2021 по 12.06.2021 по товарным накладным, перечисленным выше, на общую сумму 3 846 397,92 руб. не учитывалась при зачете требований в рамках обособленного спора о включении требований ООО «Мистер» в реестр требований кредиторов ООО «Свиф».
При предъявлении исковых требований ООО «Свиф» к ООО «Мистер» по настоящему спору истцом учтены все взаимозачеты, сумма задолженности по спорному договору поставки определена с учетом произведенных сторонами зачетов однородных требований.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 262 314 руб. 08 коп. является правомерным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2023 по делу № А73-2175/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Л. Коваленко
Судьи М.О.Волкова
Ж.В. Жолондзь