Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2379/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства культуры Республики Карелия к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании недействительным предписания от 03.02.2025 № 06-20-21/11-1450,

третьи лица – Правительство Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия,

при участии представителей:

от заявителя, Министерства культуры Республики Карелия, - ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2025; ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2025 № 11;

от ответчика, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, - ФИО3, заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 08.04.2022 № 06-18-21/12-3061;

от третьего лица, Правительства Республики Карелия,- ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2025;

от третьих лиц, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерства финансов Республики Карелия, - не явились,

установил:

Министерство культуры Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – Управление) о признании недействительным Предписания от 03.02.2025 № 06-20-21/11-1450.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; определением суда от 13.05.2025 - Министерство финансов Республики Карелия; определением 07.08.2025 – Правительство Республики Карелия.

Представители Министерства и Правительства Республики Карелия в судебном заседании поддержали предъявленные требования. Считают, что Министерство культуры Республики Карелия не являлось главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, получателем бюджетных средств по Соглашению №174-07-2018-005, в связи с чем, не могло направлять, как это указано в акте проверки, средства субсидии на строительство объекта «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне «Университетский городок». В соответствии с Соглашением № 174-07-2018-005 Министерство являлось лишь уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Федеральным агентством по туризму, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по координации исполнения Соглашения №174-07-2018-005 и представлению отчетности. Свою позицию обосновали статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Распоряжением Правительства Республики Карелия от 06.10.2017 № 541р-П. Более подробно правовая позиция изложена в заявлении от 01.04.2025.

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что поскольку правомерность выявленного нарушения и требования о возврате средств, которое содержится в представлении, проверена арбитражным судом Республики Карелия в рамках дела №А26-7165/2023, правовые основания для повторной проверки судом обстоятельств нарушения и требования о возврате средств, которое содержится в оспариваемом предписании, отсутствуют.

Представители Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Министерства финансов Республики Карелия извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

По результатам проведенной в отношении Министерства внеплановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристско-рекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)", а также в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Туризм" государственной программы Российской Федерации "Развитие культуры и туризма", Казначейством составлен акт проверки от 16.02.2023 и вынесено представление от 25.04.2023 № 06-21-22/Г1-3356 (далее - Представление).

В пункте 2 Представления указано, что в нарушение пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила № 999), пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 11.02.2018 № 174-07-2018-005, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Карелия (далее - Соглашение №174-07-2018-005), Министерством не обеспечено исполнение Графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства по объекту "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) в микрорайоне "Университетский городок" в 2018 году. По состоянию на 01.01.2023 объект не введен в эксплуатацию. Функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения № 174-07-2018-005 возложены на Министерство (пункт 6.1.1 Соглашения № 174-07-2018-005). В соответствии с пунктом 6.1.4 Соглашения № 174-07-2018-005, пунктом 19 Правил № 999 Республика Карелия несет ответственность за несоблюдение графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры - возврат средств в размере 10 процентов объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств. Размер фактически предоставленной в 2018 году субсидии в соответствии с суммой фактически произведенных затрат составил 44 169 941,46 руб. (в том числе за счет федерального бюджета 41 073 211,60 руб.). В соответствии с пунктом 19 Правил № 999, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, объем средств, соответствующий 10% объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета. Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит возврату 4 107 321,16 руб.

В пункте 3 Представления указано, что в нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 Правил № 644 (в редакции от 07.02.2018 № 117), пункта 1.1 Соглашения №174-07-2018-005 Министерством, как ответственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации за исполнение Соглашения №174-07-2018-005, допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 41 787 809,90 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 38 858 089,99 руб. (неэффективное расходование средств бюджета в части расходов на строительство сетей газоснабжения, превышающих длину необходимого для подключения ТРК "Лотос" участка сети газоснабжения 1381 м).

Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела №А26-7165/2023 пришел к выводу об отсутствии нарушения, изложенного в пункте 3 Представления. В отношении нарушения, изложенного в пункте 2 Представления, суд пришел к выводу о его наличии, однако посчитал, что Представление в этой части вынесено за пределами срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А26-7165/2023 отменены в части признания незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 в части нарушений, установленных в пункте 2.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу №А26-7165/2023 оставлены без изменения.

В деле №А26-7165/2023 участвовали те же лица, законность возврата в доход федерального бюджета субсидии в размере 4 107 321 руб. 16 коп. оспариваемого Предписания была предметом судебной проверки и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют для данного дела преюдициальное значение.

В установленный в Предписании срок, до 01.04.2025, Министерство не возвратило указанные средства в доход федерального бюджета.

Несогласие с Предписанием послужило основанием для обращения Министерства в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал представитель Управления, данные условия в настоящем деле отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 265 БК РФ установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А26-7165/2023 отменены в части признания незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 25.04.2023 № 06-21-22/11-3356 в части нарушения, установленного в пункте 2, касающегося возврата субсидии в размере 4 107 321 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства следует признать пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Поскольку Предписание выдано на основании законного и обоснованного Представления, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - федеральный стандарт № 1095), при направлении предписания также рассмотрены и отклонены судом.

По мнению суда, направление предписания в 5 рабочих дней после вступления решения по делу №А26-7165/2023, установленный пунктом 9 федерального стандарта № 1095, не является пресекательным, соответственно, направление Предписания позже данного срока не может служить основанием для признания оспариваемого Предписания Управления по его вынесению незаконным. В рассматриваемом случае, данные действия не повлекли нарушений прав заявителя, иного не установлено.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Министерства культуры Республики Карелия отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением от 02.04.2025, сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.