АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-12916/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к финансовому управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности №16 от 08.08.2024, диплом бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (посредством веб-конференции): ФИО1 – арбитражного управляющего, личность установлена по паспорту.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Управление) обратилось в арбитражный суд к финансовому управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1, финансовый управляющий) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06 декабря 2024 года (л.д. 1-2) заявление принято судом к производству, также определены дата и время предварительного судебного заседания – 14 часов 30 минут 27 января 2025 года и рассмотрения дела по существу – 14 часов 40 минут 27 января 2025 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю заявленные требования поддержал, указал на то, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 с заявленными требования не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (вх. № А78-Д-4/2166 от 20.01.2025), ходатайствовал об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года по делу № А78-488/2023 заявление гражданина ФИО3 (далее – должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года по делу № А78-488/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО1.

На основании поступившей жалобы и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, путем ознакомления со сведениями, опубликованными в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), указывающие на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4 составлен 20 ноября 2024 года протокол об административном правонарушении № 3-22-75/24, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Ввиду выявленных нарушений финансовым управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным должностным лицом Управление Росреестра по Забайкальскому краю 17 апреля 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3-22-75/24 в отношении финансового управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-19).

Определением Управления от 17 мая 2024 года срок административного расследования № 3-22-75/24 продлен на месяц до 17 июня 2024 года (л.д. 24-25).

В ходе административного расследования, конкурсный управляющий письменных пояснений не представил.

По результатам анализа сведений, размещенных в свободном доступе, ФИО4 в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 27.06.2022 № П/185/2022 (л.д. 10-11) в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года № 3-22-75/24 (л.д. 14-16).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным управляющим (финансовым управляющим) является гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций, утверждаемый арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI означенного Федерального закона.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года № 3-22-75/24, финансовому управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, выразившиеся в нарушение сроков опубликования сообщения о введении процедуры банкротства и сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как установлено судом, гражданин ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2023 года по делу № А78-488/2023 заявление должника принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным назначено на 11 часов 30 минут 11 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании 11 июля 2023 года арбитражный управляющий не присутствовал, о чем имеется отметка в судебном акте.

Данный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел: 12.07.2023 г. 09:44:53 МСК.

Таким образом, арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта 12.07.2023. Соответственно сведения о судебном акте должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 17.07.2023.

В соответствии с отзывом ФИО1 сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.07.2023 10:20:53 МСК за № 11949914 (л.д. 34).

В судебном заседании представитель административного органа указал на отсутствие состава правонарушения в данной части.

Суд отмечает ошибочность выводов Управления, указанных в протоколе, о нарушении арбитражным управляющим трехдневного срока для размещения и публикации сообщения в ЕФРСБ о введении процедуры банкротства гражданина, поскольку данное сообщение опубликовано в установленный срок.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Относительно второго вменяемого эпизода, судом установлено следующее.

Из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года по делу № А78-488/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении должника прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям ЕФРСБ, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина размещен 16.03.2024 за № 947796 (л.д. 33).

Управление пришло к выводу, что соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ своевременно не опубликована, срок нарушен на два дня.

Суд не может согласиться с административным органом о нарушении финансовым управляющим срока размещения сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) исчисляемых в двух днях, срок нарушения составил один день.

В судебном заседании 04 марта 2024 года финансовый управляющий не присутствовал, о чем имеется отметка в судебном акте.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года опубликовано в Картотеке арбитражных дел: 05.03.2024 г. 11:10:18 МСК. Таким образом, обязанность по направлению в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее десяти дней с даты размещения решения о признании должника банкротом на сайте kad.arbitr.ru – до 15.03.2024 включительно.

ФИО5 не оспорил несвоевременное размещение в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина на один день. Просил принять во внимание, ухудшение у арбитражного управляющего 15.03.2024 состояния здоровья, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В последующем его обращение за медицинской помощью 16.03.2024, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО5 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Обосновывая необходимость привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ Управление сослалось на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года, оставленного без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года, по делу № А41-98593/2022, арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу № А41-98593/2022 (оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по тому же делу) ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно в период с 16.05.2023 до истечения одного года, арбитражный управляющий был подвергнут административному наказанию.

Поскольку допущенное нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (исчисляемое с 15.03.2024 с момента когда финансовый управляющий обязан был опубликовать сведения) охватывается период по 16.05.2024 включительно, с учетом изложенного, квалификация Управлением деяния финансового управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из повторности правонарушения со ссылкой на вышеуказанный судебный акт является правильной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании приведенных судом норм Закона о банкротстве суд приходит к выводу, что в отношении второго эпизода, выявленного административным органом, установленного протоколом об административном правонарушении в действиях финансового управляющего ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования Управлением не обнаружено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года № 3-22-75/24 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего. Уведомление от 30.09.2024 на составление протокола направлялось по адресу регистрации арбитражного управляющего (л.д. 29, 30).

Соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятия постановления установлено судом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

В рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении уже достигнута предупредительная цель административного производства. Управление не представило доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, о наступлении или угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействия).

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приняв во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, никак не повлияло на ход банкротства должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах назначение наказания в пределах санкций, установленных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является чрезмерным.

Доказательства того, что вмененное арбитражному управляющему нарушение привело к негативным правовым последствиям для должника и его кредиторов в материалы дела не представлены.

Вмененное нарушение также не порождает какие-либо сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В процессуальном поведении арбитражного управляющего ФИО1 суд не усматривает злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не нарушает и не может нарушать как публичные интересы, так и интересы кредиторов должника и самого должника в рамках дела о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Актуальность и конечная цель назначения наказания заключаются в том, чтобы назначенное наказание или иное решение максимально точно достигло своей цели - предупредить совершение новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В общепринятом смысле вид и размер выбранного наказания не должен быть, с одной стороны, чрезмерно мягким, с другой стороны, слишком суровым. Первое порождает чувство безнаказанности и пренебрежительного отношения к закону и правоприменителю, второе вызывает озлобленность, формирует правонигилистические взгляды и, как следствие, негативное отношение к публичной власти, стойкое нежелание сотрудничать с ее представителями.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных им правонарушений обеспечивает в полной мере достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, одновременно соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах заявление Управления о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяА.Б. Ешидоржиева