Решение по делу № А60-35471/2023 от 18.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 октября 2023 года Дело № А60-35471/2023 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2016,

от иных лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проведено в режиме веб- конференции.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 с требованием:

1. Признать незаконны бездействия руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х. осуществляющей контроль за структурным подразделением Судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Копьевой Ольги Владиславовны.

2. Признать незаконными бездействия Судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в:

- не направлении в адрес ФИО1 Постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 9659368/22/66002-ИП от 13.12.2022 года;

- неосуществлении выхода по фактическому адресу должника и непроведении мероприятий по аресту имущества Должника путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах суммы взыскания;

- неустановлении местонахождения руководителя должника-организации, невручении ему требование о фактическом исполнении требований исполнительного документа с конкретным сроком исполнения, о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности, в том числе имущественных прав;

- необеспечении его принудительного привода, непредупреждении руководителя должника об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст.177, 315 УК РФ, несоставления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ при наличии оснований;

- неосуществлении мероприятий по оценке и реализации имущества должника в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ;

- неналожения ареста на дебиторскую задолженность должника путем объявления запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам;

- не принятии обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Управление Механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, устранить допущенные нарушения закона:

- принятии обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Управление Механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- совершить выход по фактическому адресу должника и осуществить мероприятия при обнаружении имущества по аресту имущества Должника

путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в пределах суммы взыскания;

- установить местонахождение руководителя должника-организации, вручить ему требование о фактическом исполнении требований исполнительного документа с конкретным сроком исполнения, о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности, в том числе имущественных прав;

- в случае уклонения руководителя должника-организации от явки к судебному приставу исполнителю обеспечить его принудительный привод;

- предупредить руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.177, 315 УК РФ, в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном нарушении в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ при наличии оснований;

- наложить арест на дебиторскую задолженность должника путем объявления запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам;

- осуществить мероприятия по оценке и реализации имущества должника в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Определением суда от 05.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.07.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

Суд обязывал заявителя уточнить состав заинтересованных лиц с учетом заявленных требований.

10.07.2023 от заявителя поступили пояснения, в судебном заседании ходатайствует о привлечении административного ответчика руководителя – главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5. Ходатайство о привлечении заинтересованного лица судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству № 9659368/22/66002-ИП от 13.12.2022 - ООО «Управление Механизации».

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления.

Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 01.08.2023, привлечено третье лицо, без самостоятельных требований.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв и материалы исполнительного производства, заявитель – дополнительные документы.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 01.08.2023 заявитель ходатайствует об отказе от требований к руководителю – главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ).

Определением суда от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 11.08.2023.

Суд обязал судебного пристава – исполнителя ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание, представить сведения о рассмотрении (не рассмотрении) заявления ФИО1

Явка в судебное заседание не обеспечена, явился судебный пристав ФИО3, которая заявила ходатайство об отложении, поскольку ФИО2 в настоящее судебное заседание явиться не может.

В судебном заседании Заявитель ходатайствует об уточнении требований, просит помимо заявленных требований также:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по не направлению ответа заявителю ФИО1 на обращение за № 224956876971 от 18.05.2023 года;

- обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в течение трех дней с момента вынесения решения суда направить ответ на обращение за № 224956876971 от 18.05.2023 года в адрес заявителя ФИО1

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддерживает с учетом уточненных требований.

Определением суда от 11.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023.

В целях уточнения данных относительно состава заинтересованных лиц,

определением суда от 13.09.2023 судебное заседание отложено на 25.09.2023.

В судебном заседании 25.09.2023 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3

Ходатайство о привлечении заинтересованного лица судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 25.09.2023.

К материалам дела приобщены дополнительные документы заявителя от 22.09.2023.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

Заявитель ходатайствует об уточнении требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о замене взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения, в остальной части от требований отказывается.

Ходатайство заявлено представителем по доверенности от 08.11.2016 ФИО4, полномочия на отказ предусмотрены.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается с учетом частичного отказа от требований и уточнений, заявитель поддерживает заявленные ранее доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 заявление ФИО6 о возмещении судебных расходов по делу № А60-46489/2021 удовлетворены частично.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А6046489/2021 выдан исполнительный лист Серия ФС № 037598686 от 07.11.2022 года.

Взыскателем Демидовым Сергеем Анатольевичем в адрес ГУ ФССП по Свердловской области был направлен исполнительный лист серии ФС № 037598686 от 07.11.2022 на исполнение.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9659368/22/66002-ИП от 13.12.2022.

В рамках Дела А60-46489/2021 произведена замена взыскателя ФИО6 на его правопреемника нового взыскателя ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2023.

ФИО1 обратилась с заявлением о замене взыскателя ФИО6 на нового взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9659368/22/66002-ИП от 13.12.2022.

Обращение ФИО1 на имя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области было зарегистрировано за № 224956876971 от 23.05.2023 и направлено на исполнение в Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исх. № 66918/23/650818 от 22.05.2023.

Однако ответ не получен, постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 9659368/22/66002-ИП от 13.12.2022 не направлено, не совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, нарушает требования законодательства, а также права Заявителя как стороны исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении требований, а также об отказе от остальных требований, в том числе к руководителю – главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5.

В данном случае заявленный в части отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство заявлено представителем по доверенности от 08.11.2016 ФИО4, полномочия на отказ предусмотрены.

Заинтересованное лицо возражений против отказа от иска в данной части не представило.

Ходатайство судом было принято, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,

актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего

за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил возражения, указывает, что согласно базе АИС ФССП заявлений, ходатайств от взыскателя, должника, суда не поступали.

Полагает, что признаки незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 9659368/22/66002 от 13.12.2022 отсутствуют.

Доводы пристава-исполнителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно документам представленным заявителем, 18.05.2023 зарегистрировано обращение ФИО1 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 9659368/22/66002-ИП от 13.12.2022, поданное на имя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области.

Исходя из ответа на обращение № 66918/23/650818 от 22.05.2023, в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга направлено письмо о проведении проверки в отношении доводов заявления, и по результатам принять решение, о котором сообщить ФИО1

Между тем, процессуальное решение по заявлению ФИО1 не принято и в ее адрес не направлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.4 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

Поскольку выдача нового исполнительного листа при процессуальном правопреемстве указанной нормой не предусмотрена, определение о процессуальном правопреемстве является основанием для исполнения должником обязательств по исполнительному листу перед новым взыскателем.

В исполнительном производстве замена стороны на ее правопреемника производится судебным приставом-исполнителем после установления процессуального правопреемства сторон в судебном порядке на основании судебного акта арбитражного суда в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов Арбитражных судов» № 77 от 21.06.2004).

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве специальный срок не предусмотрен, следовательно, на вынесение постановления судебному приставу-исполнителю предоставлен общий срок, предусмотренный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, который составляет 10 дней.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал принятие им необходимых мер, направленных на рассмотрение заявления ФИО1 о замене стороны в производстве и принятии соответствующего постановления по результатам рассмотрения такого ходатайства, а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя, признает бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве незаконным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость

указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о замене взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна