Постановление по делу № 10АП-17325/2023 от 22.11.2023

309/2023-112375(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17325/2023

г. Москва

22 ноября 2023 года Дело № А41-36340/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М., при участии в заседании:

от администрации городского округа Щёлково Московской области – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом,

от ООО «Корпоративный партнер» - ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу № А41-36340/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный партнер» (далее - ООО «Корпоративный партнер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Щелково Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение администрации городского округа Щелково Московской области от 19.04.2023 № Р001-4032108223-70146324 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков,

государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов;

- обязать администрацию городского округа Щелково Московской области направить в адрес ООО «Корпоративный партнер» три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка № 50:14:0070202:6 площадью 2 129 кв. м по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение АТС.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Корпоративный партнер» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, Заявителю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2020 № 03/25/3280/20 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:114998 площадью 677,8 кв. м, право собственности

зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2023 № 99/2023/517862274.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070202:6 площадью 2129 кв. м по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение АТС, принадлежащем заявителю на основании договора от 29.04.2020 № 03/25/3299/20 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.07.2001 № 39005-Я в отношении земельного участка с кадастровым № 50:14:070202:6, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель обратился в администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номерои 50:14:0070202:6 площадью 2129 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

19.04.2023 администрацией городского округа Щелково Московской области принято решение № P001-4032108223-70146324 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Не согласившись с оспариваемым решением администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочии между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органов государственной власти Московской области» с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов и поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их

компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 ЗК РФ).

Подпунктом 6 и 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 настоящего Кодекса;

Из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке,

исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», который в соответствии с п. 1.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Государственная услуга) органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, уполномоченным на предоставление Государственной услуги.

Из материалов дела следует, заявителю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2020 № 03/25/3280/20 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:114998 площадью 677,8 кв. м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2023 № 99/2023/517862274.

№ 50:14:070202:6, расположенного по адресу: Московская обл. Щелковский р-н, п. Загорянский, ул. Пушкина, д. 8.

Заявитель обратился в администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым № 50:14:0070202:6 площадью 2129 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

При этом в качестве оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества администрацией указано, что в нарушение пп. 14 п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, пунктов 13.2.4, 13.2.16 Административного регламента, а именно:

- согласно заявлению в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070202:6 расположено принадлежащее ООО «Корпоративный партнер» на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:114998; согласно сведениям ЕГРН, площадь указанного здания составляет 677.8 кв. м, год завершения строительства - 1985, однако, согласно инвентаризационной карточке Щелковского филиала ГУП МО «МОБТИ» на нежилое здание, составленной по состоянию на 08.10.2003 инвентарный номер 11774, площадь здания составляет 658.6 кв. м, год постройки - 1982; также, согласно договору аренды земельного участка от 18.07.2001 № 39005-Z, учитывая договор от 29.04.2020 № 03/25/3299/20 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, ПАО «Ростелеком» уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.07.2001 № 39005-Z ООО «Корпоративный партнер», однако в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о предыдущем арендаторе - ПАО «Ростелеком»;

- согласно сведениям Единого государственного реестра I недвижимости, в границах испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного I использования «под размещение АТС» расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:114998; согласно осмотру земельного участка, в его границах расположено нежилое здание, в котором оказываются услуги почтовой связи, а также расположен Почта банк, что подтверждается вывеской на здании; также, в здании I расположен пункт

выдачи интернет магазина «Озон»; кроме того, на территории земельного участка припаркованы машины с рекламой проводного интернета и размещены катушки для проводов. Учитывая изложенное, установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, что в соответствии с п. 13.2.16. Административного регламента предоставления государственной услуги, является основанием для отказа в I предоставлении земельного участка в собственность.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 13.2.4 Административного регламента несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, является основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Также согласно пункту 13.2.16 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги являются, в частности, факт того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что часть помещений в здании, расположенном на земельном участке, используется не только в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, само по себе, с учетом прав собственника здания, предусмотренных ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ, не свидетельствует об использовании земельного участка в противоречие с его видом разрешенного использования.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу № А41-20417/21.

Кроме того, согласно определению Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 18-В0932 в силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами,

исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.

При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным лицам.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из гражданского оборота, либо ограничен в гражданском обороте, а также иные доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в собственность общества, в материалах дела отсутствуют, а администрацией в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка вправе изменить только его собственник.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО «Корпоративный партнер» представило экспертное заключение ООО «АПЦ Щелковский», согласно которому расположение рассматриваемого земельного участка соответствует утвержденными правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденные постановлением администрации г.о. Щелково от 15.12.2021 № 3611 (в редакции от 17.10.2023 № 3857).

Для эксплуатации здания в соответствии с функциональным назначением (нежилое здание общественного назначения), расположенного на рассматриваемом земельном участке, необходима вся рассматриваемая площадь участка (2129 кв.м.).

Раздел рассматриваемого земельного участка на несколько частей невозможен в связи с тем, что такой раздел не позволит обеспечить нормативные градостроительные показатели по размещению здания на участке, пешеходной, транспортной доступности объекта и обеспечением его нормативным количеством мест на стоянках а/транспорта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятое решение администрации городского округа Щелково Московской области от 05.10.2022 № Р001-4032108223-70146324 подлежит отмене, поскольку не соответствует

требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать администрацию направить в адрес ООО «Корпоративный партнер» три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка № 50:14:0070202:6 площадью 2 129 кв. м по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение АТС.

В дело представлены доказательства соблюдения ООО Корпоративный партнер» условий для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Какие-либо препятствия для совершения указанных действий Администрацией не доказаны и судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу

№ А41-36340/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.А. Бархатова

Судьи С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова