ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81271/2024
г. Москва Дело № А40-105650/24 06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальковым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 06.11.2024 по делу № А40-105650/24 по иску ПАО «ТГК № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024;
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТГК № 2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2024 г. в размере 24 677 руб. 80 коп., пени за период с 11.04.2023 г. по 19.04.2024 г. в размере 70 руб. 33 коп., пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 24 677 руб. 80 коп., начиная с 20.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 06.11.2024 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказанных услуг в заявленном объеме; на неисполнение истцом
требования по направлению платежных документов в адрес ответчика, что является основанием для уменьшения размера ответственности за просрочку оплаты услуг.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» осуществило поставку тепловой энергии в феврале 2024 для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: <...>.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по содержанию имущества.
Указанные помещения находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 29-35).
Собственниками жилых домов по адресам: <...> были приняты решения о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 22-28).
В обоснование требований истец ссылается на то, что за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации, как за правообладателем указанных помещений числится задолженность за поставленную тепловую энергию в феврале 2024 в размере 24 677,80 руб.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, представленных истцом, в деле отсутствуют.
Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.
Истцом правомерно и обоснованно начислены пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расчет которых судом проверен и признан верным.
Довод заявителя в отношении недоказанности объема оказанных услуг противоречит представленному в материалы дела счета на оплату № 4000/36 от 29.02.2024, расчету задолженности (л.д. 19, 21).
В соответствии с п.1 ст.157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных
услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке.
Замечаний по объему и качеству поставленного энергоресурса ответчик не заявлял.
Довод ответчика о неправомерном начислении пени за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика платежных документов необоснован, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и не обусловлена направлением платежных документов собственникам помещений.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 по делу
№ А40-105650/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: М.С. Кораблева
Т.Ю. Левина