128/2023-107908(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А44-2165/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМД» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2023 года по делу № А44-2165/2023,
установил:
Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (адрес: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 575; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМД» (адрес: 173020, <...>,
кв. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:0000000:13205, расположенного по адресу: Великий Новгород,
ул. Никольская, д. 4.
Решением суда от 02 августа 2023 года на Общество возложена обязанность освободить нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:0000000:13205, расположенное по адресу: Великий Новгород,
ул. Никольская, д. 4, и передать его по акту приема-передачи Министерству в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент принятия арендодателем решения о досрочном расторжении
договора аренды Обществом, в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 20.12.2021 № 2631, внесены платежи по договору страхования имущества за период с 17.03.2023 по 16.03.2024. По мнению апеллянта, истец действовал недобросовестно, поскольку был осведомлен о том, что арендатором понесены указанные расходы, возложенные на него договором аренды.
Министерство отзыв на жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества областной собственности от 20.12.2021
№ 2631, согласно которому в соответствии с приказом Министерства от 17.12.2021 № 3296 «О передаче в аренду областного имущества» Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество областной собственности – нежилое встроенное помещение, общей площадью 97,4 кв. м, с кадастровым номером 53:23:0000000:13205, расположенное в здании по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, рыночной стоимостью 3 423 000 руб., в том числе
НДС 570 500 руб., для использования в соответствии с уставной деятельностью.
Имущество включено в состав казны Новгородской области, расположено в здании, являющемся объектом культурного наследия «Дом
ФИО2, конец XVIII начало XIX вв.».
Имущество обременено охранным обязательством, утвержденным приказом Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 16.02.2016 № 63.
Согласно пункту 1.2 договора при передаче недвижимого имущества в аренду и его возврате оформляется акт приема-передачи, который подписывают Арендодатель и Арендатор в 4 экземплярах не позднее 5 дней с момента подписания договора. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор становится обязательным для сторон с момента подписания, вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 18.12.2024 включительно.
Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 19.12.2021 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом другую сторону в месячный срок.
Спорное недвижимое имущество передано Арендодателем Арендатору
по акту приема-передачи от 20.12.2021.
Министерство направило в адрес Общества уведомление от 24.03.2023 № СА-2413-И о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по истечении месячного срока со дня получения Обществом уведомления и о возложении на Общество обязанности передать Министерству недвижимое имущество по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с даты расторжения договора.
Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление о расторжении договора получено Обществом 31.03.2023.
Поскольку Общество спорное недвижимое имущество Министерству не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Министерства правомерными.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статья 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу пункта 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае из условий пункта 6.2 договора следует, что каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом другую сторону в месячный срок.
Материалами дела подтверждается, что Министерством реализовано право на односторонний внесудебный отказа от договора, предусмотренное пунктом 6.2 договора, путем направления письменного уведомления в адрес Общества.
Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление о расторжении договора получено Обществом 31.03.2023, данный факт Обществом не оспорен.
Таким образом, как верно указал суд, договор считается расторгнутым с 30.04.2023, в связи с этим Общество обязано освободить помещение.
Правомерность одностороннего отказа Арендодателя от договора аренды Обществом не опровергнута.
Доказательств наличия правовых оснований пользования спорным помещением по истечении срока договора Общество в суд не представило.
Поскольку после прекращения действия договора аренды Арендатор не возвратил имущество Министерству, требование истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению помещения и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи обоснованно удовлетворено судом.
Вопреки доводам жалобы, внесение Обществом платежей по договору страхования имущества за период с 17.03.2023 по 16.03.2024 не освобождает Арендатора от обязанности возвратить спорное помещение по истечении срока действия договора аренды, а также не порождает правовых оснований для занятия спорного помещения. Ответчик не лишен права на предъявление соответствующих требований к Арендодателю ввиду досрочного расторжения договора аренды последним в рамках отдельного искового производства.
В свете изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа
2023 года по делу № А44-2165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМД» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Чередина
Судьи Л.В. Зрелякова
ФИО1