ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года

г. Вологда

Дело № А52-2332/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 по доверенности от 13.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2025 года по делу № А52-2332/2024,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская область, Себежский район, деревня Кузнецовка; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «Ланган») о взыскании с ответчика 2 692 450 руб. ущерба, причиненного лесному фонду, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, казенного учреждения «Себежское лесничество» (далее – КУ «Себежское лесничество», лесничество).

Решением суда от 24.01.2025 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 518 536 руб. в возмещение причиненного ущерба. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 107 руб. государственной пошлины. С комитета в пользу общества взыскано 72 666 руб. в возмещение судебных издержек за проведение экспертизы.

Комитет с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 20.12.2006 № 16 государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (арендатор) 10.06.2008 заключили договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области, от 10.06.2008 № 7 (далее – договор), с целью заготовки древесины, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 42 338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в кварталах 1–39, 42–53, площадью 9 446 га (эксплуатационные леса), Дубровского участкового лесничества в кварталах 40, 41, 57–59, 65, 66, 71, 74–120 площадью 6 343 га (защитные леса – 1 254 га, эксплуатационные леса – 5 089 га), с учетными кадастровыми номерами 60:22:190101:19, 60:22:190102:33, 60:22:190102:34, 60:22.190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22.190104:68, 60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18, 60:22:190107:19, 60:22:190107:20, 60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на площади 15 789 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17 602 га; Дубровского участкового лесничества в кварталах 1–85, площадью 8 897 га (защитные леса –542 га, эксплуатационные леса – 8 355 га), с кадастровым номером 60:22:000000:53; Идрицкого участкового лесничества в кварталах 31–33, 40, 50–61, 64–74, площадью 2 857 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах 91, 92, 99, 103, 105, 109, 110, 118–120, 124–131, 137, 138, 141–167, 173–177, 181–183, 187–190, 198–200, 204–206, 213, площадью 7 695 га (защитные леса – 85 га, эксплуатационные леса – 4 810 га), с учетными кадастровыми номерами 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2, 60:22:200104.110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67, 60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43, 60:22:200111:44, 60:22:220102:33, 60:22:220102:34, 60:22:220103:148, 60:22:220103:149, 60:22:220105:28, 60:22:220106:89, 60:22:220106:90, 60:22:220106:91, 60:22:220106:92, 60:22:220106:93, 60:22:230101:35, 60:22:230101:36, 60:22:230103:28, 60:22:230103:29, 60:22:230106:89, 60:22:230106:90, 60:22:230106:91 на площади 10 552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17 584 га; Идрицкого участкового лесничества в кварталах 1–43, 46, 48–50, 68, 69, 79–88, площадью 7 100 га (защитные леса – 246 га, эксплуатационные леса – 6 854 га), с учетными кадастровыми номерами 60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17, 60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7 100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55, общей площадью 13 257 га.

Приказом государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 19.01.2001 № 25, лесным кварталам по участковым лесничествам присвоена новая нумерация.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении 3 к договору (пункты 3, 4 договора).

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного участка в аренду от 10.06.2008 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложение 5 к договору). Срок действия договора аренды установлен с момента государственной регистрации по 27.12.2055 (пункт 20 договора).

Договор аренды лесного участка с приложениями с 1 по 6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 18.07.2008 за № 60-60-04/006/2008-376.

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 10.06.2008 № 7, заключенному 04.04.2013 закрытым акционерным обществом «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 10.06.2008 № 7.

Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка с приложениями 1 и 2, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 30.04.2013 за № 60-60-03/011/2013-310.

В соответствии с постановлением администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию.

В соответствии с постановлением администрации Псковской области от 06.12.2018 № 420 «О внесении изменений в постановление администрации области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» комитет является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

Ответчик по договору аренды лесного участка произвел отвод лесосеки № 1 в квартале 32, выделах 14, 16, 15, 1, 8 Идрицкого участкового лесничества КУ «Себежское лесничество», площадью 43,10 га, эксплуатационной площадью – защитные леса форма рубки выборочная рубка спелых и перестойных лесных насаждений (далее – спорная лесосека). Рубка спорной лесосеки проводилась на основании лесной декларации от 18.03.2021 № 5 со сроком заготовки древесины с 29.03.2021 по 28.03.2022 (т. 1, л. 96–104).

В приложении 1 к лесной декларации от 18.03.2021 № 5 указан объем вырубаемой древесины и вырубаемая порода, согласно которому рубке подлежат: в выделе 14 квартала 32 рубке подлежали деревья породы «сосна» в объеме 82 куб. м, породы «береза» в объеме 9 куб. м; в выделе 16 квартал 32 рубке подлежали деревья породы «сосна» в объеме 66 куб. м, породы «береза» в объеме 6 куб. м; в выделе 15 квартала 32 рубке подлежали деревья породы «сосна» в объеме 10 куб. м, породы «береза» – в объеме 35 куб. м.

Сторонами 18.03.2021 подписана технологическая карта лесосечных работ.

В результате осмотра лесного массива 08.07.2022 работниками КУ «Себежское лесничество» на спорной лесосеке обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в защитных лесах (защитные полосы) (выделы 14, 15, 16 квартал 32), о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 08.07.2022 № 17.

Произведен перечет незаконно вырубленных деревьев следующих пород: в выделе 14 по породе «сосна» объем превышен на 18 куб. м, в выделе 16 по породе «сосна» объем превышен на 41 куб. м, по породе «осина» объем превышен на 7 куб. м, в выделе 15 по породе «сосна» объем превышен на 20 куб. м.

Лесничеством произведен расчет ущерба, рассчитанный в соответствии с методикой и таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 1730) по ставкам платы, за единицу объема древесины установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением к ним коэффициента в 2022 – «2,83», в 2021 – «2,72». При расчете лесничество учитывало, что согласно отчету формы 1-ИЛ (использование лесов) за январь–декабрь 2021 года, поданному арендатором ООО «Ланган», вырубка древесины в выделах 14, 16 квартала 32 Идрицкого участкового лесничества арендатором произведена в 2021 году, а вырубка древесины в выделе 15 вышеуказанного квартала произведена в 2022 году.

С учетом изложенного заявителем представлен следующий расчет: ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений с 01.01.2021 составляет для породы «сосна» деловой средней – 334,4 руб., для породы «осина» деловой средней – 33,78 руб.

В 2021 году в выделах 14,16 незаконно вырублено 59 куб. м породы «сосна» и 7 куб. м породы «осина», что составило 19 729 руб. 60 коп. (334,4 руб. х 59,0 куб. м) и 236 руб. 50 коп. (33,78 руб. х 7,0 куб. м).

Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений с 01.01.2022 составляет для породы «сосна» деловой средней – 347,92 руб.

В 2022 году в выделе 15 незаконно вырублено 20 куб. м породы «сосна», что составило 6 958 руб. 40 коп. (347,92 руб. х 20 куб. м).

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 постановления № 1730 за незаконную рубку, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более размер вреда исчисляется 50-кратной стоимостью древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов 1 346 225 руб. (19 729,6+236,5+6 958,4) х 50.

В соответствии с приложением 4 (подпункт «г» пункта 6) постановления № 1730, действовавшим в спорный период, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 111 ЛК РФ).

По расчету комитета, общий ущерб незаконной рубки составил 2 692 450 руб. (1 346 225 x 2).

Таким образом, комитет полагает, что заготовленный ответчиком объем древесины превысил разрешенный лесной декларацией от 18.03.2021 № 5 в выделе 14 по породе «сосна» – на 18 куб. м, в выделе 16 по породе «сосна» – на 41 куб. м, по породе «осина» – на 7 куб. м, в выделе 15 по породе «сосна» – на 20 куб. м, чем причинен ущерб на сумму заявленных исковых требований.

Учитывая, что заготовка древесины арендатором произведена на участке лесного фонда, в защитных лесах, руководителем КУ «Себежское лесничество» начальнику МО МВД РФ «Себежский» подано заявление от 11.07.2022 № 131 о проведении проверки факта незаконной рубки и установлении виновных лиц.

Следственным отделом МВД России «Себежский» 09.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спорная незаконная рубка совершена на участке лесного фонда, находящемся у ООО «Ланган» в аренде, подрядчиком арендатора, к которому у арендатора отсутствуют претензии ввиду того, что подрядчиком не превышен объем вырубки путем выборочной рубки в пределах обозначенных границ.

Комитет направил в адрес ООО «Ланган» претензию от 03.04.2023 о возмещении причиненного ущерба. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, рубка древесины в выделах 14, 15, 16 квартала 32 производилась на арендуемом ООО «Ланган» земельном участке на основании лесной декларации от 18.03.2021 № 5, в приложении 1 к которой указан объем рубки древесины (в выделе 14 квартала 32 – деревья породы «сосна» в объеме 82 куб. м, породы «береза» в объеме 9 куб. м, в выделе 16 квартал 32 – деревья породы «сосна» в объеме 66 куб. м, породы «береза» в объеме 6 куб. м, в выделе 15 квартала 32 – деревья породы «сосна» в объеме 10 куб. м, породы «береза» в объеме 35 куб. м) в периоды в соответствии с отчетами формы 1-ИЛ (использование лесов) ООО «Ланган» за 2021 год и за 2022 год соответственно.

В результате осмотра лесного массива работниками КУ «Себежское лесничество» на спорной лесосеке обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, превышающая задекларированный объем, (выделы 14, 15, 16 квартала 32), о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 08.07.2022 № 17 и произведен перечет незаконно вырубленных деревьев, превышающих задекларированный объем.

Ответчик возражал относительно достоверности произведенного перечета незаконно вырубленных деревьев, оспаривал заявленное истцом превышение объема и породного состава, допущенное при рубке по лесной декларации от 18.03.2021 № 5 площадью 43,10 га.

Из приложения к отзыву от 17.06.2024 следует, что ООО «Ланган» предлагало комитету провести совместный акт осмотра в целях перечета деревьев, комитет в ответе от 11.06.2024 от совместного осмотра отказался, в связи с чем, ООО «Ланган» 14.06.2024 составило свою ведомость перечета деревьев с указанием диаметров и т. д., которая отличается от представленных комитетом ведомостей перечета.

При этом согласно акту патрулирования от 07.06.2024 выявлено корчевание пней породы «сосна» на спорной лесосеке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением суда от 30.07.2024 в целях определения превышения объема и породного состава, допущенного при осуществлении рубки древесины в выделах 14, 15, 16 (с учетом изменения нумерации 27, 28, 33) квартала 32 Идрицкого участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» в защитных лесах в защитных полосах, относительно заявленного в лесной декларации от 18.03.2021 № 5, а также расчета размера ущерба в случае установления превышения объема и породного состава, назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в суд заключению эксперта от 15.10.2024 № 15/10-э экспертного центра Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» установлено превышение объема заготовленной древесины относительно заявленного в лесной декларации от 18.03.2021 № 5 в количестве 14 куб. м для породы сосна и 3 куб. м для породы береза; в результате проведенного расчета размера ущерба с применением методики и такс, установленных постановлением № 1730, установлен размер причиненного ущерба по породе сосна – 468 156 руб., по породе береза – 50 380 руб., общий ущерб составил 518 536 руб.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом частично.

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, не согласился с заключением эксперта, поскольку экспертом применен, по мнению истца, неверный метод определения превышения объема и породного состава, допущенного при осуществлении рубки древесины. Истец считает, что в данном случае эксперт должен был руководствоваться представленными им ведомостями перечета деревьев, а не материалами лесоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пунктом 2 и 6 постановления № 49 в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства установлен в методике, являющейся приложением № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – методика), утвержденным постановлением № 1730.

Согласно пункту 2 методики объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

В соответствии с пунктом 3 методики на площади более 1 га используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет. При отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.

Как следует из заключения эксперта, расчет ущерба произведен на основании пункта 3 методики по представленным комитетом материалам лесоустройства (таксационным описаниям) в связи с площадью более 1 га при условии отсутствия срубленных деревьев или их пней на вырубке. При этом эксперт указал, что имеющиеся в материалах дела ведомости перечета деревьев от 08.07.2022, ведомости материально-денежной оценки лесосек от 28.06.2022 и без даты не могут быть использованы для определения размера возможного ущерба, поскольку, с одной стороны, при проведении перечета деревья (пни) не разделялись на живые и сухостойные на момент рубки, что необходимо делать в соответствии с требованиями постановления № 1730, с другой, – размер ущерба, в соответствии с правилами постановления № 1730 не определяется по методике материально-денежной оценке лесосек. В связи с отсутствием пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении).

При этом как верно указано судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела ведомостей перечета деревьев, они составлены в одностороннем порядке и отличаются друг от друга по объему. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022, на которое также ссылается податель жалобы, характеристики срубленных пней для определения объема незаконной рубки не указаны.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречат сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные. Истцом ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание либо о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При этом, как верно отмечено судом, сами по себе материалы лесоустройства, в том числе лесотаксационное описание, представляют собой информационную основу для отражения количественных и качественных характеристик определенного лесного участка. Материалы лесоустройства (таксации), на основании которых определено превышение объема рубки экспертом, поступили в суд 25.09.2024 от комитета в целях последующей передачи их эксперту без каких-либо оговорок или замечаний относительно их достоверности.

Исходя из фактических обстоятельств дела экспертом верно применены положения пункта 3 методики.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным лесам в установленном заключением эксперта объеме. Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований лишь для частичного удовлетворения заявленных комитетом требований.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2025 года по делу № А52-2332/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина