АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 2993/2025

24.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский массив» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Мастер» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (614066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Томске (<...>).

о взыскании 31 567,47 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 за период 01.11.2024 - 31.01.2025,

Без участия сторон и третьих лиц, извещены

от 25.03.2021; паспорт; диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьский массив» (далее – ответчик, ООО «УК Октябрьский массив») о взыскании 31 567,47 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 за период 01.11.2024 - 31.01.2025,

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком услуг по поставке электрической энергии за период 01.11.2024 - 31.01.2025.

ООО «УК Октябрьский массив», в представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражало относительно удовлетворения исковых требований, указав, что фактическое потребление электроэнергии осуществлялось третьими лицами, которые осуществляли капитальный ремонт кровли и фасада указанного МКД, а также интернет – провайдер, оборудование которого расположено в МКД, находящихся под управлением ответчика.

Определением от 30.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Мастер», акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в городе Томске.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на необоснованность доводов изложенных в отзыве.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Октябрьский массив» (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора).

В качестве точек поставки указаны многоквартирные дома по адресу: <...> д.22,38 и 62.

Протокол согласования разногласий от 24.03.2017 не подписан ответчиком.

Исходя из того, что в ноябре 2024 г. – январе 2025 осуществлена поставка электрической энергии на МКД под управлением ООО «УК Октябрьский массив» на сумму 31 567,47 руб., истец претензией потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) названных Правил.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии на объекты ООО «УК Октябрьский массив» на сумму 31 567,47 руб.

Факт поставки электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <...> за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 составила 31 567,47 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2025 по делу № А67-7793/2024, требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании задолженности за предшествующий период удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А67-7793/2024, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Учитывая преюдициальное значение судебного акта по делу № А67-7793/2024, требование истца о взыскании 31 567,47 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения № 70011011002859 от 01.04.2016 (период: с 01.11.2024 по 31.01.2025) подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о потреблении электроэнергии третьими лицами, судом отклоняется, в связи со следующим.

Как указал истец в письменных пояснениях, самостоятельный договор между АО «Томскэнергосбыт» и ООО «Томскремстройпроект» не заключался.

Потребление электроэнергии для проведения капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...> в 2023 году осуществлялось через ООО «РН-Энерго», что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 01.06.2023 № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 70020000260022, в соответствии с которым внесены изменения в точки поставки, путем дополнения указанного адреса.

Правоотношения по потреблению электроэнергии прекращены в 2023 году, что подтверждается представленным в материалы дела обращением ООО «Томскремстройпроект» от 27.06.2023 к ООО «РН-Энерго», последующим обращением ООО «РН-Энерго» от 19.07.2023 к АО «Томскэнергосбыт» и актом от 19.07.2023 № А19-07-23-3 о введении ограничения режима потребления электрической энергии

Кроме того, отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд отмечает, что исковые требования заявлены за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 года, в то время как работы проводились в 2023 году.

В отношении довода ответчика о потреблении электроэнергии ООО «Ремонт-Мастер» судом установлено следующее.

На основании заявления ООО «Ремонт-Мастер» от 17.12.2024, акта допуска прибора учета от 10.01.2025 г. был заключен договор энергоснабжения № 70011011000691 от 10.01.2025 г. между АО «Томскэнергосбыт» и ООО «РемонтМастер».

Объем электроэнергии, потребленной в рамках заключенного договора энергоснабжения в количестве 14,7 кВтч на сумму 152,82 рублей был выставлен к оплате ООО «Ремонт-Мастер» счет-фактура № 70010016264 от 31.01.2025, подтверждением также является ведомость приема-передачи за январь 2025 (показания 1,3 (из акта от 10.01.2025) - 16 = 14,7 расход).

Таким образом, объем потребленной электроэнергии на объект по ул. Пушкина, 22 за январь 2025 года в рамках договора энергоснабжения № 70011011002859 ООО УК Октябрьский массив» определен истцом с учетом потребления на объект капитальный ремонт в рамках договора № 70011011000691 от 10.01.2025, что подтверждается ведомостью приема-передачи за январь 2025 г (строка транзит договора № 7001101100069).

Ссылка ответчика о потреблении электроэнергии интернет – провайдером судом отклоняется, поскольку потребление Филиал АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Томске учитываются в ведомостях и при выставлении счетов – фактур по согласованной мощности.

Расчет задолженности судом проверен, принят, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ответчика 31 567,47 руб. основной задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 за период 01.11.2024 - 31.01.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец, при подаче искового заявления платежными поручениями № 2480 от 06.03.2025, № 2469 от 06.03.2025, № 2470 от 06.03.2025, № 2467 от 06.03.2025 перечислил в федеральный бюджет 40 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца в размере 10 000 руб. по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 30 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № 2469 от 06.03.2025, № 2470 от 06.03.2025, № 2467 от 06.03.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 31 567,47 руб. основного долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 41 567,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников