ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-13439/2025
г. Челябинск
26 января 2026 года
Дело № А07-22301/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Калашника С.Е., Мирошник А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2025 по делу №А07-22301/2024.
В судебном заседании приняли участие представители:
Южно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 (доверенность №3 от 24.12.2025, диплом);
муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - ФИО2 (доверенность №1 от 12.01.2026, диплом).
Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4947097 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту в результате сброса загрязняющих веществ со сточными водами в р. Белая.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – Администрация, ООО «Дортрансстрой», третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2025 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2025) в удовлетворении иска отказано.
Управление Росприроднадзора не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Оспаривает поддержанный судом первой инстанции довод ответчика о неправильном расчете истцом размера причиненного вреда и о необходимости учета при определении размера вреда стоимости работ по строительству новых очистных сооружений канализации и стоимости работ по модернизации действующих очистных сооружений. Обращает внимание на следующие обстоятельства: по результатам проведенной управлением в 2023 году внеплановой проверки установлен факт нарушения природоохранного законодательства вследствие сброса сточных вод в р. Белая с превышением концентрации загрязняющих веществ (что подтверждено результатам анализа, проведенного специалистами «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»; возмещение вреда, причиненного поверхностному водному объекту, осуществляется в денежной форме, порядок расчета определен в Методике исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 (далее – Методика №87), в силу абзаца 4 пункта 14 которой в случае выполнения мероприятий (строительства и/или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 этой Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда; однако положениями имеющих большую юридическую силу федеральных законов, в отличие от пункта 14 Методики №87, не предусмотрено уменьшение вреда, причиненного водному объекту, на сумму проведенных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в водный объект, и из этих норм не следует безусловная обязанность органа исполнительной власти по зачету указанных фактических затрат; размер вреда, причиненного МУП «Водоканал» водному объекту вследствие нарушения водного законодательства в 2023 году, составляет 4947097 руб.; ранее по итогам проведенной в 2012 году проверкой также был установлен факт загрязнения предприятием водного объекта, в связи с чем управление обратилось с иском в суд о возмещении вреда, и по результатам рассмотрения этого заявления определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу №А07-18297/2013 утверждено мировое соглашение, предусматривающее строительство новых очистных сооружений, однако пунктом 5.7 этого мирового соглашения предусмотрено, что его заключение не исключает возможность последующего привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности за совершенные нарушения в области охраны окружающей среды; рассчитанный и предъявленный в 2024 году размер вреда, причиненного водному объекту, является привлечением к гражданско-правовой ответственности за иной факт выявленного нарушения природоохранного законодательства, и никак не связан с ранее рассмотренным исковым заявлением управления; предъявленный в 2013 году ущерб, причиненный водному объекту, и ущерб, предъявленный в 2024 году, являются результатом превышения концентрации загрязняющих веществ одного и того же водного объекта; уменьшение судом размера вреда на величину фактически произведенных предприятием затрат, в которые входят также затраты на исполнение ранее утвержденного мирового соглашения (50495173,47 руб.) является игнорированием пункта 5.7 мирового соглашения; ошибочен вывод суда о возможности зачета суммы затрат в размере 50495173,47 руб. в счет возмещения взыскиваемого вреда водному объекту, причиненного в 2023 году; судом не установлено, что проведенными в 2023 году мероприятиями достигнут экологический эффект, связанный с предупреждением сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в водный объект, ликвидацией загрязнения водного объекта или его части; в решении суда имеются противоречия, так как учтены и затраты на исполнение мирового соглашения и затраты на текущую эксплуатацию; произведенное судом уменьшение размера возмещения вреда водному объекту нарушает основополагающие принципы охраны окружающей среды – соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды, платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности хозяйственной деятельности.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Администрация против удовлетворения жалобы возражает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым руководствоваться следующим.
Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070256001067 и осуществляет в том числе деятельность по оказанию услуг водоотведения на территории г. Белорецка Республики Башкортостан. Решением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 12.11.2019 №02-10.01.02.001-Р-РСБХ-С-2019-04859/00 предприятию предоставлен в пользование водный объект – река Белая в целях осуществления сброса сточных вод. Также предприятию Управлением Росприроднадзора 07.04.2022 выдано разрешение №006/2022 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в соответствии с которым разрешен сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод по выпуску №1 (код объекта НВОС 80-0102-001012-П).
В период с 28.08.2023 по 04.10.2023 должностными лицами Управления Росприроднадзора в отношении МУП «Водоканал» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований прирдоохранного законодательства. Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2023 №136, которым зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, ввиду осуществления сброса сточных вод водный объект – р.Белая с превышением концентраций загрязняющих веществ. В частности, в ходе проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведены отбор проб сточной и природной вод и проведены лабораторные исследования, которые показали наличие в пробах превышений концентраций загрязняющих веществ.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.10.2023 №03-13/2471 о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 4947097 руб.
Содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований управления, указав на ошибочность произведенного расчета размера компенсации и необходимость учета превышающих взыскиваемую сумму ущерба затрат заявителя, понесенных в 2023 году при проведении работ по строительству новых очистных сооружений канализации и модернизации действующих очистных сооружений.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.
Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-Ф) одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
Статьей 19 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1). Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (пункт 2).
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона №7-ФЗ).
Пунктом 10 статьи 22 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением.
Пунктом 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно статьи 77 Закона №7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
В силу статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Частью 1 статьи 55 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).
Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать, соответственно, предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о возмещении вреда, необходимыми условиями возмещения вреда являются противоправность действий причинителя вреда, наступление негативных последствий и причинно-следственная связь между указанными противоправными действиями и наступившими последствиями.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде (включая водные объекты), определяется расчетным способом на основе утвержденной в установленном порядке методики с учетом количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ) (пункт 6). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ).
В соответствии с частями 3, 4, 10, 10.1, 18 статьи 24 ВК РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся, в том числе, осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос, которые в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат федеральному государственному экологическому контролю (надзору); организация и осуществление государственного мониторинга водных объектов; установление порядка утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах; установление правил охраны поверхностных водных объектов и правил охраны подземных водных объектов; утверждение методики исчисления вреда, причиненного водным объектам.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, в силу пункта 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 №9 утверждено Положение о Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области. Согласно пункту 4.1 этого Положения, Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляет федеральный государственный экологический надзор.
Таким образом, управление наделено правом на осуществление мероприятий экологического надзора и обращение в суд с исками о возмещении вреда окружающей среде.
Как указано выше, МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект – реку Белая на основании решения Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 12.11.2019 №02-10.01.02.001-Р-РСБХ-С-2019-04859/00, в связи с чем предприятию Управлением Росприроднадзора 07.04.2022 выдано разрешение №006/2022 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в соответствии с которым разрешен сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод по выпуску №1 (код объекта НВОС 80-0102-001012-П).
Проведенной управлением в период с 28.08.2023 по 04.10.2023 плановой выездной проверкой установлен факт нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, ввиду осуществления сброса сточных вод водный объект – р. Белая с превышением концентраций загрязняющих веществ, что подтверждено протоколами отбора проб и протоколами испытаний, а также зафиксировано в акте проверки.
Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.
В этой связи факт причинения вреда водному объекту в результате деятельности ответчика следует признать подтвержденным.
Определение размера причиненного поверхностному водному объекту вреда в денежной форме производится в соответствии с Методикой №87.
В соответствии с пунктом 6 Методики №97, исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.
Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики №87).
В силу пункта 11 Методики №87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле №1:
n
У = К x К x К x SUM H x M x К ,
вг в ин i=1 i i из
где:
У - размер вреда, тыс. руб.;
К - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в
вг
зависимости от времени года;
К - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние
в
водных объектов);
К - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную
ин
составляющую экономического развития;
H - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного
i
(загрязняющего) вещества в водные объекты, тыс. руб./т;
M - масса сброшенного i-го вредного загрязняющего) вещества, т;
i
К - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного
из
воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.
В соответствии с указанной формулой истцом произведен расчет размера причиненного ответчиком вреда в следующем порядке:
Загрязняющее
вещество
Mi, т
Квг
Кв
Кин
Hi, тыс. руб./т
Киз
У,
тыс. руб.
БПКп
0,5593680
1,100
1,41
2,656
10
1
23,040
Медь
0,0000653
1,100
1,41
2,656
12100,0000
1
3,255
Нитрит-ион
0,3246121
1,100
1,41
2,656
510,0
1
681,898
Фосфат (по Р)
0,1762748
1,100
1,41
2,656
280,0
1
203,298
Амоний
1,7495897
1,100
1,41
2,656
280,0000
2
4035,607
Всего за расчетный период
4947,097
Общая сумма определенного таким образом размера вреда составила 4947097 руб.
Между тем пунктом 14 Методики №87 предусмотрено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках находившегося в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела №А07-18297/2013, возбужденного по иску управления к МУП «Водоканал» о взыскании 221169204 руб. в счет возмещения вреда, причиненного этому же водному объекту, выявленного по результатам проверки, проведенной в 2012 году, определением от 02.03.2016 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, пунктом 5.3 которого установлена обязанность ответчика в срок до 31.12.2020 выполнить в полном объеме работы по техническому перевооружению и /или реконструкции (строительству) системы очистных сооружений, согласно разработанной проектной документации с целью приведения качества сбрасываемых сточных вод к нормативным требованиям, установленным действующим природоохранным законодательством.
Во исполнение указанного мирового соглашения совершены следующие действия:
- в 2014 году предприятие провело предпроектное обследование технологического оборудования очистных сооружений канализации (ОСК) г. Белорецка, и выполнило техническое задание на разработку проекта строительства системы ОСК – сумма затрат составила 188тыс.руб.;
- в 2015 году Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан проведен открытый конкурс по выполнению комплекса инженерных изысканий по объекту «Строительство очистных сооружений канализации в г. Белорецк», работы выполнены, сумма затрат составила 948тыс.руб.;
- в апреле 2016 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан был проведен открытый конкурс по выполнению проектных работ по объекту капитального строительства «Строительство очистных сооружений канализации в г. Белорецк». По результатам открытого конкурса заключен Государственный контракт №1/16-П от 11.05.2016 с ООО «Изотерм», цена контракта составила 6250тыс.руб.;
- в 2018 г. ООО «Изотерм» была выполнена проектная документация с положительным экспертным заключением. Согласно проектной документации, производительность новых очистных сооружений канализации в г. Белорецке составит 32тыс.м3 в сутки, общая стоимость строительства в ценах 2017 г. определена в размере 1528837,4тыс.руб.;
- в период с 2018г. по 2019г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства по Республике Башкортостан решался вопрос о финансирования объекта «Строительство очистных сооружений канализации в г. Белорецк»;
- с января 2020г. МУП «Водоканал» неоднократно обращалось к Росприроднадзору о продлении мирового соглашения, однако, сроки мирового соглашения не были продлены;
- в 2019г. с учетом распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.11.2019 №1307-р «Об утверждении плана мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в Республике Башкортостан» по объекту «Строительство очистных сооружений канализации в г. Белорецк» между Государственной корпорацией – Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, субъектом Российской Федерации – Республикой Башкортостан и Муниципальным образованием Белорецкий район Республики Башкортостан был заключен договор №18/МКИ «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры» от 27.11.2019, на объект «Строительство очистных сооружений канализации в г. Белорецк» с началом строительства в 2020г. и окончанием строительства 01.11.2022г., утверждены график перечисления средств фонда, бюджета субъекта Российской Федерации и участник проекта (МУП «Водоканал»). Сроки перечисления денежных средств – до 2022г. далее с переносом сроком платежей на 2023г. и 2024г.;
- 27.08.2020 по результатам электронного аукциона «Строительство очистных сооружений канализации г. Белорецк» заключен контракт №1401957 с ООО «Дортрансстрой» на сумму 1475131,01тыс.руб., с окончанием срока строительства 01.11.2022;
- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.12.2022 по делу №А07-33426/2022, возбужденному по иску ООО «Дортрансстрой» к МУП «Водоканал», продлены сроки окончания работ до 01.11.2023;
- на сегодняшний день на территории г. Белорецк и Белорецкого района выполнены работы по строительству новых очистных сооружений канализации генеральным подрядчиком ООО «Дортрансстрой» на общую сумму 1851082130 руб., где МУП «Водоканал» при строительстве Объекта «Строительство очистных сооружений канализации г. Белорецк» затратило собственных денежных средств на общую сумму 370216426,20 руб., в том числе: за 2020г. – 30000000 руб.; за 2021г. – 117761794,1 руб.; за 2022г. – 171959458,63 руб.; за 2023г. – 50495173,47 руб. Общая сумма затраченных предприятием собственных денежных средств на 149047042,2 руб. превышает сумму, предусмотренную мировым соглашением (221169204 руб.);
- так как проектная документация по объекту «Строительство очистных сооружений канализации г. Белорецк» с декабря 2023г. по 03.09.2024 г. проходила государственную экспертизу в Государственном автономном учреждении Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, МУП «Водоканал» только 20.08.2024 обратилось в Росприроднадзор с заявлением о проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство очистных сооружений канализации в г. Белорецк», где 28.11.2024 было отказано, в связи с чем 12.12.2024 МУП «Водоканал» повторно обратилось с заявлением, 03.03.2025 г. Росприроднадзором был вынесен Приказ №131-П «Об утверждении заключения органа федерального государственного экологического надзора» и Администрацией Муниципального района Белорецкий район 03.03.2025 №02-11-03-2025 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, на сегодняшний день объект «Строительство очистных сооружений канализации в г. Белорецк» построен.
Кроме того, в соответствии с Планом и Отчетом о ходе выполнения плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, и другими документами, ответчиком в 2023г. по старым очистным сооружения были выполнены мероприятия по модернизации действующих очистных сооружений канализации: замена насоса на очистных сооружениях канализации; ремонт эрлифта в количестве 15шт.; замена эрлифта в количестве 3 шт.; ремонт напорного трубопровода от иловой насосной на ОСК ЦВО; ремонт напорного трубопровода воды на ОСК ЦВО; ремонт напорного трубопровода технической воды на ОСК ЦВО. Общая стоимость указанных работ составила 881671,2 руб. Письмом от 07.11.2023 №274ю.о. ответчик просил истца учесть при расчете размера возмещения вреда водному объекту, выявленного проведенной в 2023 году проверкой, учесть указанную сумму расходов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.
Принимая во внимание положения пункта 14 Методики №87 и указанные разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости учета понесенных ответчиком в 2023 году затрат на строительство очистных сооружений (в сумме 50495173,47 руб.) и на модернизацию действующих очистных сооружений канализации (в сумме 881671,2 руб.) при определении стоимостного выражения выявленного в 2023 году вреда, причиненного водному объекту – река Белая.
Указанное обстоятельство истцом при расчете размера вреда не учтено. По мнению истца, указанные затраты ответчика не могут быть приняты во внимание при расчета размер вреда в силу следующего:
- абзац 4 пункта 14 Методики №87 не соответствует положениям имеющих большую юридическую силу федеральных законов, которыми не предусмотрено уменьшение вреда, причиненного водному объекту, на сумму проведенных мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в водный объект, и из которых не следует безусловная обязанность органа исполнительной власти по зачету указанных фактических затрат;
- пунктом 5.7 утвержденного по делу №А07-18297/2013 мирового соглашения предусматривает, что его заключение не исключает возможность последующего привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности за совершенные нарушения в области охраны окружающей среды. Уменьшение судом размера вреда на величину фактически произведенных предприятием затрат является игнорированием пункта 5.7 мирового соглашения;
- рассчитанный и предъявленный в 2024 году размер вреда, причиненного водному объекту, является привлечением к гражданско-правовой ответственности за иной факт выявленного нарушения природоохранного законодательства, и никак не связан с ранее рассмотренным исковым заявлением управления, не смотря на то, что предъявленный в 2013 году ущерб и ущерб, предъявленный в 2024 году, являются результатом превышения концентрации загрязняющих веществ одного и того же водного объекта;
- судом не установлено, что проведенными ответчиком в 2023 году мероприятиями достигнут экологический эффект, связанный с предупреждением сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в водный объект, ликвидацией загрязнения водного объекта или его части;
- уменьшение размера возмещения вреда водному объекту на сумму произведенных ответчиком затрат нарушает основополагающие принципы охраны окружающей среды – соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды, платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности хозяйственной деятельности.
Позиция истца в указанной части не может быть принята судом во внимание, как основанная на неверном толковании норм материального права.
Вопреки позиции управления, положения пункт 14 Методики №87 не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (с учетом его толкования, приведенного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде») и не нарушает принципы охраны окружающей среды. При этом, установленная указанными положениями обязательность уменьшения размера вреда, исчисленного в соответствии с пунктом 11 этой Методики, на величину фактических затрат на выполнение мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, не поставлена в зависимость от причин осуществления указанных мероприятий (в целях необходимости предупреждения тех или иных однотипных нарушений природоохранного законодательства) и от достижения экологического эффекта в периоде выявленного нарушения (достаточным является направленность выполненных мероприятий на предупреждение сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных загрязняющих веществ).
Поскольку общая сумма понесенных ответчиком в 2023 году фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ (881671,2 руб. + 50495173,47 руб. = 51376844,67 руб.) существенно превышает расчетное значение причиненного в 2023 году вреда водному объекту (4947097 руб.), следует согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления о взыскании суммы возмещения вреда в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2025 по делу №А07-22301/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Арямов
Судьи: С.Е. Калашник
А.С. Мирошник