ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80521/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-132872/22
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Левченко,
судей: О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года
по делу № А40-132872/22, принятое судьей К.С. Самодуровой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Добро Инвест»
(ОГРН: <***>, 105118, <...>, э 1 пом I к 37 оф 16)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой»
(ОГРН: <***>, 121096, <...> К. 6, эт 1 пом III ком 5 рм-18)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.05.2023,
диплом СД №3550 от 20.02.1997;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10.2023,
диплом АВБ 2205307 от 17.11.1997;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй Добро Инвест» (далее – ООО «Строй Добро Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (далее – ООО «ИнтехСтрой», ответчик) о взыскании 1 034 719 рублей 34 копеек задолженности, 2 389 110 рублей убытков, 690 804 рублей 90 копеек неустойки (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 23 марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Добро Инвест» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования (леса строительные) № 50, по условиям которого арендодатель предоставлял арендатору имущество во временное владение и пользование за согласованную сторонами арендную плату, а также оказывал услуги по его доставке, вывозу и монтажу.
Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 18 апреля 2021 года) объектом аренды являлось имущество арендодателя, а именно – леса строительные ЛСПХ-60 в количестве 6 300 квадратных метров (2500+1500+1500+800), в количестве и комплектации согласно приложениям к договору.
Дополнительно истец оказывал услуги по доставке оборудования до объекта эксплуатации и обратно.
В соответствии с пунктом 4.1. договора имущество передается в аренду на объект арендатора, расположенный по адресу: г. Москва, ВДНХ, ул. Хованская, дом 18, включая доставку в оба конца, силами арендодателя за плату, указанную в приложении № 1.
При передаче имущества арендодателем и арендатором подписывается акт приема-передачи имущества (приложение № 2 к договору).
Приложением № 1 в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 18 апреля 2021 года стороны согласовали, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду строительное оборудование – леса строительные ЛСПХ-60 по установленной сторонами спецификации с указанием наименования количества и стоимости оборудования, а именно: связь 5,2 960 шт., стойка 4,2 1 175 шт., поперечина 1 695 шт., полустойка 90 шт., хомут глухой 7959 шт., хомут поворотный 160 шт., башмак 200 шт., настил 4 700 шт., связь 3,6 605 шт., лестница 60 шт., анкеры 505 шт., связь 2,5 300 шт.
В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору срок аренды оборудования составляет с 24 марта 2021 года по 24 июня 2021 года. В случае, если по окончании срока аренды арендатор не возвращает оборудование арендодателю, срок аренды продлевается до фактической сдачи оборудования арендодателю, что должно быть подтверждено двухсторонним актом приемки-сдачи оборудования (из аренды).
Пунктом 4 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 18 апреля 2021 года предусмотрено, что общая стоимость аренды оборудования за 1 календарный месяц составляет 346 500 рублей, общая стоимость транспортных услуг в обе стороны составляет 312 000 рублей, стоимость монтажных работ составляет 1 062 000 рублей, стоимость демонтажных работ составляет 531 000 рублей. Условиями договора, в том числе, приложения № 1, предусмотрена частичная предоплата за первый и второй месяцы аренды, а также оказываемые арендодателем услуги. При этом, следующие месяцы аренды оплачиваются арендатором в течение 5 дней с момента выставления счета.
В случае, если срок аренды превышает срок, указанный в пункте 3 (24 июня 2021 года), арендатор в течение 5 (пяти) дней до истечения этого срока, обязан внести платеж за следующий месяц аренды. Расчет за последующие месяцы происходит аналогично (пункт 4.7. приложения № 1 к договору).
В период с 24 марта 2021 года по 18 апреля 2021 года арендодатель передал арендатору оборудование в количестве и комплектации, указанной в приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 18 апреля 2021 года, всего на общую сумму 5 192 190 рублей.
Техническое состояние переданного оборудования на момент передачи характеризовалось как удовлетворительное, претензии у принимающей стороны отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Указанный факт подтверждается подписанными актами приемки-передачи оборудования (в аренду).
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции отмечает, учитывая представленные в материалы дела доказательства, что ответчик нарушил сроки оплаты аренды оборудования, не вернул подписанные экземпляры универсальных передаточных документов.
На основании пункта 5.1. договора оплата за арендные месяцы, включая сопутствующие услуги, указанные в договоре, производится арендатором в соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору.
Ответчик обязан оплачивать арендные неплатежи в форме полной предварительной оплаты за 5 дней до 24 числа каждого календарного месяца.
В силу пункта 6.1.1. и пункта 6.1.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату; в случае превышения срока аренды оборудования, оговоренного данным договором, оплатить фактическое время аренды оборудования в соответствии с пунктом 5.2.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.
В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 6.1.18 арендатор обязан письменно известить арендодателя за 5 (пять) рабочих дней до окончания срока аренды или досрочного возращения оборудования, о готовности оборудования к передаче.
Вместе с тем, до момента подачи искового заявления аренда оборудования за длительный период с июля 2021 года по февраль 2022 года ответчиком не оплачена в нарушение пунктов 5.1. и 6.1.1 договора. Уведомления о готовности сдать оборудование из аренды от ответчика не направлялось, а истцом получено не было, оборудование в полном объеме истцу ответчиком не возращено.
В силу пункта 7.9. договора в случае невыполнения арендатором пунктов 2.2, 6.1.1., 6.1.10 договора арендодатель имеет право изъять у арендатора оборудование, находящееся в аренде по договору.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку и убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из доказанности заявленных истцом в обоснование своих требований обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, всего ответчику передано на основании договора и дополнительных соглашений № 1, 2, 3 строительное оборудование в общем объеме 6 300 кв.м. на сумму 5 172 190 рублей.
Возражая по существу принятого судом первой инстанции расчета истца, ответчик не предоставил в материалы дела контррасчет размера неустойки, арендных платежей и убытков по договору.
Условиями договора, приложений к нему и дополнительных соглашений к нему предусмотрена обязанность ответчика сдать оборудование истцу из аренды по акту, доказательств сдачи всего оборудования по актам ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В нарушение пунктов 5.1. и 6.1.1 договора аренда оборудования за длительный период с июля 2021 года по февраль 2022 года ответчиком не оплачена. Уведомления о готовности сдать оборудование из аренды от ответчика не направлялось, а истец не получал от ответчика каких-либо сообщений о передаче/сдаче оборудования из аренды, оборудование в полном объеме истцу ответчиком не возращено, что заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто.
В силу пункта 7.9. договора в случае невыполнения арендатором пунктов 2.2, 6.1.1, 6.1.10 договора арендодатель имеет право изъять у арендатора оборудование, находящееся в аренде по договору.
При этом, сам договор, периоды аренды, акты передачи оборудования в аренду, ответчиком не оспорены.
Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Апелляционная коллегия, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отнесения расходов на оплату услуг представителя ответчика на истца в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ в отсутствие доказательств, подтверждающих основания для применения положений вышеуказанной нормы процессуального закона.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу№ А40-132872/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Головкина О.Г.
Мезрина Е.А.