Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 октября 2025 года Дело № А56-18963/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Депо Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

2. СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

об обязании снести самовольную постройку,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2025,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Депо Северо-Запад» об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки: объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 по адресу Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 25, корп. 2, лит. А; одноэтажное кирпичное строение на бетонном фундаменте, расположенное в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005131:23 по адресу Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13 (уч. 3); одноэтажное сооружение из металлокаркаса и газобетонных блоков, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005131:23 по адресу Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13 (уч. 3); об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 по адресу Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 25, корп. 2, лит. А; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, о предоставлении права исполнения решения суда силами СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал об отказе от иска в части требований по одноэтажному кирпичному строению на бетонном фундаменте, расположенному в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005131:23 и одноэтажному сооружению из металлокаркаса и газобетонных блоков, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005131:23, в указанной части истец просил производство по делу прекратить. Также истец приобщил к материалам дела акт, составленный сторонами во исполнение определения суда от 13.08.2025, на требования иска в оставшейся части настаивал, полагал, что нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 соответствует признакам, указанным в статье 222 ГК РФ, поскольку возведено без разрешения на строительство и в отсутствие прав на земельный участок.

Ответчик поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать, против прекращения производства по делу в части требований не возражал.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 12.02.2024 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005131:23 по адресу по адресу Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13 (уч. 3), по результатам которого выявлены в том числе: нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 по адресу Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 25, корп. 2, лит. А; одноэтажное кирпичное строение (пункт охраны (КПП) на бетонном фундаменте, расположенное в юго-восточной части земельного участка; одноэтажное сооружение из металлокаркаса и газобетонных блоков.

Собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 является общество с ограниченной ответственностью «Депо Северо-Запад», о чем в единый государственный реестр недвижимости 09.01.2023 внесена соответствующая запись. Здание приобретено по договору от 27.12.2022 купли-продажи у ЗАО «Игристые вина» (продавец), продавец приобрел имущество у ООО «Международный центр бизнеса» по договору купли-продажи от 14.12.2021.

Участок является предметом договора аренды от 08.06.2001 № 04-ЗД01434, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр бизнеса», арендатор (общество) прекратил свою деятельность 28.09.2022, цель использования земельного участка под промплощадку со сроком действия договора от 24.04.2050.

Право аренды земельного участка перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Депо Северо-Запад» в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга полагает, что выявленные по результатам обследования объекты возведены на участке, не предоставленном в установленном порядке, в том числе для целей возведения объектов капитального строительства, объекты построены в отсутствие необходимых на то согласований и разрешений, обладают признаками самовольности, предусмотренными положениями статьи 222 ГК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с иском о сносе таких построек.

Из статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 выражена позиция, согласно которой постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 13.08.2025 поручил истцу и ответчику провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005131:2041, при проведении осмотра установить наличие на земельном участке спорных объектов, в том числе здания с кадастровым номером 78:10:0005131:2041, а также одноэтажного кирпичного строения на бетонном фундаменте, расположенного в юго-восточной части земельного участка и одноэтажного сооружения из металлокаркаса и газобетонных блоков.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Депо Северо-Запад», по результатам которого составлен акт от 29.08.2025. Из указанного акта следует, что на участке отсутствуют кирпичное строение на бетонном фундаменте, расположенное в юго-восточной части земельного участка и одноэтажное сооружение из металлокаркаса и газобетонных блоков, в отношении которых истцом первоначально заявлялись исковые требования.

В связи с изложенным, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части указанных требований, сторона просит производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части требований. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части требований, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что истцу известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в части требований по одноэтажному кирпичному строению на бетонном фундаменте, расположенному в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005131:23 и одноэтажному сооружению из металлокаркаса и газобетонных блоков, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005131:23 судом принимается отказ истца от иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В части требований об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 по адресу Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 25, корп. 2, лит. А; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете и зарегистрированных правах в отношении объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 по адресу Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 25, корп. 2, лит. А; об установлении судебной неустойку и о предоставлении права исполнения решения силами третьего лица истец иск поддерживал.

Истец настаивает, что нежилое здание возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, также указывает, что нежилое здание построено без получения разрешения на строительство и необходимых согласований.

Вместе с тем, суд находит такие утверждения истца не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отмечает следующее. Ответчиком в материалы дела представлено решение Ленинградского городского Совета народных депутатов от 14.05.1991 № 753, которым Ленинградскому комбинату шампанских и десертных вин для строительства складской базы предоставляется земельный участок площадью 0,4 га по адресу <...>. Данное обстоятельство предшествовало заключению договора аренды от 08.06.2001 № 04-ЗД01434 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) и обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр бизнеса».

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела подтверждается, что здание приобретено ответчиком по договору от 27.12.2022 купли-продажи у ЗАО «Игристые вина» (продавец), продавец приобрел имущество у ООО «Международный центр бизнеса» по договору купли-продажи от 14.12.2021, который в свою очередь являлся правомерным пользователем земельного участка на основании договора аренды с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. Сведений об отмене решения Ленинградского городского Совета народных депутатов от 14.05.1991 № 753 в дело не представлено.

Истец ссылается на письмо от 20.02.2024 №01-11-929/24-0-1, в котором Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга уведомляет об отсутствии фактов выдачи разрешений на строительство и об отсутствии государственного строительного надзора.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747, служба является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

В свою очередь как следует из документов, спорный объект был построен в период с сентября 1991 года по январь 1997 года, т.е. до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации и создания Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. В дело представлен Технический паспорт с внесенной отметкой от 22.08.2001 о праве с 1997 года, кадастровые паспорта от 08.09.2011 и 29.07.2016 с указанием на ввод здания в эксплуатацию в 1997 году, а также разрешение от 26.08.2011, выданное СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки» обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр бизнеса» о присвоении объекту на земельном участке с кадастровым номером 78:5131:23 (Минеральная ул., д. 13 (уч. 3) адреса Арсенальная улица, д. 25, корп. 2. Также в дело представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.01.1997 в составе представителей Госархстройконтроля, Исполкома райсовета, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора. Из акта следует, что нежилое здание построено на основании Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 14.05.1991 №753 в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной Институтом «ЛенНИИпроект». Приемочной комиссии была представлена проектная документация. В процессе приемке установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, здание подключено к внешним наружным коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, канализации. По результатам работы комиссии объект принят в эксплуатацию.

В отношении спорного объекта ответчиком заключены договоры с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» водоотведения от 06.03.2023 и холодного водоснабжения от 06.03.2023.

Помимо прочего, в дело представлено заключение специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» ФИО2 от 09.04.2025 № 25/Т-3-СТЭ, из которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 по адресу Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 25, корп. 2, лит. А является капитальным. В пункте 2.2 заключения специалист указывает на период эксплуатации здания с 1997 года, устанавливает отсутствие дефектов и повреждений строительных конструкций здания и сетей инженерно-технического обеспечения, что, по мнению специалиста, свидетельствует о долговечности и надежности исследуемого объекта.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 отмечено, что необходимость сноса самовольной постройки может быть обусловлена обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Наличие таких обстоятельств истцом не доказано, надежность нежилого здания подтверждается заключением специалиста, которое истцом мотивированно не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005131:2041 самовольной постройкой, и удовлетворения требования о сносе такой постройки.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о сносе нежилого здания, требования о взыскании судебной неустойки и предоставлении права исполнения решения силами третьего лица также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Депо Северо-Запад» об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки: одноэтажное кирпичное строение на бетонном фундаменте, расположенное в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005131:23 и одноэтажное сооружение из металлокаркаса и газобетонных блоков, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005131:23.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.